DIH-108/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 24 czerwca 2021 r. DIH - 2.712.52.2021 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 108 /2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 20 2 1 r., poz. 133 ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek , niespełniającego w ymagań jakościowych wskazanyc h w świadectwie jakości nr F/OST/000742/21/1 z dnia 3 marca 2021 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana Piotra Fąferka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „FAFIREK ” Piotr Fąferek (zwanego dalej: Stroną lub Przedsiębiorcą) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 4 . 016,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące szesnaście złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosz tów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań numer 0123/21/4750 w wysokości 697,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego numer 9738/21/4750 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwot y stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek w wysokości 3 . 249 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 19 kwietnia 20 21 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspe kcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta ko ntroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie węgla znajdującym się w dodatkowym miejscu wykonywania działalności gospodarczej figurującym we wpisie Przedsiębiorcy do Centr alnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 11 marca 20 21 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z si edzibą w Warszawie w obecności inspektor ów reprezentujący ch Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii paliwa stałego składowanej na zwale o masie 26,12 ton y próbki węgla kamiennego w sortymencie groszek tj. prób kę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0123/21/4750 o masie 62,1 kg i próbkę kontrolną 2 paliwa stałego nr 9738/21/4750 o masie 64,4 kg . Czynność ta została udokumentowana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego numer 000005 . Następnie w tym samym dni u i nspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbk i paliwa stałego do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przyjęcia próbek do badania nr 20/20 06662/269 - 007 . Ponadto z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr F/OST/000742/21/1 z dnia 3 marca 2021 r. oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację Przedsiębiorcy. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, nie zależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006662/269 - 007 z dnia 17 marca 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 marca 20 21 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0123/21/4 750 , nie spełnia ł wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr F/OST/000742/21/1 z dnia 3 marca 2021 r. wy stawionym przez Stronę , z uwagi na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 99,4% przy wymaganiach jakościowych wskazan ych w świadectwie jakości wynoszących max. 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych przedłożonym p rzez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej p aliwa stałego nr 9738 /21/4750 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9738 /21/4750 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentow ane protokołem z badań nr 20/2006662/269 - 007/K z dnia 17 marca 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie groszek nie spełniał wymaga ń jakościowy ch wskaz anych w świadectwie jakości nr F/OST/000742/21/1 z dnia 3 marca 2021 r. w zakresie parametru zawartość podziarna, która wynosiła 99,5% przy wymaganiach jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wynoszących max. 10,0%. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 25 marca 2021 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006662/269 - 0 07 z dnia 17 marca 2021 r. i 20/2006662/269 - 007/K z dnia 17 marca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 21 r., poz. 735 z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 24 maja 2021 r. za wiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej usta lenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia 3 obowiązku ich uiszcze nia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stron a został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do skła dania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 27 maja 2021 r. i pozostało bez odpowiedzi. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia doku ment potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jako ści paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 11 marca 20 21 r. węgla kamiennego w sortymencie g roszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0123/21/4750 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9738 /21/4750 są niezgodne z wymaganiami wskazany mi w świadectwie jakości paliw stałych nr F/OST/000742/21/1 wystawionym przez Stron ę dla przedmioto wego paliwa w dniu 3 marca 2021 r. w zakresie zawartości podziarna , która wynosiła odpowiednio 99,4% i 99,5% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 10,0% . Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 4 . 016,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące szesnaście złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak r ównież kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężne j, 4 na podstawie faktury VAT nr 10262953 wystawionej w dniu 15 kwietnia 20 21 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie , za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 12 , próbka nr 0123 / 21 / 4750 w wysokości 697 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 13 , próbka nr 9738 / 21 / 4750 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz ycja nr 8 na kwotę 3 . 249 ,00 zł ( uwzględniając ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r., poz. 1325 z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni o d dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Str ona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzib ie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpa trzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skar g wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartoś ci przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa 5 pomocy. Pra wo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Admini stracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie ośw iadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 21 r., poz. 735 ); ar t. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 21 r., poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administra cyjnymi (Dz. U. z 201 9 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. Nr 2021 , poz. 535 ). z up. P rezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ … ] . 2. a.a.