DIH-13/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 1 2 - 42 ( 3 )/1 6 /CS Warszawa, dn. 6 lutego 201 7 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 13 /201 7 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań pró b ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę „CARREFOUR POLSKA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (ul. Targowa 72 ) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1 595 ,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych ), obejmującej: 1/ Kwotę 8 48 ,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset czterdzieści osiem złotych ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1506/16/3859 oraz 2/ Kwotę 7 47 ,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: siedemset czterdzieści siedem złotych ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowad zonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1590/16/3859 . Uzasadnienie Pismem z 13 grudnia 2016 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli w raz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Olsztynie, przy ul. Krasickiego 1B , należącej do „CARREFOUR POLSKA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 26 października 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 28930 litrów próbki 2 oleju napędowego, tj. próbkę numer 1506/16/ 3859 i próbkę kontrolną numer 5769/16/3859 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 01981 . Następnie inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 27 października 2016 r. prz ekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 1506/16/3859 i próbkę kontrolną nr 5769/16/3859 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/ 24 1 / 201 6 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/ 24 1 / 1 6 ) wykazały, że oferowany kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1506/16/3859 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 9 października 20 15 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 201 5 r., poz. 1 680 ), zwanego dale j: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz 4,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli 16 listopada 2016 r. , inspekto rzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 26 października 2016 r. o numerze próbki 1506/16/3859 i przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o n umerze M/TA2/ 24 1 / 1 6 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5769/16/3859 . Strona nie skorzystała z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego (nr 5769/16/3859) pobranej 26 paźdz iernika 2016 r. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej 16 listopada 2016 r. na ww. na stacji paliw w Olsztynie, przy ul. Krasickiego 1B , z uwagi na nową dostawę oleju napędowego , inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 13711 litr ów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1590/16/3859 i próbkę kontrolną numer 5468/16/3859 w ilości 4 litr y każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0 1985 . Następnie in spektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 17 listopada 2016 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 1590/16/3859 i próbkę kontrolną nr 5468/16/3859 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyję cia do badania nr M/TA2/ 25 5 / 201 6 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 25 5 - 1 / 1 6 ) wykazały, że oferowany kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1590/16/3859 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, 3 z uwagi na param etr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. W toku kontroli 24 listopada 2016 r., inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, po informowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 16 listopada 2016 r. o numerze próbki 1590/16/3859 i przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/255 - 1/16 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontr olnej o numerze 5468/16/3859. Pismem z 24 listopada 2016 r., Strona poinformowała, że nie skorzysta z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego (nr 5 468 /16/3859 ) pobranej 16 listopada 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., p oz. 2 3, z późn. zm.), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, pismem z 30 grudnia 2016 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyj nego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „CARREFOUR POLSKA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę 4 środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przep isach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instyt utu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 24 1 / 1 6 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 26 października 2016 r. olej napędow y (o numerze próbki 1506/16/3859 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz 4,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laborato rium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 25 5 - 1 / 1 6 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 1 6 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1590/16/3859 ) nie spełniał wymagań jakościowych okr eślonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę „CARREFOUR POLSKA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju na pędowego nr 1506/16/3859 oraz 1590/16/3859 , w łącznej wysokości 1 595 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość na leżności pieniężnej na podstawie faktury nr 144/11/16 , wystawionej 3 0 listopada 201 6 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 5 144/11/16 (poz. nr 29 , próbka nr 1506/16/3859 ) - w wysokości 8 48 ,00 zł ( uwzględniając ej VAT ) oraz (poz. nr 70 , próbka nr 1590/16/3859 ) - w wysokości 7 47 ,00 zł ( uwzględniając ej VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związ ku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 201 5 r. , poz. 613, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrz ymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 20 15 r. , poz. 184 , z późn. zm. ), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolo na z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departa mentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska Otrzymuje: „CARREFOUR POLSKA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ , Ul. Targowa 72 , 03 - 734 Warszawa . 6