DIH-135/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 13 września 2021 r. DIH-2.712.36.2021.CS DECYZJA DIH-2 Nr 135/2021 Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) i w związku z art. 24 ust. 1a, 4a i 5, art. 12 ust. 1, art. 6c ust. 1 oraz art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133, z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez reprezentowanego przez pełnomocnika przedsiębiorcę, p. Damiana Czarnika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe KRIS Damian Czarnik w Strzyżowie – zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021, nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0367/20/9451 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4997/20/9451 w wysokości 70,00 zł - uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT) p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 9 kwietnia 2021 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz 2 z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy (…), w składzie węgla w (…) (zwanego dalej jako: „przedsiębiorca” lub „strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 6 października 2020 r. ustalono, że u ww. przedsiębiorcy w ofercie handlowej znajdował się: (…) Upoważnieni pracownicy akredytowanego laboratorium w obecności inspektorów reprezentujących Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 3 ton próbki węgla kamiennego orzech tj. próbkę paliwa stałego nr 0367/20/9451 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4997/20/9451 w ilości 104,85 kg próbka paliwa stałego i 99,15 kg próbka kontrolna paliwa stałego orzech, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000036. Dla pobranego do badań paliwa stałego orzech osoba upoważniona przedstawiła świadectwo jakości nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0367/20/9451 i próbkę kontrolną nr 4997/20/9451 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2005954/286-003 z 6 października 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 6 października 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0367/20/9451), po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: „rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych”: ― nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu, z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 19,2%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%; ― nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r.), z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 19,2%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0367/20/9451 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę, badanie próbki kontrolnej o nr 4997/20/9451 pobranej 6 października 2020 r., zostało 3 przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133, z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o. o. Badanie próbki kontrolnej nr 4997/20/9451, po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, potwierdziło: ― niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 21,8%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%; ― niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r.) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 21,8%, przy wymaganiach jakościowych określonych na maks. 10,0%. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest niezgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r. wystawionym przez stronę. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 19 października 2020 r. poinformował przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz okazał stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r. (dla próbki nr 0367/20/9451) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r. (dla próbki kontrolnej nr 4997/20/9451). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwany dalej: „kpa”, pismem z 21 maja 2021 r., powiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział 4 w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Decyzją z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0367/20/9451 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4997/20/9451 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). W piśmie z 12 lipca 2021 r. przedsiębiorca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021 i nienakładanie obowiązku uiszczenia kosztów badań węgla kamiennego, z uwagi na fakt, iż koszty te przekraczają możliwości finansowe strony. Z tego też względu w niniejszej sprawie zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 267 kpa. W ocenie strony wartość ustalonych kosztów badań i pobrania próbek, pozostaje nieadekwatna do rzeczywistych i koniecznych czynności, jakie wiązały się z poborem i badaniem próbek. Ponadto przedsiębiorca, wskazał, iż decyzją z 2 kwietnia 2021 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej odstąpił od wymierzenia stronie administracyjnej kary pieniężnej. Pismem z 22 lipca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował przedsiębiorcę, że na podstawie art. 10 kpa, stronie postępowania przysługuje prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Postanowieniem z 23 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do 13 września 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą niniejszego postępowania jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych 5 zaskarżonym rozstrzygnięciem organu. W toku postępowania organ dokonuje oceny, czy wniosek strony jest uzasadniony oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy wyjaśnić, iż prowadząc ponownie postępowanie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oparł się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 6 października 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0367/20/9451), po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych: ― nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu, z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 19,2%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%; ― nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r.), z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 19,2%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0367/20/9451 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę, badanie próbki kontrolnej o nr 4997/20/9451 pobranej 6 października 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o. o., Badanie próbki kontrolnej nr 4997/20/9451 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: ― niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 20/2005954/286-003 z 12 października 2020 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 21,8%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu maks. 10,0%; 6 ― niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r.) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 21,8%, przy wymaganiach jakościowych określonych maks. 10,0%. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest niezgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr Fd-1710/10/2020 z 6 października 2020 r. wystawionym przez stronę. Odnosząc się do wniosku strony dotyczącego nieobciążania jej kosztami badań i poboru próbek, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. W myśl art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, tj. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. W niniejszej sprawie faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych zawartymi w rozporządzeniu i wskazanymi w wystawionym przez stronę świadectwie jakości w zakresie zawartości nadziarna. Zatem istnieje zgodny z przesłanką zawartą w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedmiot postępowania w sprawie nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż regulacja zawarta w art. 24 ust. 1a omawianej ustawy sprowadza się do tego, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, że paliwo stałe spełnia wymagania jakościowe zawarte w rozporządzeniu lub wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli natomiast paliwo takie nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu lub jego parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności 7 zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przez stronę postępowania. W niniejszym postępowaniu ustalono, iż faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanymi w rozporządzeniu i w wystawionym przez stronę świadectwie jakości, w zakresie parametru zawartość nadziarna, co w konsekwencji powoduje, że koszty badań ponosi przedsiębiorca. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 4a, Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. W niniejszym postępowaniu ustalenie wysokości należności pieniężnej nastąpiło w oparciu o fakturę VAT nr 10241145 wystawioną 26 listopada 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego orzech załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 5, próbka paliwa stałego nr 0367/20/9451 - w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 6 próbka kontrolna paliwa stałego nr 4997/20/9451 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 5 na kwotę 2.325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 2.802,00 zł (uwzględniającą VAT). Fakt ten odnotowano w treści uzasadnienia decyzji z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021. Biorąc powyższe pod uwagę, brak jest podstaw do przychylenia się do wniosku strony o nieobciążanie jej kosztami badań węgla kamiennego w sortymencie orzech. Odnosząc się do stanowiska strony, iż w niniejszym postępowaniu zastosowanie znaleźć powinien przepis art. 267 kpa, należy zauważyć, iż przepis ten stanowi, że w razie niewątpliwej niemożności poniesienia przez stronę opłat, kosztów i należności związanych z tokiem postępowania organ administracji publicznej może ją zwolnić w całości lub w części od ponoszenia tych opłat, kosztów i należności, zaś zwolnienie od opłat skarbowych następuje z zachowaniem przepisów o tych opłatach. Koszty postępowania administracyjnego to wyłącznie koszty bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy. Zgodnie z art. 263 § 1 kpa, do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56 kpa, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty doręczenia stronom pism urzędowych, a także koszty mediacji. Koszty badań i poboru próbek paliwa stałego, których konieczność uiszczenia przez stronę wynika wprost z cytowanych powyżej 8 przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, nie stanowią kosztów, opłat ani należności związanych z tokiem postępowania administracyjnego. W konsekwencji, przepis art. 267 kpa, nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Odnosząc się do stanowiska strony, iż wartość ustalonych kosztów badań i pobrania próbek, pozostaje nieadekwatna do rzeczywistych i koniecznych czynności, jakie wiązały się z poborem i badaniem tych próbek, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 18 a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzający może zawierać umowy z akredytowanym laboratorium lub z innym akredytowanym podmiotem na pobieranie próbek paliw stałych, jeżeli do ich pobrania są potrzebne specjalistyczne umiejętności lub specjalistyczny sprzęt techniczny. Z kolei zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1) i 2) ww. ustawy, badania próbek paliw stałych (próbki i próbki kontrolnej) odbywają się na podstawie umowy zawartej z Zarządzającym. Wyłonienie laboratoriów pobierających i badających próbki paliw stałych, nastąpiło w oparciu o przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129). Zgodnie z art. 16 tej ustawy, zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ww. ustawy (art. 17 ust. 2). Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne (art. 18 ust. 1). Istota prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia sprowadza się do wyboru najkorzystniejszej oferty, w tym wypadku oferty podmiotu pobierającego i badającego próbki paliwa stałego. Wybór ten jest niezwykle istotny zarówno ze względu na przedsiębiorców, na których nakłada się obowiązek uiszczenia równowartości kosztów przeprowadzonych badań próbek paliw i kosztów ich pobrania gdy wyniki badań są negatywne, jak i organ, który jest zmuszony te koszty ponosić, gdy paliwa stałe spełniają wymagania wynikające z rozporządzenia i świadectwa jakości. Mając na względzie fakt, iż strona we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy odwołuje się do decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 2 kwietnia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zauważa że postępowanie zakończone ww. decyzją i niniejsze postępowanie mają jedynie związek podmiotowy. Oznacza to, że stroną obydwu postępowań jest (…). Postępowania te nie mają jednak jakiegokolwiek związku przedmiotowego. Przedmiotem postępowania zakończonego 9 decyzją Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 2 kwietnia 2021 r. było bowiem wymierzenie przedsiębiorcy administracyjnej kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązków wynikających z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Natomiast przedmiotem niniejszego postępowania jest nałożenie na stronę obowiązku uiszczenia kosztów badań i pobrania próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech, na podstawie art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Fakt odstąpienia ww. decyzją Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, od wymierzenia przedsiębiorcy administracyjnej kary pieniężnej, nie ma wpływu na obowiązek uiszczenia przez przedsiębiorcę kosztów badań i pobrania próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech, zgodnie z decyzją z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, okoliczności wskazane w treści wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie stanowią przesłanek do uchylenia decyzji z 25 czerwca 2021 r. DIH-2 Nr 89/2021, nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2 802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0367/20/9451 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4997/20/9451 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). Mając jednak na względzie treść wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z 12 lipca 2021 r., a w szczególności twierdzenia strony, iż uiszczenie kosztów badań i poboru próbek węgla kamiennego przekracza jej możliwości finansowe, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauważa, iż po zakończeniu niniejszego postępowania, zastosowanie w sprawie może znaleźć przepis art. 64 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 305), zgodnie z którym należności, o których mowa w art. 60, właściwy organ może: 1) z urzędu umarzać w całości, 2) na wniosek zobowiązanego: a) umarzać w całości - w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym, b) umarzać w części, odraczać terminy spłaty całości albo części należności lub rozkładać na raty płatność całości albo części należności - w przypadkach 10 uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi zobowiązanego. Ewentualne rozstrzygnięcie, czy wskazany powyżej przepis znajdzie zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, musi jednak nastąpić w odrębnym postępowaniu. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo-administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów 11 sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. Do należności pieniężnych w postaci kar pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.). Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Joanna Jankowska-Kuć Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/