DIH-156/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 22 października 2021 r. DIH-2.712.73.2021.BS DECYZJA DIH – 2 Nr 156/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 133, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego ekogroszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) i świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę Pana Jerzego Gal prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma „JAMPAJ” Handel – Usługi Jerzy Gal z siedzibą w Kutnie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”), obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3312,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące trzysta dwanaście złotych 00/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0063/21/5902 w wysokości 720,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 8986/21/5902 w wysokości 267,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2325,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 Uzasadnienie Pismem z 11 sierpnia 2021 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w składzie opału (…), należącym do przedsiębiorcy (…). W trakcie kontroli przeprowadzonej 8 lutego 2021 r. u ww. Przedsiębiorcy, upoważnieni pracownicy akredytowanego laboratorium w obecności inspektorów reprezentujących Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o masie partii 25 ton, 32 próbki pierwotne, z których przygotowano próbkę ogólną o masie 65,40 kg węgla kamiennego ekogroszek, którą podzielono na próbki tj. próbkę nr 0063/21/5902 o masie 32,62 kg i próbkę kontrolną nr 8986/21/5902 o masie 32,78 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr PU.8361.47.2021. Dla pobranego do badań paliwa stałego ekogroszek Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0063/21/5902 i próbkę kontrolną nr 8986/21/5902 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Białej Podlaskiej, według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/MIN-019/120- 011 z 8 lutego 2021 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Białej Podlaskiej (protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011 z 15 lutego 2021 r.) wykazały, że próbka nr 0063/21/5902 pobranego 8 lutego 2021 r. paliwa stałego po uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) (dalej: „rozporządzenie”), nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, który wyniósł 15,8% przy wymaganiach jakościowych max. 15,0%. Ponadto po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Stronę z uwagi na:  zawyżony parametr zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł 6,3%, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 5,9%, 3  zaniżony parametr wartość opałowa, którego wynik badania wyniósł 23,96 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 25,338 MJ/kg,  zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik badania wyniósł 15,8% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 13,20%,  zawyżony parametr zawartość części lotnych, którego wynik badania wyniósł 32,60% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 0,21%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0063/21/5902 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu i świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 8 lutego 2021 r., o nr 8986/21/5902 zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Białej Podlaskiej (protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011/K z 15 lutego 2021 r.). Badanie próbki kontrolnej nr 8986/21/5902, wykazało przy uwzględnieniu odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia niezgodność parametrów jakościowych paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie - ekogroszek, pobranego do badań laboratoryjnych 8 lutego 2021 r., z wymaganiami jakościowymi zawartymi w rozporządzeniu, z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, który wyniósł 17,3% przy wymaganiach jakościowych max. 15,0%. Ponadto po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Stronę z uwagi na:  zaniżony parametr wartość opałowa, którego wynik badania wyniósł 23,49 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 25,338 MJ/kg,  zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik badania wyniósł 17,3% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 13,20%,  zawyżony parametr zawartość części lotnych, którego wynik badania wyniósł 31,49% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 0,21%. 4 W związku z powyższym stwierdzono, że parametr zawartość wilgoci całkowitej badanego paliwa stałego jest niezgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę. Dodatkowo stwierdzono również, iż parametr wartość opałowa oraz parametr zawartość części lotnych są niezgodne ze świadectwem jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę. W trakcie kontroli przeprowadzonej 26 lutego 2021 r. u Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego ekogroszek oraz przekazali protokoły z badań nr 20/MIN-019/120-011 z 15 lutego 2021 r. i nr 20/MIN-019/120-011/K z 15 lutego 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Białej Podlaskiej, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 19 sierpnia 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego ekogroszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i w piśmie z 30 sierpnia 2021 r. zatytułowanym „Odwołanie od decyzji nr DIH-2.712.73.2021.BS” wniosła o odstąpienie od nałożenia na nią kary pieniężnej, która zmusiłaby ją do rezygnacji z pracownika i przyczyniłaby się do zamknięcia działalności. W ww. piśmie Strona zarzuciła nieprawidłowy sposób pobrania paliwa stałego ekogroszek. Przedsiębiorca twierdził, iż próbki pierwotne pobierane z pryzmy, zostały wysypane na podłoże pokryte śniegiem 5 i wodą i na tym podłożu kwartowane, a następnie wraz ze śniegiem i wodą zapakowane do worków. Pismem z 17 września 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do SGS Polska Sp. z o.o. oraz Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi (ŁWIIH) o zajęcie stanowiska odnośnie zarzutów Strony zawartych w piśmie z 30 września 2021 r. Postanowieniem z 21 września 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego do 22 października 2021 r. Pismem z 21 września 2021 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Łodzi przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odpowiedź na pismo z 17 września 2021 r. Pismem z 24 września 2021 r. akredytowane niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. przekazało Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odpowiedź na pismo z 17 września 2021 r. Pismem z 4 października 2021 r. w związku z nowymi dowodami w toczącym się postępowaniu Przedsiębiorca został poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismem z 11 października 2021 r. Strona podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, iż podczas kilkugodzinnego procesu pobierania próbek opady śniegu były intensywne i padający śnieg miał bezpośredni kontakt z pobieranym paliwem stałym ekogroszkiem pakowanym do worków, a następnie w samochodzie którym ww. próbki były przewożone, śnieg rozpuścił się powodując, zdaniem Strony, zawyżony parametr wilgoć całkowita i obniżenie parametru wartość energetyczna. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Przedsiębiorca (…), wprowadził do obrotu paliwo stałe, tj. węgiel kamienny ekogroszek, niezgodne z wymaganiami jakościowymi określonymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz dla którego zostało wystawione świadectwo jakości paliw nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r., w którym wskazane wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z wartościami parametrów ustalonymi w wyniku badań laboratoryjnych. 6 Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2, spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawione, które określono w rozporządzeniu. Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Białej Podlaskiej Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 8 lutego 2021 r. węgiel kamienny ekogroszek nr próbki 0063/21/5902 (protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011 z 15 lutego 2021 r.), jest niezgodny z wymaganiami jakościowymi określonymi w rozporządzeniu, z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, który wyniósł 15,8% przy wymaganiach 7 jakościowych max. 15,0% oraz dla próbki kontrolnej nr 8986/21/5902 (protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011/K z 15 lutego 2021 r.), który wyniósł 17,3% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Ponadto w oparciu o ww. wyniki badań laboratoryjnych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 8 lutego 2021 r. węgiel kamienny ekogroszek (nr próbki 0063/21/5902, protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011 z 15 lutego 2021 r.), jest niezgodny z wymaganiami jakościowymi wskazanymi w świadectwie jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę, z uwagi na:  zawyżony parametr zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł 6,3%, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 5,90%,  zaniżony parametr wartość opałowa, którego wynik badania wyniósł 23,96 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 25,338 MJ/kg,  zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik badania wyniósł 15,8% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 13,20%,  zawyżony parametr zawartość części lotnych, którego wynik badania wyniósł 32,60% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 0,21%. Badanie próbki kontrolnej nr 8986/21/5902 (protokół z badań nr 20/MIN-019/120-011/K z 15 lutego 2021 r.) potwierdziło po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu, iż węgiel kamienny ekogroszek nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Stronę z uwagi na:  zaniżony parametr wartość opałowa, którego wynik badania wyniósł 23,49 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 25,338 MJ/kg,  zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik badania wyniósł 17,3% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 13,20%, 8  zawyżony parametr zawartość części lotnych, którego wynik badania wyniósł 31,49% przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości 0,21%. Odnosząc się do treści pisma z 30 sierpnia 2021 r., w którym Strona podnosi, iż zgłaszała nieprawidłowości podczas pobierania próbek paliwa stałego, tj. czynność pobierania próbek trwała 4,5h w czasie intensywnych opadów śniegu z deszczem na otwartej przestrzeni, a Strona dokonała odpowiedniego zabezpieczenia ekogroszku poprzez przykrycie go plandeką, należy wyjaśnić, co następuje. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z 17 września 2021 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi (ŁWIIH) oraz do SGS Polska Sp. z o.o. o zajęcie stanowiska odnośnie zarzutów Strony zawartych w piśmie z 30 września 2021 r. W piśmie z 21 września 2021 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Łodzi potwierdził, iż próbki zostały pobrane zgodnie z rozporządzeniem w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych oraz zgodnie z wymaganiami normy PN-G-04502:2014-11. W piśmie wyjaśniono, że w celu odseparowania pobieranych próbek od gruntu, do zestawienia próbki ogólnej zostało rozłożone gumoleum, na które wysypano ekogroszek, Pobrane próbki umieszczono w 2 workach foliowych następnie w tkanych workach z tworzywa sztucznego i zapakowano w 2 beczki stalowe, które szczelnie zamknięto i zaplombowano w sposób uniemożliwiający dostęp do zawartości bez uszkodzenia zabezpieczenia. Pismem z 24 września 2021 r. akredytowane niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. wyjaśniło, iż próbki paliwa stałego węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek pobrano do badań w sposób zgodny ze wskazanym w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1891) oraz normą PN-G-04502:2014-11 Węgiel kamienny i brunatny – Pobieranie i przygotowanie próbek do badań laboratoryjnych. Przygotowanie próbki ogólnej i jej podział na próbkę do badań i próbkę kontrolną, zgodnie z punktem 6.2 ww. rozporządzenia, wykonano w miejscu jej pobrania. Ze względu na panujące warunki atmosferyczne – opady śniegu, proces przygotowania próbek był prowadzony na podłożu uprzednio zabezpieczonym suchą i czystą wykładziną PCV. Laboratorium zaznaczyło, iż standardowo i rutynowo wykorzystuje się takie podłoże do pobierania próbek, a co za tym idzie mało prawdopodobnym jest aby na podłożu mogła znajdować się woda szczególnie, iż temperatura powietrza wynosiła -9 °C. 9 Dodatkowo w ww. piśmie akredytowane niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. zaznaczyło, iż ze względu na panujące warunki atmosferyczne inspektorzy zwrócili się do Strony o udostępnienie zadaszonego miejsca do przygotowania próbek. Pomimo posiadania takiego miejsca Stona nie wyraziła zgody na jego wykorzystanie. Strona po zapoznaniu się z nowymi dowodami przekazanymi przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w piśmie z 4 października 2021 r. podtrzymała swoje stanowisko wyrażane dotychczas, iż podczas kilkugodzinnego procesu pobierania próbek opady śniegu były intensywne i padający śnieg miał bezpośredni kontakt z pobieranym paliwem stałym ekogroszkiem pakowanym do worków, a następnie w samochodzie którym ww. próbki były przewożone, śnieg rozpuścił się powodując, zdaniem Strony, zawyżony parametr wilgoć całkowita i obniżenie parametru wartość energetyczna. Prezes Urzędu ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeanalizowaniu zebranych dowodów stwierdza, że nie ulega wątpliwościom, iż to Strona w czasie kontroli 8 lutego 2021r. wskazała miejsce poboru próbek, z którego w dniu kontroli prowadzona była jego sprzedaż. Ponadto to Strona przekazała kontrolującym świadectwo jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. jako właściwe, w którym oświadczyła jako wprowadzający paliwo stałe do obrotu, że paliwo stałe dla którego wystawione jest świadectwo, spełnia wymagania jakościowe określone w przepisach. Zgodnie z protokołem kontroli nr PU.8361.47.2021 z 8 lutego 2021 r. w dniu przeprowadzenia kontroli tj. 8 lutego 2021 r. prowadzona była detaliczna sprzedaż paliw stałych, w tym ekogroszku, z którego pobrano próbki do badań. Biorący udział w kontroli pracownicy akredytowanego przez Polskie Centrum Akredytacji Laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w obecności inspektorów pobrali próbki laboratoryjne zgodnie z rozporządzeniem Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych (Dz. U. 2018 poz. 1891). Pobranie próbek przeprowadzono zgodnie z wymaganiami normy PN-G-04502:2014-11. Przy pobieraniu próbek obecny był Kontrolowany, który podpisał protokół pobrania próbek paliw nr 8361.47.2021 z 8 lutego 2021 r. nie zgłaszając zastrzeżeń w tym zakresie. Pobrane próbki umieszczono w 2 workach foliowych następnie w tkanych workach z tworzywa sztucznego i zapakowano w 2 beczki stalowe, które szczelnie zamknięto i zaplombowano w sposób uniemożliwiający dostęp do zawartości bez uszkodzenia zabezpieczenia. W protokole przyjęcia próbek do badań paliwa stałego nr 20/MIN-019/120-011 znajduje się adnotacja, że przekazane próbki paliw stałych były prawidłowo zabezpieczone i prawidłowo 10 dostarczone do laboratorium. W rubryce uwagi znajduje się adnotacja o obfitych opadach śniegu. Po zapoznaniu Strony z wynikami badań w trakcie kontroli przeprowadzonej 26 lutego 2021 r. Kontrolowany złożył oświadczenie z 3 marca 2021 r., iż pozostały na składzie węgiel kamienny ekogroszek w ilości 7,5 tony zostanie poddany osuszeniu aby uzyskać właściwą wilgotność, a do tego czasu Strona nie będzie prowadziła jego sprzedaży. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający Prezes UOKIK, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działa w ramach decyzji związanej bowiem ustawodawca użył sformułowania „nakłada na kontrolowanego obowiązek” nie zaś „może nałożyć na kontrolowanego obowiązek”. Jedyną przesłanką, której zaistnienie obliguje organ do nałożenia obowiązku, o którym mowa w art. 24 ust. 1a jest stwierdzenie faktu niezgodności wartości parametrów jakościowych badanego paliwa z wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw lub wartościami wskazanymi w świadectwie jakości paliw dla danego paliwa stałego. W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że przeprowadzone badania wykazały niezgodność paliwa stałego w sortymencie ekogroszek, pobranego do badań 8 lutego 2021 r. z wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości nr 66/06/2020 z 2 czerwca 2020 r. wystawionym przez Stronę. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest władny odstąpić lub zaniechać nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, gdyż wyniki badań jednoznacznie 11 wskazują, że wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu oraz z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości. Odnosząc się do treści pisma z 30 sierpnia 2021 r., w którym Strona wniosła o odstąpienie od nałożenia na nią kary pieniężnej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. W niniejszej sprawie faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanymi w rozporządzeniu i wystawionym przez Stronę świadectwie jakości. Zatem istnieje zgodny z przesłanką zawartą w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedmiot postępowania w sprawie nałożenia na Stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Należy wyjaśnić, że na Stronę w tym postepowaniu nie jest nakładana kara pieniężna. Ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przewiduje odrębne tryby dla prowadzenia postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wystawienie świadectwa jakości paliw stałych, którego parametry nie odpowiadają stanowi faktycznemu potwierdzonemu w badaniach laboratoryjnych, gdzie postępowanie prowadzi wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie art. 35d ust. 1 pkt 1, w związku z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Niniejsze postepowanie toczy się w przedmiocie nałożenia obowiązku zwrotu kosztów badań i kosztów poboru próbek paliw stałych, gdzie postępowanie prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż regulacja zawarta w art. 24 ust. 1a omawianej ustawy sprowadza się do tego, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, że paliwo stałe spełnia wymagania jakościowe zawarte w rozporządzeniu, a wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Stronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli natomiast paliwo takie nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu lub jego parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Stronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przez Stronę postępowania. W niniejszym postępowaniu koszty winna ponieść Strona. 12 Jak wynika z powyższego, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania nie stanowi administracyjnej kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązków wynikających z art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W konsekwencji w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania przepis art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracyjna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. Jak wynika z powyższego, cytowany przepis znajduje zastosowanie jedynie w przypadku administracyjnych kar pieniężnych i jak już wskazano powyżej, nie może mieć zastosowania w postępowaniu dotyczącym obciążenia Przedsiębiorcy kosztami przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Zarówno bowiem koszty badań, jak i pobrania próbek nie stanowią administracyjnej kary pieniężnej. Mając jednak na względzie treść pisma Strony z 30 sierpnia 2021 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauważa, iż po zakończeniu niniejszego postępowania, zastosowanie w sprawie może znaleźć przepis art. 64 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305), zgodnie z którym należności, o których mowa w art. 60, właściwy organ może: 1) z urzędu umarzać w całości 2) na wniosek zobowiązanego: a) umarzać w całości - w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym, b) umarzać w części, odraczać terminy spłaty całości albo części należności lub rozkładać na raty płatność całości albo części należności - w przypadkach 13 uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi zobowiązanego. Ewentualne rozstrzygnięcie, czy wskazany powyżej przepis znajdzie zastosowanie w przypadku Przedsiębiorcy, musi jednak nastąpić w odrębnym postępowaniu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr 10257403 wystawionej 10 marca 2021 r. przez SGS Sp. z o.o. w Warszawie, za badanie próbek węgla kamiennego ekogroszek - załącznik nr 1 do ww. faktury, poz. nr 16, próbka paliwa stałego nr 0063/21/5902 - w wysokości 720,00 zł (uwzględniającej VAT) i poz. nr 17, próbka kontrolna paliwa stałego nr 8986/21/5902 w wysokości 267,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury, poz. nr 13 na kwotę 2325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3312,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: 14 Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 15 oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/