DIH-16/2018

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 5 /( 3 )/1 8 / C S Warszawa, dn. 19 marca 201 8 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 16 /20 1 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na przedsiębiorcę FIRMA HANDLOWO – USŁUGOWA „MAD” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zielonej Górze , obowiązek uiszc zenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2241,49 zł (słownie: dwa tysiące dwieście czterdzieści jeden złotych czterdzieści dziewięć groszy ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędo wego o numerze 1319/17/8351 . Uzasadnienie Pismem z 2 5 stycznia 2018 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Z ielonej Górze, przy ul. Elektronowej 9 , należącej do przedsiębiorcy FIRMA HANDLOWO – USŁUGOWA „MAD” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zielonej Górze ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 26 wrze śnia 2017 r. na ww. stacji p aliw, inspektorzy reprezentujący Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 5900 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 1319/17/8351 i próbkę kontrolną numer 8094/17/8351 w ilości 4 litr y każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 39P/17 . Następnie inspektorzy reprezentujący Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , p rzekazali 28 września 2017 r. próbkę oleju napędowego nr 1319/17/8351 i próbkę k ontrolną nr 8094/17/8351 do akredytowanego, niezależnego Specjalistyczne go Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy , według protokoł u przyjęcia prób ki do badania numer 322 /PP/2017 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z 2 badań n r 1150/PP/2017 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy ( o numerze próbki 1319/17/8351 ) , nie spełni a wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 20 1 5 r. , p oz. 1680 ) , zwanego dalej: ,, rozporządzenie m ” , z uwagi na : - zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł < 40 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 4 h, przy wymaganiach jakościowyc h min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 17 października 2017 r. , inspektorzy reprezentujący Lubuski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej, poinformowa li S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 26 września 2017 r. o nume rze 1319/17/8351 , przekaza li egzemplarz protokołu z badań o numerze 1150/PP/2017 oraz poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o badanie p róbki kontrolnej nr 8094/17/8351 , pobranej w toku kontroli 26 września 2017 r. Pismem z 2 4 października 2017 r., P rzedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej nr 8094/17/8351 , pobranej w toku kontroli 26 września 2017 r. Pismem z 3 listopada 2017 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 8094/17/8351, pobranej w toku kontroli 26 września 2017 r. Ponadto pismem z 22 listopada 2017 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności uiszczenia zaliczki za badanie param etru – zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME). Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J.S. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie ( protokół z badań wydany w zamian za protokół Nr C - 6267/17 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8094/17/8351 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na : - zaniżony parametr temperatura zapłonu, k tórego wynik badania wyniósł 40 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 0,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ma jąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego ( j. t. Dz.U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” , pismem z 1 lutego 201 8 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej 3 równo wartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorc ę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej po stępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie post ępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca FIRMA HANDLOWO – USŁUGOWA „MAD” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIE DZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zielonej Górze , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpn ia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę si lników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania si ę transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli ni e spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Spe cjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1150/PP/2017 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 26 września 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 1319/17/8351 ) , nie spełniał wyma ga ń jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na : - zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł < 40 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik bada nia wyniósł poniżej 4 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należ y podkreślić, iż badania oleju napędow ego , pobran ego 26 września 2017 r. , (zarówno próbki, jak i próbk i kontroln ej ), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał 4 on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na za ni żoną temperaturę zapłonu oraz zaniżoną stabilność oksydacyjną. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone bada nia wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o któ rej mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów , nakłada na p rzedsiębiorcę FIRMA HANDLOWO – USŁUGOWA „MAD” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zielonej Górze , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i oleju napędowego nr 1319/17/ 8351 , w wysokości 2241,49 zł . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 3 października 2017 r. p rzez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 24 /2017 ) próbki oleju napędowego (nr 1319/17/8351 ) , z godnie z protokołem z badań numer 1150/PP/2017 , w wysokości 2241,49 zł . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacj a podatkow a ( Dz. U. z 20 1 7 r. , poz. 201, z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Pre zes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne 5 rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Sk argę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jedn ak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od n iniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądo woadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie s prawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświa dczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnio skiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 6 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3 , art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w spr awie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Hand lowej Dariusz Łomowski Otrzymuje: FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA „MAD” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ