DIH-19/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-32/( 8 )/11/CS DIH-74-39/( 4 )/11/CS Warszawa, dn. 14 kwietnia 2011r. DECYZJA DIH – 2 Nr 19/2011 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek gazu skroplonego (LPG) i benzyny bezołowiowej Pb 98, niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorstwo „LUKOIL POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2078,88 zł (słownie: dwa tysiące siedemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt osiem groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1745,82 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc siedemset czterdzieści pięć złotych osiemdziesiąt dwa grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej Pb 98 o numerze 1227/10/2853 oraz 2/ Kwotę 333,06 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote sześć groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej gazu skroplonego (LPG) o numerze 0471/10/4411. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 lutego 2011 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z 2 materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 10 w Dąbrowie Górniczej, przy ul. Piłsudskiego 15, należącej do „LUKOIL POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej także „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 9 grudnia 2010 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii benzyny bezołowiowej Pb 98 liczącej 7862,16 litrów, próbkę podstawową o numerze 1227/10/2853 i próbkę kontrolną o numerze 5962/10/2853 w ilości 4 i 0,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001452. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 grudnia 2010 r. przekazali próbkę benzyny bezołowiowej Pb 98, do laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie na podstawie protokołu przyjęcia próbki nr M/TA2/200/2010. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/112-1/10) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa Pb 98 (o numerze próbki 1227/10/2853), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na parametr wygląd, którego wynik badania to: mętna, zawiera wodę wydzieloną, przy wymaganiach jakościowych: jasna i przezroczysta. W toku kontroli w dniu 21 grudnia 2010 r., inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki podstawowej benzyny bezołowiowej Pb 98 pobranej w dniu 9 grudnia 2010 r. o numerze 1227/10/2853, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/112-1/10 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Przedsiębiorca nie skorzystał z prawa do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5962/10/2853. Pismem z dnia 2 marca 2011 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 5 w Radomiu, przy ul. Wernera 52, należącej do „LUKOIL POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 8 grudnia 2010 r., na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 4400 litrów próbki gazu skroplonego 3 (LPG), próbkę podstawową o numerze 0471/10/4411 w ilości 3,04 litra i próbkę kontrolną o numerze 4536/10/4411 w ilości 1,84 litra, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr R54/10. Następnie inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 8 grudnia 2010 r. przekazali próbkę podstawową gazu skroplonego (LPG) do laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań, numer 54/10. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/7437/2010) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 0471/10/4411), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej : „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. W dniu 16 grudnia 2010 r. inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w trakcie kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Radomiu, przy ul. Wernera 52, należącej do Przedsiębiorcy, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 8 grudnia 2010 r. o numerze 0471/10/4411 oraz przekazali przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer OM/7437/2010 w/w próbki. Kontrolowany pismem z dnia 20 grudnia 2010 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4536/10/4411 . Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego w Płocku (protokół z badań nr 63/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 4536/10/4411), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratoria Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie i J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 10 marca 2011r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania 4 administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek gazu skroplonego (LPG) i benzyny bezołowiowej Pb 98 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „LUKOIL POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową Pb 98, niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” oraz gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych 5 w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/112-1/10), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 9 grudnia 2010 r. próbka podstawowa benzyny bezołowiowej Pb 98 o numerze 1227/10/2853 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w w §1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr wygląd, którego wynik badania to: mętna, zawiera wodę wydzieloną, przy wymaganiach jakościowych: jasna i przezroczysta. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/7437/2010), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 8 grudnia 2010 r. próbka podstawowa gazu skroplonego (LPG) o numerze 0471/10/4411 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązał Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty 2078,88 zł obejmującej: 1/ Kwotę 1745,82 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc siedemset czterdzieści pięć złotych osiemdziesiąt dwa grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej Pb 98 o numerze 1227/10/2853 oraz 2/ Kwotę 333,06 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote sześć groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej gazu skroplonego (LPG) o numerze 0471/10/4411. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr 1791, wystawionej w dniu 22 grudnia 2010 r. 6 przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 1791 (poz. nr 23) - w wysokości 1431,00 zł netto (1431,00 zł netto + 22% VAT = 1745,82 zł brutto) oraz faktury zbiorczej nr F 5893/12/10/MAŁ1, wystawionej w dniu 21 grudnia 2010 r. przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach, za badania próbek gazu skroplonego (LPG) oraz załącznika nr 1 do faktury nr F 5893/12/10/MAŁ1 (poz. nr 4) - w wysokości 273,00 zł netto (273,00 zł netto + 22% VAT = 333,06 zł brutto) Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak 7 Otrzymuje: „LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 58, 00-876 Warszawa