DIH-26/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 40/( 7 )/11/CS Warszawa, dn. 5 maja 2011 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 26/2011 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „MT-EX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1443,28 zł , (słownie: tysiąc czterysta czterdzieści trzy złote dwadzieścia osiem groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 721,64 zł (słownie: siedemset dwadzieścia jeden złotych sześćdziesiąt cztery grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0021/11/3692 oraz 2/ Kwotę 721,64 zł (słownie: siedemset dwadzieścia jeden złotych sześćdziesiąt cztery grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0084/11/3692. Uzasadnienie Pismem z dnia 1 marca 2011 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 1, 62-830 Zbiersk - Cukrownia, naleŜącej do przedsiębiorcy „MT-EX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 19 stycznia 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 8370 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0021/11/3692 i próbkę kontrolną numer 5459/11/3692 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr D/KA-NU-42-14/P-3/0019/WP/11. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 20 stycznia 2011 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, 2 niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 04/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 17/PP/2011) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0021/11/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 48,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyŜej 55 ºC. W toku kontroli w dniu 7 lutego 2011 r., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 19 stycznia 2011 r. o numerze 0021/11/3692, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 17/PP/2011 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany, pismem z dnia 14 lutego 2011 r., złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 5459/11/3692. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej nr 5459/11/3692 przeprowadzone przez akredytowany, niezaleŜny Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego w Płocku (protokół z badań nr 240/2011) wykazały, Ŝe olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 50,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyŜej 55 ºC. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 lutego 2011 r., z uwagi na dostawy nowego paliwa od czasu przeprowadzenia kontroli w dniu 19 stycznia 2011 r., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 2032 litry próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0084/11/3692 i próbkę kontrolną numer 7454/11/3692 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr D/KA-NU-42-26/P-4/0019/WP/11. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 8 lutego 2011 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 19/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 83/PP/2011) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0084/11/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyŜej 55 ºC. 3 W toku kontroli w dniu 17 lutego 2011 r., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 7 lutego 2011 r. o numerze 0084/11/3692, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 83/PP/2011 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany, nie skorzystał z moŜliwości złoŜenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 7454/11/3692. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 29 marca 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „MT-EX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. 4 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 19 stycznia 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 0021/11/3692) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 48,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyŜej 55 ºC. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka podstawowa, jak i kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 19 stycznia 2011 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 7 lutego 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 0084/11/3692) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyŜej 55 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0021/11/3692 i 0084/11/3692, w wysokości 1443,28 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie wystawionego w dniu 24 stycznia 2011 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 01/2011) próbki oleju napędowego (nr 0021/11/3692) zgodnie z protokołem z badań numer 17/PP/2011, w kwocie 721,64 zł oraz na podstawie wystawionego w dniu 11 lutego 2011 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 05/2011) próbki oleju napędowego (nr 0084/11/3692) zgodnie z protokołem z badań numer 83/PP/2011, w kwocie 721,64 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), 5 Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: „MT-EX” Sp. z o.o., ul. Graniczna 78/15, 62-800 Kalisz.