DIH-31/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-61/( 7 )/11/CS Warszawa, dn. 19 lipca 2011r. DECYZJA DIH – 2 Nr 31/2011 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „PETROLINWEST” SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Gdyni, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 333,06 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote sześć groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0160/11/3875. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 maja 2011 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w Rozlewni Gazu „PETROLINVEST” S.A. w Suwałkach przy ul. Przemysłowej 1, naleŜącej do „PETROLINWEST” SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Gdyni (dalej takŜe: Przedsiębiorca lub Strona). W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 17 marca 2011 r. w ww. rozlewni gazu, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 9,7 t próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0160/11/3875 i próbkę kontrolną o numerze 4987/11/3875 w ilości 2,3 litra kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000201. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 17 marca 2011 r. przekazali próbkę podstawową gazu skroplonego (LPG) do laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. w Małaszewiczach na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań, numer 11/11. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/1631/2011) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 0160/11/3875), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej : „rozporządzenie”, z uwagi na zawyŜoną całkowitą zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), której wynik badania wyniósł 75 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Pismem z dnia 23 marca 2011 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 17 marca 2011 r. o numerze 0160/11/3875, przekazał Przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer OM/1631/2011 w/w próbki oraz poinformował o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dnia 1 kwietnia 2011 r. złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4987/11/3875. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. w Małaszewiczach (protokół z badań nr 41/11300140-1) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 4987/11/3875), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną całkowitą zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), której wynik badania wyniósł 70 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. w Małaszewiczach, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 16 czerwca 2011 r. powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „PETROLINWEST” SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Gdyni, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w 3 sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeŜeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. w Małaszewiczach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 17 marca 2011 r. próbka gazu skroplonego (LPG) o numerze 0160/11/3875 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną całkowitą zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), której wynik badania wyniósł 75 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka podstawowa, jak i kontrolna gazu skroplonego pobrane w dniu 17 marca 2011 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w zakresie parametru – zawartość siarki. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązał Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty 333,06 zł (łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0160/11/3875. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej - na podstawie faktury zbiorczej nr F 8633/03/11/MAŁ1, wystawionej w dniu 31 marca 2011 r. przez J.S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. w Małaszewiczach, za wykonanie badań laboratoryjnych gazu skroplonego (LPG) w marcu 2011 r. oraz załącznika nr 1 do faktury nr F 8633/03/11/MAŁ1 (poz. nr 8) - w wysokości 333,06 zł. 4 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: „PETROLINVEST” S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia.