DIH-38/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 27 października 2022 r. DIH - 2.707.41.2022 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 38 /2022 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 2000 ), art. 35 a pkt 9 lit. a , art. 35 c ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1315, z późn. zm. ) , w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudn ia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 706) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z dnia 18 sierpnia 2022 r. złożonego przez p rzedsiębiorcę Marka Pietrzaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. MARCUS Marek Pietrzak (zwanego dale j: przedsiębiorcą lub stroną) od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 29 lipca 2022 r. wymierzającej przedsiębiorc y administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.000 ,00 zł (s łownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy ), w oparciu o art. 35a pkt 9 lit. a i art. 35d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1315, 1576) , za to że w momencie wprowa dzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW nie wystawiał dokumentu potwierdzającego spełnienie przez to paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 i w konsekwencji nie przekazywał i nie przechowywał świadectw jakości co narusza obowiąz ki wynikając e z art. 6c ww. ustawy postanawia w całości uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie pierwszej ins tancji. Wielkopolski W ojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej p rzy piśmie z dnia 2 5 sierpnia 2022 r. przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie przedsiębiorcy wraz z aktami sprawy (sygn. D/KA.NR.8361.47.2022 , D/KA.NR.8361.59.2022 ). Ins pektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 23 marca 2022 r. działając na podstawie i w ramach upoważnienia nr D/KA.NR.8361.47.2022 przeprowadzili kontrolę w s kładzie opału pod adresem […] . Zakres przedmiotowy kontroli obejmował m.in. kontrolę jakości paliw stałych, przestrzegania obowiązku przechowywania kopii zaświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 6b 2 ust. 1 , wystawiania, przekazywania i przechowywania świadectw jakości paliwa stałego, o który ch mowa w art. 6c, przestrzegania zakazu wprowadzania do obrotu paliw stałych, o których mowa w art. 7 ust. 7a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, z późn. zm. ), zwanej dalej: „ ustaw ą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ” . Kontrolę przeprowadzono w obecności Przedsiębiorcy . W toku czynności u stalono, że w kontrolowanej placówce wprowadza ne do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospod arstwach domowych lub w instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW. W momencie wszczęcia kontroli w ofercie handlowej znajdowały się następujące sortymenty węgla kamiennego: 1) Węgiel kamienny kostka (nie dokonano sprzedaży); 2) Węgiel kamienny orzech; 3) Węgiel kamienny ekogroszek; 4) Węgiel kamienny ekomiał. W toku kontroli wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektorów re prezentujących Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z partii węgla kamiennego w sortymencie ekomiał składowanego w pryzmie o masie […] ton pobrali do badań próbki paliwa stałego. Pobrano próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0141/22/4750 o masie 56,35 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 7762/22/4750 o masie 57,65 kg, a czynność udokumentowano w protokole pobrania próbek paliwa stałego nr D/KA.NR.8361.47.2022. Następnie w tym samym dniu inspektorzy reprezentujący Wielkopol skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbki paliwa stałego do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 20/2008993/292 - 025. Ponadto w toku kontroli stwierdzono, że p rzedsiębiorca nie wystawiał świadectw jakości dla wprowadzanych do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW . W dniu 23 marca 2022 r. przesłuchano przedsiębiorcę w charakterze strony i sporządzono protokół przesłuchania. Przedsiębiorca podał do protokołu, że do każdej faktury sprzedaży przekazuje klientom kserokopię świadectwa jakości wystawionego przez dostawcę danego paliwa stałego. Z treści zeznania wynika, że na przekazywanej kserokopii świadectwa jakości przystawia pieczątkę swojej firmy z numerem NIP i REGON. Przedsiębiorca oświadczył, że nie wprowadza do obrotu paliw stał ych objęt ych zakazem wynikającym z art. 7 ust. 7a ustawy o s ystemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw i nie sprzedaje paliw stałych dla odbiorców posiadających instalacje spalania o nominalnej mocy cieplnej powyżej 1 MW. Protokół kontroli nr D/KA.NR.8361.47.2022 z poprawkami zawierający powyższe ustaleni a został sporządzony i odczytany i podpisany bez uwag w kontrolowanej placówce w dniu 23 marca 2022 r. Przedsiębiorca prawidłowo pouczony o możliwości zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od da ty przedstawienia protokołu do podpisu zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (j.t. Dz.U. z 20 20 r. poz. 1 706), dalej zwanej: „ ustaw ą o Inspekcji Handlowej ” , nie skorzystał z przysługujących mu uprawnień. 3 Badani a p rzeprowadzone przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protoko łami z badań nr 20/2008993/292 - 025 z dnia 31 marca 2022 r. i nr 20/2008993/292 - 025/K z dnia 31 marca 2022 r., po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych ” , wykazało i potwierdziło, że węgiel ka mienny w sortymencie ekomiał nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do ww. rozporządzenia . Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 13 kwietnia 2022 r. przep rowadzili kontrolę u przedsiębiorcy, podczas której poinformowano o wynikach badań laboratoryjnych pobranych w dniu 23 marca 2022 r. próbek węgla kamiennego w sortymencie ekomiał oraz przekazano egzemplarze protokołów z badań nr 20/2008993/292 - 025 z dnia 31 marca 2022 r. oraz nr 20/2008993/292 - 025/K z dnia 31 marca 2022 r. Kontrola została przeprowadzo na w obecnośc i przedsiębiorcy. Ustalono , że na terenie kontrolowanej placówki znajdowało się […] ton y zakwestionowanego węgla kamiennego w sortymencie ekomi ał. W toku kontroli wydano decyzję zarządzającą wycofanie z obrotu na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o I nspekcji Handlowej . Protokół kontroli nr D/KA.NR.8361.59.2022 zawierający powyższe ustalenia został sporządzony i odczytany w kontrolowanej placówce 13 kwietnia 2022 r. oraz podpisany przez przedsiębiorcę bez uwag . Strona została prawidłowo pouczona o możliwości zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu wynikającej z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do wniesienia uwag na piśmie. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej mając na uwadze wyniki bada ń laboratoryjn ych przep rowadzon ych przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, wszczął i przeprowadził postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań la boratoryjnych próbek węgla kamiennego ekomiał jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych . Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zakończył powyższe postępowanie wydaniem w dniu 1 lipca 2022 r., d ecyzj i (sygn. D/KA.NR.8361.47.2022; D/KA.NR.8361.59.2022) , w której nałożył na stronę obowiązek uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu łącznej kwoty 2 709,00 zł - stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań laboratoryjnych próbki paliwa stałego oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych. Przedsiębiorc a z zachowaniem ustawowego terminu odwołał się od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowe j z dnia 1 lipca 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 25 sierpnia 2022 r. po rozpatrzeniu odwołania uchylił w całości decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i umorzył po stępowanie pierwszej instancji. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 1 lipca 2022 r. wszczął postępowanie w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 35a pkt 9 lit. a) w związku z art. 35d ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie mon itorowania i kontrolowania jakości paliw. Strona została pouczona przysługujących jej 4 prawach wynikających z art. 10 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 20 22 r. poz. 2000 ), dalej zwanej: „ Kpa ” . Pismo zostało doręc zone w dniu 4 lipca 2022 r. Strona w piśmie z dnia 18 lipca 2022 r. podniosła, że nie naruszyła art. 35a pkt 9 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zdaniem Przedsiębiorcy wynika to z faktu, że jest podmiotem pośredniczącym przy sp rzedaży węgla. W związku z powyższym w sytuacji gdy nie sprowadza węgla osobiście tylko kupuje od firm importujących, posługiwanie się kserokopiami wystawionych przez nie świadectw jakości uważa za dozwolone przez prawo. Zdaniem Strony kontrola przeprowadz ona w składzie opału w […] nie dotyczyła węgla wprowadzonego przez nią do obrotu. Paliwo to zostało jej dostarczone z certyfikatem jakości paliw stałych. Zdaniem Strony w tej sytuacji do jej obowiązków na podstawie art. 6c ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw należało jedynie przekazywanie nabywcom potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii dostarczonego przez dostawcę dokumentu. Zdaniem Przedsiębiorcy karę pieniężną należy wymierzyć dostawcy węgla, który wydał świa dectwo jakości dla paliwa stałego, które nie spełniało wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych. W treści pisma Strona podała informacje dotyczące przychodu z działalności gospodarczej oraz wartość paliw stałych wpro wadzonych do obrotu w roku 2021 poprzedzającym rok kontroli. Ponadto Strona wskazała na trudną sytuację osobistą i rodzinną i załączyła kopie dokumentów potwierdzających ww. informacje. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 29 lipca 2022 r. wydał decyzję w której na podstawie art. 35a pkt 9 lit. a) w zw. z art. 35d ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw wymierzył Stronie administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. W treści decyzji organ pi erwszej instancji przytoczył ustalenia faktyczne poczynione w toku kontroli oraz postępowania administracyjnego. Ponadto przytoczono i wyjaśniono przepisy prawa stanowiące podstawę zastosowania sankcji w postaci kary pieniężnej. Organ rozważył również mate riał dowodowy pod kątem możliwości zastosowania art. 198f § 1 Kpa. W efekcie Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu. Jednocz eśnie w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ pierwszej instancji postanowił o wymierzeniu kary pieniężnej w dolnej granicy zagrożenia przewidzianego w art. 35d ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, tj. w wysok ości 10.000 ,00 zł. Decyzja została doręczona w dniu 2 sierpnia 2022 r. Strona z zachowaniem ustawowego terminu w dniu 16 sierpnia 2022 r. wniosła odwołanie od d ecyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 29 lipca 2022 r. i wn iosła o uchylenie decyzji administracyjnej w całości ewentualnie o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 Kpa. Zaskarżonej decyzji Przedsiębiorca zarzucił: 1) rażące naruszenie prawa tj. art. 6c ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw poprzez jego błędną interpretację, 2) rażące niedopełnienie obowiązków jakie ciążą na organie kontrolującym wydającym decyzję administracyjną, a wynikających z przepisów prawa. W treści pisma Strona uzasadniła podniesione zarzuty. 5 Pismem z dnia 6 września 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismo zostało doręczone w dniu 12 września 2022 r. Strona w piśmie z dnia 19 września 2022 r. podtrzymała twierdzenia zawarte w odwołaniu i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania ponieważ w dniu wydania decyzji przez organ pierwszej instancji nie obowiązywały wymagania jakościowe dla paliw stały ch . Zostały bowiem zawieszone rozporządzeniem Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Prezes Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów, w dniu 29 września 2022 r. postanowił o zmianie terminu rozpatrzenia sprawy i wskazał, że nastąpi ono do dnia 30 października 2022 r. Pismo zostało doręczone w dniu 4 października 2022 r. i pozostało bez odpowiedzi. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził . Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięci em decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ wyższego stopnia dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. W myśl art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej w postępowaniu adm inistracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji Handlowej organem właściwym jest wojewódzki inspektor, jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej. Organem wyższego stopnia jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów . Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 6c ust. 1 ustaw y o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stał ego przeznaczonego dla gospodarstw domowych oraz do spalania w instalacjach o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych o kreślonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany „świadectwem jakości”. Za paliwa stałe w myśl art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a, b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw uznaje się m.in.: węgiel kamienny, bry kiety lub pelety zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego oraz produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termicznej węgla kamiennego lub węgla brunatnego przeznaczone do spalania. Zgodnie z art. 6c ust. 2 ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw kopia świadectwa jakości poświadczona za zgodność z oryginałem przez przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe jest 6 przekazywana każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe. Zakres przedmiotowy świadectwa jakoś ci zdefiniowany jest w art. 6d przywołanej powyżej ustawy. Z powołanych przepisów, wynika iż przedsiębiorcy są obowiązani do wystawiania dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach szczególnych, zw anego świadectwem jakości – wprowadzając je do obrotu. W tym miejscu należy wyjaśnić, że świadectwo jakości spełnia również rolę informacyjną, ma zapewnić nabywcy danej konkretnej partii paliwa rzetelną i zgodną ze stanem faktycznym informację o cechach uż ytkowych wyrażonych wartościami parametrów jakościowych . Wynika to z wol i ustawodawcy , który w art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw z obligowa ł przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe do wskazania w treśc i świadectwa jakości, wartości parametrów paliwa dla którego jest wystawiane świadectwo jakości określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 . Niedopełnienie przedmiotowego obowiązku wynikającego z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw tj. wystawienia świadectwa jakości wprowadzanych do obrotu paliw stałych, w myśl art. 35a pkt 9 lit. a ww. ustawy podlega karze pieniężnej. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż organ odwoławczy opiera się na dowodach zebranych w toku toczącego się postępowania. Dowo dami w sprawie są: prot okół kontroli nr D/KA.NR.8361.47.2022 z dnia 23 marca 2022 r. , protokół kontroli nr D/KA.NR.8361.59. 2022 z dnia 13 kwietnia 2022 r. , które zostały podpisane bez uwag przez P rzedsiębiorcę uczestniczącego w kontroli. S trona prawidłowo pouczona nie skorzystała z uprawnienia do wniesienia uwag do protokołu kontroli na piśmie. P rotokoły kontroli stanowią dokument urzędowy sporządzony w przepisanej formie przez powołany do tego org an państwowy, w tej sprawie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w zakresie jego działania i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 76 § 1 Kpa, które korzystają z wiarygodn ości zawartych w nich ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści protokołu kontroli nr D/KA.NR.8361.47.2022 z dnia 23 marca 2022 r . jednoznacznie wynika, że Przedsiębiorca w momencie wszczęcia kontroli wprowadzał do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. W toku czynności kontrolnych ustalono, że Strona w momencie wprowadzenia do obrotu ww. paliw nie wystawiała świadectw jakości p aliw stałych. Natomiast wraz z dokumentem sprzedaży przekazywała nabywcom kserokopię świadectwa jakości otrzymanego od dostawcy danego paliwa. Przekazywane kopie dokumentów były opatrywane przez Stronę jej pieczątką z numerem NIP i REGON i podpisem . Ponadt o na kopii świadectwa jakości wystawionego przez dostawcę danego paliwa wpisywała dodatkowo numer własnej faktury i datę sprzedaży. Przedsiębiorca poinformował, że od dnia 23 marca 2020 r. wystawia świadectwa jakości w dwóch egzemplarzach, z których jeden przekazuje nabywcy, a drugi pozostawia w aktach. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zgodnie ze stanem faktycznym ustalił, że Strona nie realizowała ciążącego na niej ustawowego obowiązku wystawiania świadectw jakości paliw stałych. Zgod nie z brzmieniem przepisu art. 35a pkt 9 lit. a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw powyższe ustalenie stanowi wystarczającą przesłankę do nałożenia na Przedsiębiorcę kary pieniężnej. Ustawodawca użył 7 sformułowania „ karze pieniężn ej podlega przedsiębiorca wprowadzający do obrotu paliwo stałe, który wbrew obowiązkowi nie wystawia świadectwa jakości ” , zatem organ działa w ramach decyzji związanej. Ustalając wysokość kary organ pierwszej instancji miał na uwadze art. 35c ust. 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zgodnie z którym wysokość wymierzanej kary pieniężnej wynosi: 1) od 10.000 zł do 25.000 zł w przypadku gdy wartość wprowadzanego do obrotu paliwa stałego nie przekracza kwoty 200.000 zł; 2) od 25.001 zł do 100.000 zł w przypadku gdy wartość wprowadzanego do obrotu paliwa stałego przekracza kwotę 200.00 0 zł. Za wartość paliw stałych wprowadzanych do obrotu w dniu rozpoczęcia kontroli organ pierwszej instancji przyjął wartość partii węgla kamiennego w s ortymencie ekomiał, z której pobrano próbki do badań, nie przekraczała ona kwoty 200.000,00 zł. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzając Stronie administracyjną karę pieniężną uwzględnił także przesłanki, o których mowa w art. 35d ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , c zyli dotychczasową działalność p rzedsiębiorcy , tj. że w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw był kontrolowany po raz pierwszy . Ponadto organ pierwszej instancji uwzględnił udzieloną przez Stronę informację o wartości paliw stałych wprowadzonych do obrotu w roku 2021 poprzedzającym rok kontroli , która wpłynęła do jego siedziby w dniu 20 lipca 2022 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej w Poznaniu wymierzył Stron ie administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.000 ,00 zł. Kwota kary pieniężnej mieści się w dolnej granicy przewidzianej w art. 35c ust. 5 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po ponownym przeprowadzeniu postępowania uwzględnił wnios ek Strony złożony w piśmie z dnia 19 września 2022 r. Co do zarzutów podniesionych w odwołaniu i argumentacji podnoszonej w toku postępowania w pierwszej kol ejności należy przytoczyć definicję pojęcia „wprowadzanie do obrotu paliw stałych” zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 14a ustaw y o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw : wprowadzanie do obrotu paliw stałych – oznacza – sprzedaż lub inna formę zbyc ia paliw stałych z przeznaczeniem o którym mowa w art. 1 ust. 2. Przeznaczenie w myśl art. 1 ust. 2 ww. ustawy to gospodarstwa domowe lub instalacje spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekając w in nej sprawie , celnie wyjaśnił, że z treści art. 2 ust. 1 pkt 14a wynika, że w przepisach ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw opowiedziano się za szeroką definicją pojęcia „wprowadzanie do obrotu”, obejmującą nie tylko pierwszą czyn ność przekazania towaru przez jego wytwórcę lub importera, ale każde zbycie tego towaru (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 307/22) . Z treści art. 6c ust. 1 ww. ustawy wynika, że wystawienie świadectwa jakości jest obow iązkiem przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Jak trafnie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku wydanego w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw „ ( … ) przepis ustawy 8 posługuje się tu sformułowaniem „przedsiębiorca (…) wystawia”, zatem jest to kategoryczny i bezwzględny na kaz każdorazowego wystawienia świadectwa jakości zawierającego 10 obligatoryjnych elementów wymienionych w art. 6 d ustawy o jakości paliw (…) ” (por. wyrok VI SA/WA 1405/19 z dnia 17 października 2019 r.). Z treści art. 6c ust. 2 ustawy o systemie monitor owania i kontrolowania jakości paliw wynika wprost, że k opia świadectwa jakości poświadczona za zgodność z oryginałem przez przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe jest przekazywana każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe. Użyte w tym p rzepisie sformułowanie „każdemu podmiotowi” oznacza zarówno pierwsze, jak i każde kolejne wprowadzenie danego paliwa stałego do obrotu, do zbycia na rzecz finalnego odbiorcy, który użyje je w gospodarstwie domowym lub instalacji spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Ponadto sformułowanie „każdy podmiot” oznacza, że obowiązek ten dotyczy wszystkich podmiotów uczestniczących w obrocie węglem od producenta lub importera przez pośredniczce podmioty węglowe, dealerów i firmy sprzedające paliwo na ryn ku detalicznym. Należy również wyjaśnić, że żaden z przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie uzależnia istnienia obowiązku wystawienia świadectwa jakości i przekazania nabywcy jego potwierdzonej za zgodność z oryginałem k opii od ilości lub wartości wprowadzanych do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Na gruncie tej sprawy oznacza to, że Strona wprowadzając do obrotu paliw a stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW i p o winna była wystawiać świadectwo jakości w momencie wprowadzania ww. paliw do obrotu. Przekazywane nabywcom kserokopie dokument ów (certyfikaty otrzymane od dostawców danego paliwa ) klientom nie mog ły zastąpić świadectwa jakości, ponieważ nie zostały wystawione przez Stronę w momencie wprowadzania paliw stałych do obrotu. Ponadto należy zauważyć, że dokumenty te nie były zgodne z zał ącznik iem do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych. Zdaniem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów g dyby ustawodawca dopuszczał możliwość zastępowania świadectwa jakości paliw stałych innymi dokumentami poświadczającymi wartości parametrów jakościowych danego paliwa stałego to wskazałby , to w ustawie jako okoliczność łagodzącą lub zwalniającą od wymierzenia sankcji na podstawie art. 35a pkt 9 lit. a ustawy o systemie monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw. Żaden przepis ww. ustawy nie wprowadza takiej możliwości. Zważywszy zatem na treść art. 35a pkt 9 lit. a, w sytuacji gdy przedsiębiorca uchybia obowiązkowi wynikającemu z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, organ administracji działa w ramach decyzji związanej, jest zobligowany do wymierzenia kary pieniężnej. W świetle powyższego zarzut rażące go naruszeni a prawa w postaci art. 6c ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw poprzez jego błędną interpretację, jest bezpodstawny i nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutu r ażące go niedopełnieni a obowiązków jakie ciążą na organie kontrolującym wydającym decyzję administracyjną, a wynikających z przepisów prawa , z ważywszy, że Strona nie wskazuje jakie przepisy prawa zostały rażąco naruszone ani na czym polega owo naruszenie, organ odwoławczy nie jest w stanie racjonalnie odnieść się 9 do powyższego zarzutu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji przeprowadzając po nownie postępowanie nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa relewantnych w tej sprawie. Jednocześnie należy zauważyć, że w związku z trudną sytuacją energetyczną w Polsce, mając na względzie interes konsumentów oraz zapewnienie bezpieczeństwa energ etycznego minister właściwy do spraw energii w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw klimatu, w drodze rozporządzenia z 27 czerwca 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościow ych dla paliw stałych. (Dz. U. z 2022 r. poz. 1351), odstąpił na okres 60 dni od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (tj. wymagań wynikających z rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych) . Powyższe rozporządzenie weszło w życie w dniu 29 c zerwca 2022 r., zaś decyzja Wielkopolskiego W ojewódzkiego I nspektora I nspekcji H andlowej została wydana w dniu 29 lipca 2022 r. Organ administracji zobowiązany jest do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania pierwszej instancji, je żeli stwierdzi, że postępowanie pierwszej instancji było chociażby w części bezprzedmiotowe (art. 105 Kpa), zaś postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnego (p odmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania (por. wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II GSK 419/10). W dniu wydania decyzji przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymagania jakościowe dla paliw stałych nie obowiązywały, ponieważ ich stosowanie zostało zawieszone. Obowiązek wystawiania świadectw jakości ma charakter komplementarny względem obowiązku głównego, czyli wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwac h domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW, spełniających wymagania jakościowe określony dla tych rodzajów paliw. Świadectwo jakości ma potwierdzać spełnienie wymogów jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Ener gii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890 ) . W konsekwencji w okresie obowiązywania rozporządze ń Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 czerwca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1351) i z dnia 25 sierpnia 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1786), jak również obowiązującego w dacie wydania niniejszej decyzji rozporządzenia z dnia 24 października 2022 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 2186) w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach r ozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, przedsiębiorca nie mógł spełnić obowiązku potwierdzenia w świadectw ie jakości zgodności paliwa stałego z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , co czyni ten obowiązek bezprzedmiotowym. W związku z powyższym w tej sprawie nie ma podstaw do za stosowania sankcji, o której mowa w art. 35a pkt 9 lit. a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw , a zaskarżoną decyzję należało uchylić i um o rz yć postępowanie pierwszej instancji w całości. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. 10 Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynos i: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zask arżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wa rszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wni osek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa pr awna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1) […] 2) Wielkopolski Wojewódzki In spektor Inspekcji Handlowej 3) a/a.