DIH-4/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA - TOMKIEL DIH-74- 150/( 16 )/10/CS Warszawa, dn. 19 stycznia 2011 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 4/2011 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z zm.) oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w sprawie. Uzasadnienie Pismem z dnia 26 października 2010 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na terenie bazy paliw w Zabłotczyźnie 30, 17-220 Narewka, należącej do przedsiębiorcy „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, zwanego dalej także „Stroną”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 23 września 2010 r. na terenie ww. bazy paliw, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań laboratoryjnych z partii liczącej 41 ton próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0373/10/3875 i kontrolną o numerze 4626/10/3875 w ilości około 2,3 litra każda (protokół pobrania próbek paliw numer 000194). Próbki pobrano ze zbiornika nr 1C. 2 Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku przekazali próbki gazu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Hamilton Poland LTD w Małaszewiczach na podstawie protokołu przyjęcia próbki LPG do badań nr 40/10. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Hamilton Poland LTD w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/5883/2010) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 23 września 2010 r. gaz skroplony (LPG) o numerze próbki 0373/10/3875 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), zwanego dalej także „rozporządzeniem”, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 75 mg/kg, przy wymaganiach max. 50 mg/kg. Pismem z dnia 28 września 2010 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zapoznał przedsiębiorcę „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach z wynikami badań próbki podstawowej gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 23 września 2010 r. o numerze 0373/10/3875, przekazał mu protokół z badań numer OM/5883/2010 oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Pismem z dnia 30 września 2010 r. przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4626/10/3875. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w Małaszewiczach (protokół z badań nr 41/1030-00100-3) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 23 września 2010 r. gaz skroplony (LPG) o numerze próbki kontrolnej 4626/10/3875 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 75,8 mg/kg, przy wymaganiach max. 50 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Hamilton Poland LTD w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/5883/2010), uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 23 listopada 2010 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił przedsiębiorcę „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności 3 pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. W dniu 2 grudnia 2010 r. Strona stawiła się na przegląd akt, a następnie pismem z dnia 7 grudnia 2010 r. poinformowała Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, iż w aktach sprawy brak jest protokołu przesłuchania strony z dnia 28 października 2010 r. oraz wyjaśniła, że próbka gazu skroplonego (LPG), została pobrana do badań „na terenie bazy przeładunkowej w procedurze zawieszonego poboru akcyzy (czyli bez nadanego przeznaczenia konsumpcyjnego)”. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia przedmiotowego postępowania do dnia 21 stycznia 2011 r. Przedłużenie postępowania spowodowane było koniecznością zgromadzenia materiału dowodowego w sprawie w postaci ww. protokołu przesłuchania strony w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku oraz dokumentów dotyczących korzystania przez przedsiębiorcę z procedury zawieszenia poboru akcyzy w stosunku do gazu skroplonego (LPG). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności przedstawionych przez stronę argumentów stwierdził, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania w sprawie zobowiązania przedsiębiorcy „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych. Na wstępie należy zauważyć, iż inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w toku kontroli w dniu 23 września 2010 r. nie zostali poinformowani przez Stronę o fakcie pozostawania gazu skroplonego (LPG) - zgromadzonego w zbiorniku nr 1C - w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Również na etapie składania wniosku o zbadanie próbki kontrolnej, przedsiębiorca nie informował o tym 4 fakcie. Dopiero po uzyskaniu wyników badania próbki kontrolnej, prezes zarządu „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach w dniu 21 października 2010 r., złożył do protokołu wyjaśnienia dotyczące korzystania z procedury zawieszenia poboru akcyzy (Strona mylnie wskazuje datę 28 października 2010 r.). Z przedmiotowych wyjaśnień wynikało, że zakupiony gaz skroplony (LPG) został wprowadzony do składu podatkowego Strony w procedurze zawieszonego poboru akcyzy i zlany do zbiornika 1C, z którego inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 23 września 2010 r. pobrali próbki do badań laboratoryjnych. Niemniej jednak Strona nie dostarczyła żadnych dowodów na potwierdzenie złożonych wyjaśnień. W toku postępowania toczącego się przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Strona konsekwentnie podkreślała, iż próbki gazu skroplonego (LPG) zostały pobrane z partii paliwa pozostającej w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Z informacji uzyskanych z Urzędu Celnego w Siedlcach, wynika że „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, posiada numer akcyzowy podmiotu prowadzącego skład podatkowy PL44600039201, a w okresie, w którym przeprowadzana była kontrola na terenie bazy paliw w Zabłotczyźnie 30, 17-220 Narewka, korzystała z procedury zawieszenia poboru akcyzy w stosunku do gazu skroplonego (LPG) o kodzie CN 2711. Z kolei w piśmie z dnia 3 stycznia 2011 r. Strona oświadczyła, iż ww. baza paliw jest w całości składem podatkowym i gaz znajdujący się na jej terenie pozostaje w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Na dowód powyższego przedsiębiorca dołączył aneks do regulaminu składu podatkowego w Zabłotczyźnie nr PL44600039201, z którego wynika, że zbiornik nr 1C, z którego pobrano próbki do badań, przynależy do przedmiotowego składu. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Z kolei art. 2 ust. 1 pkt 14 ww. ustawy definiuje pojęcie wprowadzenia do obrotu, jako sprzedaż lub inną formę zbycia paliw, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym. W kontekście powyższego, jak również zgromadzonego materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż przedsiębiorca „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, korzystał z procedury zawieszenia poboru akcyzy, a tym samym nie wprowadzał do obrotu paliwa niespełniającego wymagań jakościowych określonych w 5 rozporządzeniu, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, po dokonaniu analizy zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, że postępowanie w sprawie zobowiązania przedsiębiorcy „KRYPTON” Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, winno zostać umorzone. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: „KRYPTON” Sp. z o.o.