DIH-48/2019

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Warszawa, 11 września 2019 r. DIH- 2.712.16.2019.PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 48/2019 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 usta wy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j. t. Dz.U. z 2019 r., poz. 660), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty s tanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 98, niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę ATIP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Halinowie […], obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2.140,00 zł (słownie: dwa tysiące sto czterdzieści złotych zero groszy) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 98 o numerze 0673/19/8594. Uzasadnienie Pismem z 14 sierpnia 2019 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z aktami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w [… ] , należącej do przedsiębiorcy ATIP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Halinowie (dalej zwany także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 27 maja 2019 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 470 litrów próbki benzyny bezołowiowej 98, tj. próbkę numer 0673/19/8594 i próbkę kontrolną numer 6334/19/8594 w ilości 4,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 72/2019. Następnie inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 29 maja 2019 r. przekazali próbkę benzyny bezołowiowej 98 nr 0673/19/8594 i próbkę kontrolną nr 6334/19/8594 do akredytowanego, niezależnego 2 Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer 152/PP/2019. Badania przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, protokół z badań nr 543/PP/2019 z dnia 6 czerwca 2019 r. wykazały, że oferowana do sprzedaży w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 98, numer próbki 0673/19/8594, nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w spraw ie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr prężność par, którego wynik badania wyniósł 62,00 kPa, przy wymaganiach jakościowych max. 60,00 kPa. W trakcie kontroli przepr owadzonej 19 czerwca 2019 r., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 98 pobranej 27 maja 2019 r. ( numer próbki 0673/19/8594 ) i przekaz ali egzemplarz protokołu z badań numer 543/PP/2019 Ponadto inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 6334/19/8594, pobranej w toku kontro li z 27 maja 2019 r. i konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki. Pismem z 19 czerwca 2019 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6334/19/8594, pobranej w toku kontroli 27 maja 2019 r. Badania laboratoryjne przeprowa dzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie udokumentowane sprawozdaniem z badań Nr BLN.206.19B/Z1 wykazały, że oferowana w dniu kontroli, tj. 27 maja 2019 r. benzyna bezołowiowa 98, numer próbki kontrolnej 6334/19/8594, nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr prężność par, którego wynik badania wyniósł 61,9 h, przy wymaganiach jakościowych max. 60,00 kPa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz .U. z 2018 r., poz. 2096, z późn. zm.), zwanej dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”, pismem z 21 sierpnia 2019 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki benzyny bezołowiowej 98 oraz nałożenia na stronę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: 3 Przedsiębiorca ATIP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Halinowie, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 98 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2019 r., poz. 660), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transpor towania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań przeprowadzonych przez niezależne, akredytowane Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, raport nr 543/PP/2019, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana 27 maja 2019 r. benzyna bezołowiowa 98, numer próbki 0673/19/8594, nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr prężność par, którego wynik badania wyniósł 62,00 kPa, przy wymaganiach jakościowych max. 60,00 kPa. Powyższe ustalenia potwierdzają wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Przemysłowy Instytut Motoryzacji w Warszawie, sprawozdanie z badań nr PLN.206.19B/Z1, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana 27 maja 2019 r. benzyna bezołowiowa 98, próbka kontrolna numer 6334/19/8594, również nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr prężność par, którego wynik badania wyniósł 61,9 kPa, przy wymaganiach jakościowych max. 60 ,00 kPa. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania próbek benzyny bezołowiowej 98, pobranej 27 maja 2019 r. , zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej, wykazały jednoznacznie, że nie spełniała ona wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr prężność par . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitor owania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę ATIP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Halinowie, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów 4 przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 98 nr 0673/19/8594 w wysokości 2.140,00 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości p aliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 6 czerwca 2019 r. przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych nr 11/2019 próbki benzyny bezołowiowej 98 numer 0673/19/8594, zgodnie z protokołem z badań numer 543/PP/2019, w wysokości 2.140,00 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dni a 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierws zej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszego rozstrzygnięcia może, w terminie 14 dni od dnia doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 -950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do ponownego rozpatrzenia sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarże nia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł 5 W przypa dku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo -administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o po nowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 g rudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1) […] , 2) a.a.