DIH-48/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 30 listopada 2022 r. DIH - 2.707.45.2022.CS DECYZJA DIH - 2 Nr 48 /2022 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000), art. 9 ca ust. 2 pkt 3 , art. 35 a pkt 11, art. 35 c ust. 1, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ), w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspe kcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 28 września 2022 r. , złożonego przez pełnomocnika WOJCIECHOWSKI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zielonej Górze (da lej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”) od decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 14 września 2022 r. (sygn. ZNR.8361.41.2022.BW) , nakładającej na Przedsiębiorcę administracyjną karę pieniężną w wysokości 5000,00 zł (słownie: pięć t ysięcy złotych 00/100), z uwagi na niewykonanie obowiązków w zakresie umieszczenia na terenie placówki handlowej, informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego p o s t a n a w i a uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępo wanie pierwszej instancji w całości. UZASADNIENIE Przy piśmie z 6 października 2022 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez P rzedsiębiorcę wraz z aktami sprawy . 2 Pismem z 13 kwietnia 2022 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o zamiarze wszczęcia kontroli. Następnie i nspektorzy reprezentujący Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, działając na podstawie upoważni enia nr ZNR.49.2022 z 1 czerwca 2022 r. przeprowadzili kontrolę w Salonie Samochodowym Wojciechowski, w Zielonej Górze, ( … ) należącym do Przedsiębiorcy . Zgodnie z ww. upoważnieniem, zakres przedmiotowy kontroli przeprowadzonej 1 czer wca 2022 r. obejmował m.in. kontrolę przestrzegania przez przedsiębiorców obowiązków wynikających z art. 9ca ust. 2 i 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ) , dalej : „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ”. W toku kontroli, inspektorzy reprezentujący Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż Przedsiębiorca nie uwidocznił informacji o rodzajach paliwa ciekłego wyko rzystywanego do napędu pojazdów samochodowych oferowanych do sprzedaży modeli, zgodnych ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywaneg o do napędu pojazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r. poz. 1738), co stanowiło naruszenie przepisu art. 9 ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Ust alenia te udokumentowano w protokole kontroli nr ZNR.8361.41.2022 z 1 czerwca 2022 r. oraz za pomocą dokumentacji zdjęciowej . W treści protokołu kontroli z 1 czerwca 2022 r. , zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) , dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, pouczono S tronę o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawien ia protokołu do podpisu. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła zastrzeżeń do protokołu kontroli. Pismem z 5 lipca 2022 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej skierował do Strony wystąpienie pokontrolne. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, Przedsiębiorca w piśmie z 1 sierpnia 2022 r., poinformował o usunięciu nieprawidłowości stwierdzonych w toku kontroli. Pismem z 1 6 sierpnia 2022 r. zawiadomiono Stronę o wszczęciu przez Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw 3 oraz pouczono ją o pra wie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy o raz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i w piśmie z 2 9 sierpnia 2022 r. wniosła o umorzenie wszczętego postępowania, podkreślając że ujawnione nieprawidłowości zostały niezwłocznie usunięte. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z 14 września 2022 r. (sygn. ZNR.8361.41.2022.BW) , nałożył n a Przedsiębiorcę administracyjną karę pieniężną w wysokości 5000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100), z uwagi na niewykonanie obowiązków w zakresie umieszczenia na terenie placówki handlowej, informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego. Strona pismem z 28 września 2022 r. odwołała się od ww. decyzji Lubuski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, ewentualnie zmianę decyzji i wydanie decyzji o od stąpieniu od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Zaskarżonej decyzji Strona zarzuciła bardzo rozszerzoną interpretację przepisu art. 9ca ustawy o syste mie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niezastosowanie przepisu art. 189f § 1 pkt 1 i § 2 i 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000) – dalej: „Kpa” Przy piśmie z 6 października 2022 r. Lu buski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez Przedsiębiorcę wraz z aktami sprawy. Pismem z 12 października 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodn ie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Postanowieniem z 14 listopada 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył czas trwania niniejszego postępowania do 30 listopada 2022 r. Rozp oznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych 4 rozstrz ygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawn iony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleni u stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów opiera się na dowodach zebranych w toku toczącego się postępowania. Dowodem w sprawie jest protokół kontroli z 1 czerwca 2022 r. nr ZNR.49.2022 oraz załączona do niego dokumentacja fotograficzna . Niniejszy protokół należy traktować jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, który korzysta z wiary godności zawartych w nim ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści protokołu kontroli (karta nr 3) jednoznacznie wynika, że w kontrolowanym salonie samochodowym stwierdzono, iż na stojakach informacyjnych, bezpośrednio prz y pojazdach silnikowych uwidoczniona była informacja o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazd u. Dokumentacja fotograficzna, zgromadzona w aktach sprawy, potwierdza ten fakt. Organ I instancji wydając zaskarżoną decyzję uznał jednak, pomi mo powyższych ustaleń, iż Przedsiębiorca nie wypełnił obowiązku informacyjnego, wynikającego z art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , gdyż w innych widocznych miejscach ta terenie salonu samochodowego nie uwido czniono informacji o rodzajach paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów. Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić , iż zgodnie z art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , i nformacja o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego jest umieszczana na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych przez przedsiębiorcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie. Cytowany przepis nie pozostawia wą tpliwości, co do obowiązków nałożonych na przedsiębiorców, a dotyczących umieszczania na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych, i nformacji 5 o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego . W przypa dku niedopełnienia tych obowiązków zastosowanie znajduje przepis art. 35a pkt 11 omawianej ustawy. Stanowi on, że karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 – 3. Z kolei o wysokości wymierzan ej kary rozstrzyga przepis art. 35c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wskazując, że jej wysokość w przypadku określonym w art. 35a pkt 11 wynosi 5000,00 zł. Odnosząc przytoczone przepisy, do stanu faktycznego w niniejs zej sprawie, należy zauważyć, iż przepis art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nakłada na przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży pojazdów silnikowych obowiązek umieszczania in formacji o rodzaju paliwa ciekłego. Należy mieć jednak na uwadze fakt, iż obowiązek ten dotyczy pojazdów znajdujących się w ofercie sprzedaży danego przedsiębiorcy i służy zabezpieczeniu interesów konsumentów i zapewnieniu, że otrzymają właściwą informacj ę w zakresie paliwa, które mają używać do napędu nabywanego pojazdu. Jak już wskazano powyżej, z akt sprawy wynika, że w kontrolowanym salonie samochodowym stwierdzono, iż na stojakach informacyjnych, bezpośrednio przy pojazdach silnikowych oferowanych w sprzedaży, uwidoczniona była informacja o rodzaju paliwa ciekłego. W konsekwencji nie można uznać, że Przedsiębiorca nie dopełnił obowiązku określonego w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw a tym samym postę powanie administracyjne jest bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstr zygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu (zob. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C. H. Beck Warszawa 2021 r., s. 664 - 665). Sprawa administracyjna jest kategorią wyznaczoną normą administracyjnego prawa materialnego w jej powiązaniu z określonym stanem faktycznym, do którego norma ta ma zastosowanie, tj. w związku z którym może nastąpić jej indywidualizacja i konkretyzacja w drodze aktu administracyjnego , jakim jest decyzja administracyjna. Brak któregoś z elementów tworzących wcześniej sprawę administracyjną powoduje, że sprawa ta przestaje 6 istnieć. W konsekwencji przestaje istnieć przedmiot postępowania administracyjnego, które w takim stanie rzeczy sta je się zatem bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. Jeżeli zatem dochodzi do takiej zmiany stanu faktycznego, że nie jest możliwe zastosowanie normy prawa materialnego, wszczęte w sprawie postępowanie administracyjne podlega umorzeniu. (Wyrok Nacz elnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2021 r. III OSK 3523/21). Podsumowując, Prezes UOKiK, stwierdza, że w niniejszym przypadku nie doszło do naruszenia przepisów art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw , w związku z czym nie było podstawy do wydania decyzji na podstawie art. 35a pkt 11 ww. ustawy , a więc wydana w toku prowadzonego postępowania decyzja Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 14 września 2022 r. (sygn. ZNR.8361.41.2022 .BW) , jest bezprzedmiotowa. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 Kpa organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniej sza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wyso kości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 z ł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 7 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wnio sek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkoweg o lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 , 655 i 232 0 ) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsu mentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/