DIH-52/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-219/( 14 )/09/CS Warszawa, dn. 21 maja 2010r. DECYZJA DIH – 2 Nr 52/2010 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2303,40 zł (słownie: dwa tysiące trzysta trzy złote czterdzieści groszy) obejmującej: 1/ Kwotę 1151,70 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc sto pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1242/09/4639 oraz 2/ Kwotę 1151,70 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc sto pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1383/09/4639. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 października 2009 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Wieliczce ul. Dembowskiego 38, naleŜącej do przedsiębiorcy Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 18 sierpnia 2009 r. na stacji paliw w Wieliczce ul. Dembowskiego 38, inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 26510 litrów próbki oleju napędowego, próbkę 2 podstawową o numerze 1242/09/4639 i próbkę kontrolną o numerze 8629/09/4639 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 79/09. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w dniu 18 sierpnia 2009 r. przekazali próbkę oleju napędowego do Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, na podstawie protokołu przyjęcia próbki numer M/TA2/113/2009. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań numer M/TA2/53-1/09) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1242/09/4639), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), dalej: rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł 2913,0 g/m³ przy dopuszczalnej wartości max. 25 g/m³. W dniu 1 września 2009 r. inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w trakcie kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Wieliczce ul. Dembowskiego 38, naleŜącej do przedsiębiorcy Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, zapoznali przedsiębiorcę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 18 sierpnia 2009 r. o numerze 1242/09/4639 oraz przekazali egzemplarz protokołu z badań numer M/TA2/53-1/09 w/w próbki. Pismem z dnia 1 września 2009 r., kontrolowany złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 8629/09/4639, w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Gdańsku (protokół z badań numer PP/3093) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 8629/09/4639), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł 720,0 g/m³ przy dopuszczalnej wartości max. 25 g/m³. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 września 2009 r. na stacji paliw w Wieliczce ul. Dembowskiego 38, naleŜącej do przedsiębiorcy Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej - z uwagi na dolanie nowej partii oleju napędowego do zbiornika - ponownie pobrali do badań 3 z partii liczącej 3873 litrów próbki oleju napędowego, próbkę podstawową o numerze 1383/09/4639 i próbkę kontrolną o numerze 8488/09/4639 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 93/09. Następnie inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 1 września 2009 r. przekazali próbkę oleju napędowego do Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, na podstawie protokołu przyjęcia próbki numer M/TA2/130/2009. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań numer M/TA2/62-2/09) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1383/09/4639), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł 559,0 g/m³ przy dopuszczalnej wartości max. 25 g/m³. W dniu 8 września 2009 r. inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w trakcie kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Wieliczce ul. Dembowskiego 38, naleŜącej do przedsiębiorcy Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, zapoznali przedsiębiorcę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 1 września 2009 r. o numerze 1383/09/4639 oraz przekazali egzemplarz protokołu z badań numer M/TA2/62-2/09 w/w próbki. Kontrolowany nie złoŜył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 8488/09/4639, w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 17 marca 2010 r., powiadomił przedsiębiorcę Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz 4 Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. W dniu 26 marca 2010 r. upowaŜniona przez stronę osoba stawiła się w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu dokonania fotokopii akt sprawy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Andrzej Gądek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 18 sierpnia 2009 r. próbka oleju napędowego (nr 1242/09/4639) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł 2913,0 g/m³ przy dopuszczalnej wartości max. 25 g/m³. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 1 września 2009 r. próbka oleju napędowego (nr 1383/09/4639) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Wynik 5 badania tego parametru w próbce wyniósł 559,0 g/m³ przy dopuszczalnej wartości max. 25 g/m³. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorcę Andrzeja Gądek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, do uiszczenia łącznej kwoty 2303,40 zł obejmującej: 1/ Kwotę stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego (nr 1242/09/4639), w wysokości 1151,70 zł (łączny koszt badania z VAT) oraz 2/ Kwotę stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego (nr 1383/09/4639), w wysokości 1151,70 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie faktury nr 1024 wystawionej w dniu 31 sierpnia 2009 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie za wykonanie badań w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz w rozliczeniu usług analitycznych nr 3571/TA/2009 (poz. nr 2) stanowiących załącznik nr 1 do faktury nr 1024 w wysokości 944,00 zł netto (944,00 zł netto + 22% VAT = 1151,70 zł brutto) oraz faktury nr 1180 wystawionej w dniu 30 września 2009 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie za wykonanie badań w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz w rozliczeniu usług analitycznych nr 3571/TA/2009 (poz. nr 14) stanowiących załącznik nr 1 do faktury nr 1180 w wysokości 944,00 zł netto (944,00 zł netto + 22% VAT = 1151,70 zł brutto). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca Andrzej Gądek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma G.A. „ETON” Andrzej Gądek w Wieliczce, obowiązany jest 6 uiścić ww. naleŜności pienięŜne na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: Andrzej Gądek Firma G.A. „ETON”, ul. Dembowskiego 38, 32-020 Wieliczka.