DIH-52/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 29 kwietnia 2021 r. DIH - 2.712.28.2021 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 52/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 2 5 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spra wie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego groszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Centrum Handlowo - Usługowe „MESP” Januszewski, Januszewska Spółka Jawna ( … , .. Graje wo ), obowią zek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3.995,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0096/21/2937 w wysokości 677,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 9201/21/2937 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.248,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 11 marca 2021 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w ( … .) , w punkcie składu węgla ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 23 lutego 2021 r. u ww. Przedsiębiorcy, upow ażnieni pracownicy laboratorium akredytowanego SGS Polska Sp. z o.o., w obecności inspektor ów reprezentujący ch Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 5 ton próbki węgla kamiennego 2 groszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0096/21/2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9201/21/2937 w ilości 42,6 kg próbka paliwa stałego i 43,4 kg próbka kontrolna paliwa stałego groszek , na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000041. Dla pobranego do bad ań paliwa stałego groszek Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości bez numeru z 18 lutego 2021 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0096/21/2937 i prób kę kontrolną nr 9201/21/2937 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/MIN - 018/119 - 016A z 23 lutego 2021 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego bez numeru z 18 lutego 2021 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 018/119 - 016A z 1 marca 2021 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 23 lutego 2021 r. węgiel kamienny groszek (o nr próbki 0096/21/2937) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890 ), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( bez numeru z 18 lutego 2021 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyn iósł 55,4%, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości nadziarna 10,0% , przy wskazanym wymiarze ziarna 8 - 25 mm. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0096/21/2937 wykazało niezgodno ść z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 23 lutego 2021 r., o nr 9201/21/2937 zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 9201/21/2937, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jako ściowych określonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 018/119 - 016A/K z 1 marca 2021 r.) w zakresie przekroczonej zawartości nadziarna, które j wynik badania wyniósł 53,0% , przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości nadziarna 10,0% , przy wskazanym wymiarze ziarna 8 - 25 mm. W związku z wynikami badań laboratoryjnych Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Hand lowej stwierdził, że badany węgiel kamienny groszek jest niezgodny z parametrami 3 wskazanymi w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliwa stałego bez numeru z 18 lutego 2021 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 4 marca 2021 r. poinformował Przedsiębior cę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek oraz przekazał egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 018/119 - 016A z 1 marca 2021 r. ( dla nr próbki 0096/21/2937) oraz sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 018/119 - 016A/K z 1 marca 2021 r. ( dla nr próbki kontrolnej 9201/21/2937). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne labora torium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 22 marca 2021 r., powiadomił Prz edsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek jak również kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowan y , że przed wydaniem decyzji kończącej postępow anie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowa nia, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa. Pismem z 31 marca 2021 r. wypowiedziała się w sprawie. Wskazała, że w dniu kontroli pracownica odpowiedzialna za wystawianie świadectw jakości nie była obe cna w pracy. Osoba ja zastępująca nie miała wiedzy w powyższym zakresie i zostało wydane inspektorom świadectwo jakości innego rodzaju paliwa stałego (dot yczące groszku o inn ym wymiarze ziarna ) niż było pobierane do badań laboratoryjnych. Strona twierdzi, że kontrolujący pobrali do badań paliwo stałe groszek o wymiarze ziarna 25 - 40 mm , a nie 8 - 25 mm (którego świadectwo jakości otrzymali kontrolujący). Strona wniosła o nienakładanie na nią kary pieniężnej , gdyż zaprzestano naruszenia prawa, a waga naruszenia jest znikoma. Ponadto badane paliwo stałe spełnia parametry jakościowe określone w r ozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2008 r., poz. 1890) , co oznacza, że klienci otrzymywali to war pełnowartościowy. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instala cjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczon ych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej m ocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowa niu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stał ych przeznaczon ych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o który ch mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potw ierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawi o ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. , poz. 1892). Odno sząc się do pisma Strony z 31 marca 2021 r. stanowiące go odpowiedź na wszczęcie postępowania Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 marca 2021 r. należy wskazać, że argumenty zawarte w nim nie zasługują na uwzględnienie. Z materiału dowodowego sprawy wynika, że organ pobrał i zbadał paliwo stałe groszek 8 - 25 mm oferowa ne i sprzedawane przez Stronę, które po winno spełniać deklarowane parametry 5 jakościowe w świadectwie jakości paliwa , które Strona przekazała inspektorom i któ re dotyczyło paliwa stałego groszek 8 - 25 mm . Protokół kontroli nr NP.8361.32.2021 z 23 lutego 2021 r. został podpisany przez Stronę i stanowi dowód w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Strona został pouczona o uprawnieniu do wniesienia uwag bezpośr ednio do protokołu lub wniesieniu uwag na piśmie w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej wynikającym z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej. Informacja o tej treści znajdowała się w protokole kontroli. Strona podpisał a protokół bez uwag i nie skorzystał a z pra wa do wniesienia uwag do protokołu kontroli na piśmie w wymaganym terminie. W związku z powyższym zarzut Strony , iż kontrolowani pobrali inny rodzaj węgla niż wskazuje ww. protokół kontroli karta nr 3 jest bezzasadny. Strona znała swoje prawa i z nich w terminie nie skorzystała. Zwrócić należy uwagę, że n ieobecność osoby odpowiedzialnej za wydawanie świadectw jakości paliwa stałego oraz nieodpowiednie przygotowanie pozostał ych pr acowników, nie może odbywać się ze szkodą dla kupujących. Należy podkreślić, iż prowadzenie działalności gospodarczej zobowiązuje Przedsiębiorcę do takiej organizacji prowadzenia działalności gospodarczej, aby podlegli pracownicy wykonując swoje obow iązki (również w zastępstwie) p rzestrzegali obowiązujące go praw a i aby k lient nie był wprowadzany w błąd. Ponadto f akt, że przedmiotowe paliwo stałe, tj. węgiel kamienny w sortymencie groszek spełniał wymagania określone dla tego rodzaju paliwa w rozporząd zeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych nie był w sprawie kwestionowany i nie istotne w tym postępowaniu . Zadaniem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest dopilnowanie przestrzegania przez Przedsiębiorców ustanowionych obowiązków, które mają na celu zapewnieni e otrzymania przez kupujących kluczowych informacji o nabywanym paliwie (możliwości wyboru jakości produktu w stosunku do jego ceny) jak również by podmiot zakupując paliwo stałe był p rzeświadczony o jakości paliwa stałego, tzn. aby parametry znajdujące się w świadectwie jakości nie odbiegały od rzeczywistości, tak aby konsument miał gwarancję, że zakupiony towar posiada wystandaryzowaną jakość, którą deklaruje sprzedawca. Ponadto nale ży wyjaśnić , że na Stronę ni e jest nakładana kara pieniężna , a obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ic h pobrania. Odnosząc się do paliw stałych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, w ramach Systemu, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, stan faktyczny ustalony w wyniku kontroli i przepro wadzonych badań laboratoryjnych ww. paliw, może stanowić podstawę do dwóch 6 odrębnie uregulowanych postępowań administracyjnych. Postępowanie prowadzone przez Podlaskiego WIIH na podstawie art. 35 a pkt 9 lit. b ww. ustawy nie ma wpływu na postępowanie prow adzone przez Prezesa UOKiK na podstawie art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . Jedyną przesłanką nałożenia na Stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa sta łego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania jest wykazanie przez przeprowadzone badania, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust . 2 ww. ustawy lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości. W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że przeprowadzone badania wykazały niezgodność paliwa stałego w sortymencie groszek pobranego do bad ań 23 lutego 2021 r. z parametrami wskazanymi w świadect wie jakości paliwa stałego bez numeru z 18 lutego 2021 r. wystawionym przez Stronę i powinno spełniać deklarowane parametry jakościowe. Należy wyjaśnić, że w odniesieniu do paliw stałych odpowiedz ialność przedsiębiorców wprowadzających do obrotu paliwo niewłaściwej jakości ma charakter absolutny. Oznacza to, że przedsiębiorca taki nie może się z niej zwolnić i obciążony jest nią niezależnie od tego czy spowodował wadliwą jakość paliwa stałego i czy ponosi on z tego tytułu jakąkolwiek winę. Sprzedawca ponosi odpowiedzialność nawet jeżeli nie wiedział, iż wprowadzane do obrotu paliwo stałe nie spełnia określonych wymagań wskazanych w świadectwie jakości. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie mon itorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametra mi wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kw oty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań labor atoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. (sprawozdanie z badania laboratoryjnego Nr 20/MIN - 018/119 - 016A z 1 marca 2021 r. dla nr próbki 0096/21/2937 oraz sprawozdanie z badania laboratoryjnego Nr 20/MIN - 018/119 - 016A/K z 1 marca 2021 r. dla nr próbki kontrolnej 9201/21/2937), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 23 lutego 2021 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0096/21/2937 i nr próbki kontrolnej 7 9201/21/2937), po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych bez numeru z 18 lutego 2021 r. wystawionym przez Stronę, z uwagi na parametr zawartość nadziar na (przy wskazanym wymiarze ziarna 8 - 25 mm), której wynik badania wyniósł 55,4%, (nr próbki paliwa stałego 0096/21/2937) oraz 53,0% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 9201/21/2937) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 10,0% (zakres odchylenia wyn osił ≤10,0+0,2%) . W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań p róbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzający ustala wy sokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT NR 10257357 wystawionej 10 marc a 2021 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 24, próbka paliwa stałego nr 0096/21/2937 - w wysokości 677,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 25 próbka kontrolna paliwa stałego nr 9201/21/2937 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 17 na kwotę 3.248,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3 .995,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administr acyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoże nia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 8 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: O d niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce s korzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym akte m i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżeni a, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, S trona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyz nanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozp atrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 9 oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sp rawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administ racyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. K odeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 1 poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 si erpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/