DIH-53/2018

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 35 / 1 8 / C S Warszawa, dn. 24 sierpnia 201 8 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 53 /20 1 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kos ztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na przedsiębiorcę POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Płocku ( … . ) , obowiąz ek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2001 ,00 zł (słownie: dwa tysiące jeden złotych ) (uwzględniającej VAT), obejmującej: 1/ Kwotę 978 ,00 zł – (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych) (uwzględniającej VAT), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0598/18/8470 ; 2/ Kwotę 1023 ,00 zł – (słownie: tysiąc dwadzieścia trzy złote ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratory jnych próbki oleju napędowego o numerze 0658 /18/8470. Uzasadnienie Pismem z 11 lipca 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzo nej na stacji paliw /.../ , należącej do przedsiębiorcy POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Płocku ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 15 maja 2018 r. na ww. stacji p aliw, inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 31891 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 0598/18/8470 i próbkę kontrolną numer 5890/18/8470 w ilości 4 i 0,8 litr a każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0025 5 4 . 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , przekazali p róbkę oleju napędowego nr 0598/18/8470 i próbkę kontrolną nr 5890/18/8470 do akredytowanego, niezależnego l aboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokoł u przyjęcia prób ki do badania numer M/TA2/ 75 /201 8 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne labora torium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie ( sprawozdanie z badań n r M/TA2/75/18 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy ( o numerze próbki 0598/18/8470 ) , nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązuj ącym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 20 1 5 r. , p oz. 1680 ) , zwanego dalej: ,, rozporządzenie m ” , z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 5,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 24 maja 2018 r., inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzki ego Inspekto r a Inspekcji Handlowej, poinformowa li Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 15 maja 2018 r. o numerze 0598/18/8470 , przekaza li egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/75/18, poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o badanie p róbki kontrolnej nr 5890/18/8470 , pobranej w toku kontroli 15 maja 2018 r. i konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki oraz konieczności badania parametru zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME). Ponadto, w tra kcie kontroli przeprowadzonej 24 maja 2018 r. na ww. stacji paliw, z uwagi na nowe dostawy paliwa, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 23270 litrów próbki oleju napędowego, tj . próbkę numer 0658/18/8470 i próbkę kontrolną numer 5833/18/8470 w ilości 4 i 0,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 002559. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, próbkę olej u napędowego nr 0658 /18/8470 i próbkę kontrolną nr 5833 /18/8470 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer M/TA2/ 84 /2018. Badania la boratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/84/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0658/18 /8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 4,8 h , przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. 3 W trakcie kontroli przeprowadzonej 4 czerwca 2018 r., inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobra nego 24 maja 2018 r. o numerze 0658/18/8470, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/84/18, poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5833/18/8470, pobranej w toku kontroli 24 maja 2018 r. i konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki oraz konieczności badania parametru zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME). Pismem z 24 maja 2018 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5890/18/8470, pobranej w toku kont roli 15 maja 2018 r. Pismem z 25 maja 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektora Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o wysokości zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej o numerze 5890/18/8470, pobranej w toku kontroli 15 maja 2018 r. Badania laborator yjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 1488/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 15 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5890/18/8 470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 95 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 4,5 h, przy wyma ganiach jakościowych min. 20 h. Pismem z 5 czerwca 2018 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5833/18/8470, pobranej w toku kontroli 24 maja 2018 r. Pismem z 6 czerwca 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektora Inspekcji Handlowej p oinformował Stronę o wysokości zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej o numerze 5833/18/8470, pobranej w toku kontroli 24 maja 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o . w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 1489/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 24 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5833/18/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozp orządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 95 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 4,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając n a uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyj nego ( j.t. Dz.U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” , pismem z 24 lipca 201 8 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności 4 pieniężnej stanowiąc ej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorc ę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji końc zącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trak cie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Płocku , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na z drowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/75/18 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 15 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0598/18/8470 ) , nie spełniał wyma gań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 5,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Ba dawczego w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/84/18), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 24 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze 5 próbki 0658/18/8470), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilno ść oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - 4,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należ y podkreślić, iż badania próbek oleju napędow ego , pobran ego 15 i 24 maja 2018 r. , (zarówno próbki, jak i próbk i kontroln ej ), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie m onitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowarto ść kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów. W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na p rzedsiębiorcę POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Płocku , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań p rób ek oleju napędowego nr 0598/18/8470 i 0658/18/8470 , w łącznej wysokości 2001 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 97/05/18 wystawionej w 1 czerwca 2018 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 97/05/18 poz. nr 43 , pró bka nr 0598/18/8470 - w wysokości 978 , 00 zł (uwzględniającej VAT) i poz. nr 73, próbka nr 0658/18/8470 - w wysokości 1023,00 zł (uwzględniającej VAT) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacj a podatkow a ( Dz.U. z 20 1 8 r. , poz. 800 , z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymuj ącej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 6 Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wo jewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie prz ed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) pona d 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mni ej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzj ę. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożen ia takiego oświadczenia, stronie nie 7 przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wn iesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lute go 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Depar tamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska