DIH-56/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-34 /( 7 )/10/BS Warszawa, dn. 9 czerwca 2010 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 56/2010 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1 i art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorców Sylwestra Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztofa Mariana Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej w miejscowości Sobolew do solidarnego uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 413,58 zł , (słownie: czterysta trzynaście złotych i pięćdziesiąt osiem groszy, łączny koszt badania z VAT) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) nr 0636/09/4411. Uzasadnienie Pismem z dnia 25 stycznia 2010 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Warszawie przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Sobolew ul. śelechowska 79 naleŜącej do przedsiębiorców Sylwestra Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztofa Mariana Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 października 2009 r. na stacji paliw w miejscowości Sobolew ul. śelechowska 79, inspektorzy reprezentujący 2 Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań laboratoryjnych z partii liczącej 7500 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0636/09/4411 i kontrolną o numerze 9364/09/4411 w ilości 3,04 litra próbka podstawowa i 1,84 litra próbka kontrolna na podstawie protokołu pobrania próbek numer R 83/09. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w dniu 21 października 2009 r. przekazali próbki gazu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezaleŜnego laboratorium J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. w Małaszewiczach, według protokołu przyjęcia próbki do badań nr 48/09. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. w Małaszewiczach (protokół z badań nr OM/5790/2009) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) o numerze próbki 0636/09/4411, nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851) w zakresie badania działania korodującego na miedzi. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł klasa 2 przy normie klasa 1. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 listopada 2009 r. na stacji paliw w miejscowości Sobolew ul. śelechowska 79, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali kontrolowanemu protokół z badań próbek paliw numer OM/5790/2009 pobranych w dniu 21 października 2009 r. Pismem z dnia 6 listopada 2009 r. kontrolowany złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej. Badania laboratoryjne próby kontrolnej o numerze 9364/09/4411 przeprowadzone w niezaleŜnym, akredytowanym Laboratorium Badawcze Instytutu Paliw i Energii Odnawialnej w Warszawie wykazały, Ŝe gaz skroplony (LPG) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie badania działania korodującego na miedzi. Wynik badania tego parametru w próbce kontrolnej wyniósł, klasa 3 przy normie klasa 1 (protokół z badań nr 69G/2009). Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. w Małaszewiczach, uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), 3 pismem z dnia 6 maja 2010 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorców Sylwestra Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztofa Mariana Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębiorców do jej solidarnego uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorcy zostali takŜe poinformowani, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. W dniu 14 maja 2010 r. Pan Krzysztof Stoń wspólnik spółki cywilnej, będący stroną w toczącym się postępowaniu, w siedzibie UOKiK zapoznał się z aktami sprawy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorcy Sylwester Stoń prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztof Marian Stoń prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej, wprowadzili do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeŜeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. w Małaszewiczach, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w 4 dniu 21 października 2009 r. próbka gazu skroplonego (LPG) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie parametru – badania działania korodującego na miedzi, wynik badania próbki klasa 2 przy normie klasa 1 (protokół z badań nr OM/5790/2009). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzającym jest Prezes UOKiK. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK na podstawie art. 24 ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorców Sylwestra Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztofa Mariana Stoń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej do solidarnego uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) (nr 0636/09/4411), w wysokości 413,58 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie łącznej faktury VAT z dnia 30 października 2009 r. nr F 3013/10/09/MAŁ1 wystawionej przez J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. za badanie próbek gazu skroplonego (LPG) w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz zestawienia przebadanych przez Laboratorium w Małaszewiczach prób LPG za październik 2009 r. stanowiącego załącznik nr 1 do faktury nr F 3013/10/09/MAŁ1. Kwota 413,58 zł jest zawarta w łącznej kwocie umieszczonej na fakturze VAT nr F 3013/10/09/MAŁ1 z dnia 30 października 2009 r. oraz w zestawieniu przebadanych przez J. S. Hamilton Poland Ltd. Sp. z o. o. prób gazu skroplonego (LPG) w październiku 2009 r., stanowiącym załącznik nr 1 do faktury, w pozycji nr 29 w wysokości 339,00 zł netto (339,00 + 22% VAT = 413,58 zł brutto). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej, oraz art. 130 kpa, przedsiębiorcy Sylwester Stoń prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „LUST” i Krzysztof Marian Stoń prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe - wspólnik spółki cywilnej są obowiązani uiścić solidarnie ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i 5 Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. . Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: Sylwester Stoń „LUST”, Kozice 119, 08-455 Trojanów. Krzysztof Marian Stoń „LUST” Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe – wspólnik spółki cywilnej, Pl. Przymierza 2/10, 03-944 Warszawa.