DIH-74/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Warszawa, 22 listopada 2018 DIH - 2.712.52.2018.CS DECYZJA DIH – 2 Nr 74/2018 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań pr óbek oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. STACJA PALIW W. C. w Szczecinie ( … ), obowiązek uiszczenia n a rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5217,00 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych), obejmującej: 1/ Kwotę 2772,00 zł – (słownie: dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt dwa złote), stanowiącą równowartość kos ztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0979/18/8147; 2/ Kwotę 2445,00 zł – (słownie: dwa tysiące czterysta czterdzieści pięć złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki ol eju napędowego o numerze 1084/18/8147. Uzasadnienie Pismem z 12 października 2018 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowad zonej na stacji paliw (…) , przy ul. Myśliborskiej 8, należącej do przedsiębiorcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. STACJA PALIW W. C. 2 w Szczecinie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 7 sierpnia 2018 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 13300 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0979/18/8147 i próbkę kontrolną numer 5168/18/8147 w ilości 4,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 003067. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 9 sierpnia 2018 r. przekazali próbkę oleju napędow ego nr 0979/18/8147 i próbkę kontrolną nr 5168/18/8147 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer 265/PP/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne La boratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 969/PP/2018) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0979/18/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Mini stra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7,7 h, prz y wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 28 sierpnia 2018 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki oleju napędowe go pobranego 7 sierpnia 2018 r. o numerze 0979/18/8147, przekazali egzemplarz protokołu z badań nr 969/PP/2018, poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5168/18/8147, pobranej w toku kontroli 7 sierpnia 2018 r. i konieczn ości uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki. Pismem z 28 sierpnia 2018 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5168/18/8147, pobranej w toku kontroli 7 sierpnia 2018 r. Pismem z 29 sierpnia 2018 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektora Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o wysokości zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej o numerze 5168/18/8147, pobranej w toku kontroli 7 sierpnia 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratori um Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 2209/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 7 sierpnia 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 3 5168/18/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowi ązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7,9 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Ponadto, w trakcie kontroli przeprowadzonej 28 sierpnia 2018 r. na ww. st acji paliw, z uwagi na nowe dostawy paliwa, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 4553 litry próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1084/18/8147 i próbkę kontroln ą numer 5016/18/8147 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 003071. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 30 sierpnia 2018 r. przekazali próbkę oleju napędo wego nr 1084/18/8147 i próbkę kontrolną nr 5016/18/8147 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer 285/PP/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne L aboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1039/PP/2018) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1084/18/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 7 września 2018 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 28 sierpnia 2018 r. o numerze 1084/18/8147, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 1039/PP/2018, poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5016/18/8147, pobranej w toku kontroli 28 sierpnia 2018 r. i konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki. W piśmie z 7 września 2018 r. Strona oświadczyła, iż rezygnuje ze złożenia wniosku o zbadanie pró bki kontrolnej o numerze 5016/18/8147, pobranej w toku kontroli 28 sierpnia 2018 r., a tym samym wynik badania próbki oleju napędowego pobranego 28 sierpnia 2018 r. o numerze 1084/18/8147, stał się ostateczny. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania 4 administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”, pismem z 24 października 2018 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, j ako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także praw o do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. STACJA PALIW W. C. w Szc zecinie, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze w zględu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pk t 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 969/PP/ 2018), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 7 sierpnia 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0979/18/8147), nie 5 spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badani a wyniósł 7,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1039/PP/2018), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 28 sierpnia 2018 r. ol ej napędowy (o numerze próbki 1084/18/8147), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorą c powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badanie próbki kontrolnej oleju napędowego o numerze 5168 /18/8147 , pobranego 7 sierpnia 2018 r. , także wykazało jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwa gi na parametr stabilność oksydacyjna . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. STAC JA PALIW W. C. w Szczecinie, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0979/18/8147 i 1084/18/8147, w łącznej wysokości 5217,00 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 17 sierpnia 2018 r. przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy zestawienia kosztów prowadzonych badań la boratoryjnych (nr 27/2018) próbki oleju napędowego (nr 0979/18/8147), zgodnie z protokołem z badań numer 969/PP/2018, w wysokości 2 772,00 zł oraz wystawionego 5 września 2018 r. przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy zestawienia kosztów prowadz onych badań laboratoryjnych (nr 31/2018) próbki oleju napędowego (nr 1084/18/8147), zgodnie z protokołem z badań nume r 1039/PP/2018, w wysokości 2 44 5,00 zł. 6 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w z wiązku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z ni niejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wni eść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postęp owanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 10 0 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżeni a, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł 7 W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyzna ne stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Je dnocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniej szą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przyp adku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z d nia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., p oz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej