DIH-87/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ 1 Warszawa, 28 grudnia 2018 DIH - 2.712.60.2018.CS DECYZJA DIH – 2 Nr 87/2018 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań pró bek oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę GMINNA SPÓŁDZIELNIA „SAMOPOMOC CHŁOPSKA” W PAKOSŁAWIU ( … ), obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5405,00 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta pięć złotych), obejmującej: 1/ Kwotę 2742,00 zł – (słownie: dwa tysiące siedemset czterdzieści dwa złote), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych prób ki oleju napędowego o numerze 1271/18/4750; 2/ Kwotę 2663,00 zł – (słownie: dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt trzy złote), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1335/18/4750. Uzasadnieni e Pismem z 22 listopada 2018 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw (…) , należącej do przedsiębiorcy GMINN A SPÓŁDZIELNIA „SAMOPOMOC CHŁOPSKA” W PAKOSŁAWIU (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 24 września 2018 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlow ej pobrali do badań z partii liczącej 6600 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1271/18/4750 i próbkę kontrolną numer 5884/18/4750 w ilości 4 i 0,85 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000013. 2 Następnie inspektorzy rep rezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 25 września 2018 r. przekazali próbkę oleju napędowego nr 1271/18/4750 i próbkę kontrolną nr 5884/18/4750 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, według prot okołu przyjęcia próbki do badania numer 314/PP/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1145/PP/2018) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze pró bki 1271/18/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680), zwa nego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 46,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C. W trakcie kontroli przeprowadzonej 4 października 2018 r., inspektorzy reprezentujący W ielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 24 września 2018 r. o numerze 1271/18/4750, przekazali egzemplarz protokołu z badań nr 1145/PP/2018, poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5884/18/4750, pobranej w toku kontroli 24 września 2018 r. i konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania tej próbki oraz jej wysokości. Pismem z 4 października 2018 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5884/18/4750, pobranej w toku kontroli 24 września 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 2700/18 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 24 września 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5884/18/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 47,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C. Ponadto, w trakcie kontroli przeprowadzonej 4 października 2018 r. na ww. stacji paliw, z uwagi na nowe dostawy paliwa, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3789 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1335/18/4750 i próbkę kontrolną numer 6921/18/4750 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000014. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 5 października 2018 r. przekazali próbkę oleju napędowego nr 1335/18/4750 i próbkę kontrolną nr 6921/18/4750 do akredytowanego, niez ależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer 329/PP/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1191/PP/2018) wykazały, że o ferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1335/18/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych 3 w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 50,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C. W trakcie kontroli przeprowadzonej 17 października 2018 r., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań pró bki oleju napędowego pobranego 4 października 2018 r. o numerze 1335/18/4750, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 1191/PP/2018 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 6921/18/4750, pobranej w toku kontr oli 4 października 2018 r. W piśmie z 17 października 2018 r. Strona oświadczyła, iż rezygnuje ze złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6921/18/4750, pobranej w toku kontroli 24 września 2018 r., a tym samym wynik badania próbki oleju n apędowego pobranego 4 października 2018 r. o numerze 1335/18/4750, stał się ostateczny. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydg oszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”, pismem z 27 listopada 2018 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu post ępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administra cyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca GMINNA SPÓŁDZIELNIA „SAMOPOMOC CHŁOPSKA” W PAKOSŁAWIU, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wy danym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Z godnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę 4 środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zg odnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (pr otokół z badań nr 1145/PP/2018), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 24 września 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 1271/18/4750), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapło nu, którego wynik badania wyniósł 46,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1191/PP/2018), Prezes UOKiK stwierdził, ż e pobrany 4 października 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 1335/18/4750), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 50,0 °C, przy wymagani ach jakościowych powyżej 55,0 °C. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badanie próbki kontrolnej oleju napędowego o numerze 5884/18/4750, pobranego 24 września 2018 r., także wykazało jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych okre ślonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określ onych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę GMINNA SPÓŁDZIELNIA „SA MOPOMOC CHŁOPSKA” W PAKOSŁAWIU, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1271/18/4750 i 1335/18/4750, w łącznej wysokości 5405,00 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 1 października 2018 r. przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy zestawienia kosztów prowadzonych ba dań laboratoryjnych (nr 39/2018) próbki oleju napędowego (nr 1271/18/4750), zgodnie z protokołem z badań numer 1145/PP/2018, w wysokości 2742,00 zł oraz 5 wystawionego 11 października 2018 r. przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy zestawienia koszt ów prowadzonych badań laboratoryjnych (nr 40/2018) próbki oleju napędowego (nr 1335/18/4750), zgodnie z protokołem z badań numer 1191/PP/2018, w wysokości 2663,00 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości p aliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rac hunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolo na z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, m oże wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 6 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zas karżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warsz awie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wyda ł niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzecze niu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 us tawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 17 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/