DIH-89/2021

1 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 25 czerwca 2021 r. DIH - 2.712.36.2021 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 89/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sp rawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego orzech oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla któr ego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Kons umentów nakłada na Pana Damiana Czarnik a prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe KRIS Damian Czarnik ( … ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów łącznej kwoty 2.802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0367/20/9451 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), pr óbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4997/20/9451 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 2 Uzasadnienie Pismem z 9 kwietn ia 2021 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) w składzie węgla w ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 6 października 2020 r. ustalono, że u ww. Przedsiębiorcy w ofercie handlowej znajdował się: - węgiel kamienny kostka Piast - 57 ton, - węgiel kamienny orzech Piast - 27 ton , - węgiel kamienny ekogroszek - 14 ton. Upoważnieni pracownicy akredytowanego laboratorium w obecności inspektorów reprezentujący ch Podkarp ackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zw ału o wielkości 3 ton próbki węgla kamiennego orzech tj. próbkę paliwa stałego nr 0367/20/9451 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4997/20/9451 w ilości 104,85 kg próbka paliwa sta łego i 99,15 kg próbka kontrolna paliwa stałego orzech , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000036. Dla pobranego do badań paliwa stałego orzech osoba upoważniona przedstawiła świadectwo jakości nr Fd - 1710/10/2020 z 6 październ ika 2020 r. Następnie inspek torzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0367/20/9451 i próbkę kontrolną nr 4997/20/9451 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2005954/286 - 003 z 6 października 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr Fd - 1710/10/2020 z 6 października 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 6 października 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0367/20/9 451) po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określon ych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 19,2 %, przy wymaganiach jakościowych określony ch w rozporządzeniu max. 10,0 % ; − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości pali w stałych wystawionym przez Stronę ( nr Fd - 1710/10/2020 z 6 października 2020 r. ) z uwagi na 3 3 przekroczony parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 19,2 %, przy wymagan iach jakościowych określonych max . 10,0 % . Ponieważ badanie ww. próbki pa liwa stałego nr 0367/20/9451 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę , badanie próbki kontrolnej o nr 4997/20/9451 pobranej 6 października 2020 r., zostało przeprowad zone z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laborat orium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 4997/20/9451 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporząd zeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 2020 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 21,8 %, przy wymaganiach jakościowych o kreślonych w rozporządzeniu max . 10,0 % ; − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr Fd - 1710/10/2020 z 6 paźd ziernika 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 21,8 %, przy wymaganiach jakoś ciowych określonych max. 10,0 % . W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest nie zgodny z parametrami wskazanym i w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr Fd - 1710/10/2020 z 6 października 2020 r. wystawionym przez Stronę. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor In spekcji Handlowej, pismem z 19 października 2020 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz okazał Stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 20 20 r. ( dla próbki nr 0367/20/9451) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 2020 r. ( dla próbki kontrolnej nr 4997/20/9451). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w mając na uwadze wyniki badań laboratory jnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administr acyjnego”, pismem z 21 maja 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności 4 4 pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla ka miennego orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowa ny, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materi ałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu paliwa stałe spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozpor ządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchy lenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gaz ów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momenc ie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacj ach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego 5 5 dla którego zostało ono wystawi o ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją za wartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli prze prowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. St osownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laborat orium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 2020 r. ( dla próbki nr 0367/20/9451) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2005954/286 - 003 z 12 października 2020 r. ( dla próbki kont rolnej nr 4997/20/9451)). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 6 października 2020 r. węgiel kamienny orzech, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny: − z parametrami wskazanym i w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 19,2 % (nr próbki paliwa stałego 0367/20/9451) oraz 21,8 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4997/20/9451) , przy wy maga niach jakościowych określonych w rozporządzeniu max. 10, 0 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2), − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr Fd - 1710/10/2020 z 6 października 20 20 r., z uwagi na parametr: zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 19,2 % (nr próbki paliwa stałego 0367/20/9451) oraz 21,8 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4997/20/9451) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 1 0,0 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów 6 6 przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przez naczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pa liw Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wy stawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT Nr 1 0241145 wystawionej 26 listopada 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego orzech załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 5, próbka paliwa stałego nr 0367/20/9451 - w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 6 próbka ko ntrolna paliwa stałego nr 4997/20/9451 - w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT), oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 5 na kwotę 2.325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 2.802,00 z ł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), oraz art. 130 Kod eksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej d ecyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony 7 7 Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańc ów Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jed nakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji S tronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieni ężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Ad ministracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od o płat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wni osku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 8 8 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustaw y z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 2 44 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. P rezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podp isano elektronicznie/