DKK-13/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 25 marca 2009 r. DKK2-422/1/09/LK DECYZJA Nr DKK - 13/09 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie antymonopolowe wszczęte na wniosek Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” z siedzibą w Warszawie i Województwa Podkarpackiego w sprawie zamiaru koncentracji, polegającej na utworzeniu przez Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” z siedzibą w Warszawie i Województwo Podkarpackie wspólnego przedsiębiorcy pod firmą Port Lotniczy „Rzeszów-Jasionka” Sp. z o. o. z siedzibą w Rzeszowie. UZASADNIENIE W dniu 23 lutego 2009 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”) wpłynęło zgłoszenie koncentracji przedsiębiorców, polegającej na utworzeniu przez Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” z siedzibą w Warszawie (dalej „PLL”) i Województwo Podkarpackie reprezentowane przez Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego z siedzibą w Rzeszowie (dalej „Województwo Podkarpackie”) wspólnego przedsiębiorcy pod firmą Port Lotniczy „Rzeszów-Jasionka” Sp. z o. o. z siedzibą w Rzeszowie (dalej „Port Lotniczy”). 2 W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy organ antymonopolowy ustalił, co następuje: Z akt sprawy wynika, że spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem:
łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji – w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia zamiaru koncentracji – przekroczył wartość określoną w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej „ustawa o ochronie konkurencji”), tj. równowartość 50 mln euro,
utworzenie przez przedsiębiorców wspólnego przedsiębiorcy – jest sposobem koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji,
w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna okoliczność z katalogu przesłanek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 14 ww. ustawy, powodująca wyłączenie obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji, wobec powyższego na PLL i Województwie Podkarpackim spoczywał, zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji, obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji przed utworzeniem spółki. Zgodnie z art. 61 ust. 3 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej „kpa”) datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji państwowej, w przedmiotowej sprawie postępowanie zostało zatem wszczęte w dniu 23 lutego 2009 r. Z informacji zawartych w zgłoszeniu wynika, iż PPL i Województwo Podkarpackie zawarły w dniu 18 grudnia 2007 r. umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, na mocy której została zawiązana spółka Port Lotniczy. W dniu 31 grudnia 2007 r. nowo zawiązana spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod nr 0000296055. Jak wskazują Wnioskodawcy przedmiotowa koncentracja jest działaniem wieloetapowym. Pierwszy etap polegał na formalnym zawiązaniu spółki i objęciu udziałów przez jej udziałowców w dniu 18 grudnia 2007 r. i miał charakter wyłącznie prawno- organizacyjny. Kolejnym etapem, którego efektem będzie możliwość funkcjonalnego rozpoczęcia działalności przez Port Lotniczy, będzie wniesienie w formie aportów gruntów 3 oraz nieruchomości. Z uwagi na fakt występowania pomocy publicznej będącej przedmiotem notyfikacji, uzależnione jest to bezpośrednio od decyzji Komisji Europejskiej. W oparciu o przedstawione powyżej ustalenia organ antymonopolowy zważył, co następuje: Ustawa o ochronie konkurencji w art. 13 ust. 1 pkt 2 stanowi, że zgłoszeniu Prezesowi Urzędu podlega zamiar koncentracji. Oznacza to, że w wypadku planowania koncentracji przedsiębiorca ma obowiązek zgłoszenia jej Prezesowi Urzędu na etapie zamiaru. Art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji wskazuje na tryb koncentracji, polegający na utworzeniu przez przedsiębiorców wspólnego przedsiębiorcy - w przedmiotowej sprawie tym wspólnym przedsiębiorcą jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Stosownie do art. 163 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) do powstania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wymaga się: 1. zawarcia umowy spółki, 2. wniesienia przez wspólników wkładów na pokrycie całego kapitału zakładowego, a w razie objęcia udziału za cenę wyższą od wartości nominalnej, także wniesienia nadwyżki, 3. powołania zarządu, 4. ustanowienia rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej, jeżeli wymaga tego ustawa lub umowa spółki, 5. wpisu do rejestru. Wpis do rejestru jest zatem ostatnią czynnością, konieczną do utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wpis ten ma charakter konstytutywny, co oznacza, iż spółka powstaje z chwilą jego dokonania i z tym momentem uzyskuje osobowość prawną. Zamiar koncentracji, polegającej na utworzeniu wspólnego przedsiębiorcy w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należy zatem zgłosić najpóźniej przed dokonaniem wpisu do rejestru. W przedmiotowej sprawie Port Lotniczy wpisano do rejestru w dniu 31 grudnia 2007 r., należy zatem uznać, iż zgłoszenia zamiaru koncentracji należało dokonać przed tą datą. 4 Mając powyższe na względzie, zgłoszenie w dniu 23 lutego 2009 r. przez PLL i Województwo Podkarpackie zamiaru koncentracji, polegającej na utworzeniu wspólnego przedsiębiorcy pod nazwą Port Lotniczy jest w istocie zgłoszeniem dokonanej już koncentracji, a nie jej zamiaru. Prowadzenie tego postępowania przez organ antymonopolowy – biorąc pod uwagę fakt, iż obowiązkowi zgłoszenia Prezesowi Urzędu podlega zamiar koncentracji, a nie jej dokonanie - byłoby zatem bezprzedmiotowe. Ustawa o ochronie konkurencji nie reguluje kwestii związanych z bezprzedmiotowością postępowania. Jednakże art. 83 tej ustawy odsyła w sprawach nieuregulowanych do przepisów kpa. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowości jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem organu administracji. Przesłanką umorzenia postępowania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/Łd 2424/94, ONSA 1996/2/80). Wobec powyższego prowadzone postępowanie w sprawie zamiaru koncentracji stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym organ antymonopolowy orzekł, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w związku z art. 479 28 § 2 i § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentacji Robert Kamiński