DKK-137/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DKK - 1.421.9.2025 Warszawa, 5 czerwca 2025 r. DECYZJA nr DKK - 137 /202 5 [tajemnice przedsiębior stwa zaznaczone jako „xxx”] Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616 ), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft z siedzibą w Horstmar, Niemie cka Republika Federalna , Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgodę na dokonanie koncentracji , polegającej na przejęciu przez Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft z siedzibą w Horstmar, Niemiecka Republika Federalna kontroli nad GT Traile rs sp. z o.o. z siedzibą w Kurznie. Uzasadnienie 7 marca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także „Prezes Urzędu” lub „organ antymonopolowy”) zgłoszenie zamiaru koncentracji przedsiębiorców, polegającej na przejęc iu przez Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft z siedzibą w Horstmar, Niemiecka Republika Federalna (dalej „ SCB ”, „Zgłaszający” lub „Wnioskodawca”) kontroli nad GT Trailers sp. z o.o. z siedzibą w Kurznie (dalej jako „ GTT ”) . W związku z tym, iż: 1) spełnione z ostały niezbędne przesłanki uzasadniające obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji, bowiem: − łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekracza równowartość 1 000 000 000 euro, a t akże przekroczył równowartość 50 mln euro na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. kwoty określone w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ), zwanej dalej również „ ustawą o ochron ie konkurencji ”, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 − przejęcia przez nabycie akcji bezpośredniej kontroli nad innym przedsiębiorcą przez jednego lub więcej przedsiębiorców jest jednym ze sposobów koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji , 2) nie występuje w t ej sprawie żadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji , wyłączająca obowiązek zgłoszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, zostało wszczęte postępowanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) , organ antymonopolowy zawiadomił Wnioskodawcę pismem z 17 marca 20 25 r. Aktywny uczestnik koncentracji SCB – spółka stojąca na czele grupy Schmitz Cargobull (dalej jako „Grupa SCB”), ostatecznie kontrolowana przez Panów Andreasa Schmitz oraz Dirka Hoffmanna. Każda z wymienionych osób fizycznych posiada 50% udziałów oraz głosów w spółce. Grupa SCB w ramach swojej podstawowej działalności zajmuje się produkcją oraz sprzedażą naczep i przyczep. W ramach swojej oferty Grupa SCB wytwarza produkty służące do transportu towarów z różnych gałęzi przemysłu, w tym żywności, napojów, towarów mrożonych, farmaceutyków, towarów rolnych i leśnych, przesyłek poczto wych, materiałów budowlanych oraz towarów z sektora motoryzacyjnego. Grupa SCB dystrybuuje swoje produkty bezpośrednio poprzez spółki zależne. Naczepy Zgłaszającego są produkowane w sieci zakładów produkcyjnych Grupy SCB z lokaliz owanych w : Vreden (Niemcy) , Altenberge (Niemcy), Gotha (Niemcy), Panevezys (Litwa), Saragossa (Hiszpania), Adapazari (Turcja), Michalovcach (Słowacja), a także w Australii i RPA. [xxx] Ponadto SCB sprawuje wspólną kontrolę nad firmą Berger Fahrzeugtechnik, która specjalizuje się w projektowaniu i produkcji lekkich naczep kurtynowych i lekkich konstrukcji podwozi dla cystern. Oprócz lekkich konstrukcji, firma specjalizuje się w optymalizowaniu ładowności. W skład Grupy SCB wchodzą następujące spółki zależne, mające swoją siedzibę na terytorium Polski: • Cargobull Finance Polska sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim – obsługa transakcji finansowych wszelkiego rodzaju, w szczególności leasing oraz umowy sprzedaży ratalnej • Cargobull Finance sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – świad czenie usług wsparcia leasingu finansowego. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 3 Grupa SCB w 2024 r. wygenerowała obrót w wysokości [xxx] , w tym [xxx] w Polsce. Pasywny uczestnik koncentracji GTT – to polska firma rodzinna specjalizująca się w projektowaniu i produkcji naczep i zabudów dla różnych sektorów branży transportowej. Przejmowany produkuje głównie zestawy kubaturowe i naczepy i koncentruje się na innowacyjnych rozwiązaniach dla sztywnych podwozi, w tym plandekach, skrzyniach i nadwoziach chłodniczych. GTT nie ma przedsiębiorców zal eżnych i jest obecnie kontrolowany przez Pana Kazimierza Gniota, posiadającego 50,16% udziałów w spółce. Pozostałe 49,84% udziałów należy do Pani Krystyny Gniot. GTT nie posiada spółek zależnych. GTT w 2024 r. wygenerowała obrót w wysokości [xxx] , w tym [x xx] euro w Polsce (w 2023 r. obrót wyniósł równowartość ok. [xxx] mln euro). 4. Zakres i przyczyny koncentracji Planowana koncentracja została zgłoszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. SCB zamierza nabyć do 48% udziałów w GTT i tym samym wspólnie kontrolować GTT. Pozostałe udziały w Podmiocie Przejmowanym pozostaną w posiadaniu sprzedających, pana Kazimierza Gniota i pani Krystyny Gniot, którzy będą wspólnie kontrolować GTT wraz z SCB. Podstawą zgłoszenia zamiar u koncentracji jest list intencyjny podpisany 28 lutego 2025 r. Zawiadamiający przez Kazimierza Gniota i Krystynę Gniot wyrażający zamiar nabycia do 48% udziałów w GTT przez SCB. [xxx] 5. Opis rynków Koncentracja dotyczy wprowadzania do obrotu standardowych przyczep , naczep i zabudów nadwozia a) rynki wspólne dla bezpośrednich uczestników koncentracji i ich grup kapitałowych (asortymentowo i geograficznie); informacja o łącznym udziale w rynku przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji po jej dokonaniu; e wentualnie informacja o braku rynków wspólnych Grupa SCB prowadzi działalność w zakresie wprowadzania do obrotu przyczep i naczep, natomiast GTT zajmuje się wprowadzaniem do obrotu zestawów kubaturowych i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 4 naczep koncentrują się na rozwiązaniach dla sztywn ych podwozi, w tym plandekach, skrzyniach i nadwoziach chłodniczych. Rynek wprowadzania do obrotu przyczep i naczep został szczegółowo zbadany i przeanalizowany przy wcześniejszej koncentracji z udziałem SCB i Berger Fahrzeugtechnik , zakończonej decyzją Pr ezesa Urzędu nr DKK 290/2023 z dnia 1 grudnia 2023 r. W decyzji tej Prezes wyróżnił rynek wprowadzania do obrotu standardowych przyczep i naczep oraz rynek wprowadzania do obrotu lekkich przyczep i naczep (pasywny uczestnik koncentracji nie produkował zabu dów nadwozia, więc w tym aspekcie rynek ów nie był szerzej analizowany) . Prezes Urzędu uznał, że przyczepy i naczepy lekkie są lżejsze o ponad tonę od standardowych przyczep. Przy użyciu przyczep i naczep lekkich możliwy jest transport ciężkich towarów. Je dnakże w tym celu towary muszą spełniać określone wymagania w zakresie objętości (ponieważ naczepa nie oferuje większych wymiarów), załadunku punktowego i rozmieszczenia ładunku, wobec czego lekkie przyczepy i naczepy nadają się tylko do bardzo płaskich i równomiernie rozłożonych ładunków. Im bardziej niespecyficzne, nierówne i częściowo obciążone są ładunki, tym bardziej prawdopodobne jest użycie standardowych przyczep i naczep. Mając na względzie, że większość przewoźników przewozi mieszane towary często z ładunkami częściowymi, które są trudniejsze do przewiezienia za pomocą lekkich naczep, z lekkich konstrukcji korzystają głównie ci przewoźnicy, którzy regularnie przewożą ciężkie towary, np. przewoźnicy stali (płaskiej lub walcowanej), kamienia (np. marm uru) i napojów. Przewoźnicy dla których optymalizacja wagi jest mniej istotna (np. lżejsze towary lub częste przejazdy bez pełnego załadunku ciężarówki), korzystają ze standardowych przyczep i naczep. Proces produkcji przyczep i naczep lekkich istotnie odb iega od procesu produkcji standardowych przyczep i naczep. Pierwszą odmiennością jest wykorzystanie innego rodzaju stali do produkcji przyczep i naczep lekkich. Ponadto, w przypadku lekkich konstrukcji znacznie częściej wykorzystywane są ręczne etapy pracy i ręczne procesy, a przy ich wykonywaniu wymagane są dodatkowe umiejętności niezbędne do obsługi urządzenia spawalniczego w procesie produkcyjnym. Wynika to z tego, że interakcja drutu spawalniczego, gazu spawalniczego, cieńszych blach i prędkości spawani a jest inna niż w przypadku konwencjonalnych stali. Dodatkowo, podczas gdy konwencjonalne naczepy mają zwykle skrętnie miękkie połączenia wtykowe belek poprzecznych przez belki podłużne, lekka konstrukcja naczep wykorzystuje skrętnie sztywne połączenia mię dzy belkami poprzecznymi i podłużnymi. Technika ta pozwala zatem na użycie cieńszych prętów blaszanych i nadal zapewnia wystarczającą sztywność skrętną i zginającą ramy drabiny. Ten rodzaj konstrukcji jest cechą wyróżniającą lekkie naczepy, zaprojektowaną w celu maksymalnego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 5 zminimalizowania masy naczepy bez utraty wytrzymałości i funkcjonalności. Do produkcji przyczep i naczep z takimi połączeniami wymagana jest specjalistyczna wiedza, która nie jest potrzebna przy tworzeniu standardowych przyczep i naczep . We wspomnianej sprawie Prezes Urzędu pozostawił definicję wymiaru geograficznego wyróżnionych rynków produktowych sprawą otwartą, choć wskazał, że wydaje się, że wymiar geograficzny rynku wprowadzania do obrotu przyczep i naczep powinien obejmować obszar EOG. Takie podejście Prezesa Urzędu znalazło również potwierdzenie w e wcześniejszym stanowisku Komisji Europejskiej. Komisja dokonała oceny rynków leasingu operacyjnego środków transportu drogowego, w której rozróżniła przyczepy ciężkie (powyżej 16 ton z pełnym obciążeniem) i przyczepy lekkie (poniżej 16 ton z pełnym obciążeniem) w kontekście usług leasingu operacyjnego, ale uznała dalszą segmentację według rodzaju platformy transportowej (kurtynowe, nadwozia skrzyniowe, systemy wymienne, cysterny itp. ) z a nieuzasadnioną 1 . Niemiecki i holenderski organ ochrony konkurencji dokonały wcześniej oceny rynku „ urządzeń do transportu drogowego ” (ang. market for road transport equipment) . Niemiecki krajowy organ ochrony konkurencji uznał, że rynkiem właściwym jest cały rynek urządzeń do transportu drogowego (w tym przyczep, naczep i zabudów nadwozi a ( niem. Anhänger , Auflieger (Sattelanhänger) und Aufbauten ) , z możliwym podziałem na cysterny i naczepy silosowe, ale ostatecznie pozostawił kwestię definicji rynku produ ktowego otwartą 2 . Holenderski organ rozważył, ale ostatecznie pozostawił otwartą kwestię ewentualnego rozróżnienia między naczepami i nadwoziami stałymi, a dla każdego z nich dalszej segmentacji według typu nadwozia 3 . Organ holenderski wspomniał również, że stałe nadwozia „są montowane na podwoziu ciężarówki i nie można ich odłączyć, podczas gdy przyczepy zawsze można przymocować i odłączyć od ciężarówki”. Ta definicja rynku produktowego nie obejmuje ciągników siodłowych, tj. przedniej części ciężarówki za wierającej silnik i kabinę kierowcy. Zostało to wyraźnie stwierdzone w decyzji organu niemieckiego i wynika w sposób dorozumiany z definicji rynku przeprowadzonej przez holenderski organ ds. konkurencji. Prezes Urzędu w pełni podziela to stanowiska uznając , że ciągniki siodłowe należą do odmiennego rynku produktowego. Jednocześnie w najnowszej swojej decyzji Komisja Europejska ponownie rozważyła definicję rynku dla „ urządzeń do transportu drogowego ” 4 . Przeprowadzone przez Komisję badanie rynkowe okazało się jednak niekonkluzywne. Komisja wskazała, że jeśli chodzi o rozróżnienie między przyczepami i naczepami, nieznaczna większość klientów wyrażających 1 Sprawa M.9501 – I SQUARED CAPITAL ADVISORS / PEMA . 2 Decyzja BKartA z 18 czerwca 2007 r. w sprawie B2 – 590/06. 3 Decyzja ACM z 18 maja 2007 r. w sprawie 5883/CIMC – Burg. 4 Sprawa M.11657 – KCV / BK FS / SMMS. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 6 swoją opinię uważała, że przyczepy i naczepy są w pełni lub w dużej mierze wymienne, co pozwoliło na uznanie , że odpowiedzi konkurentów ogólnie wskazują na pewien stopień substytucyjności zarówno przyczep, jak i naczep. W odniesieniu do rozróżnienia między przyczepami i naczepami, z jednej strony, a nadwoziami stałymi, z drugiej strony, nieznaczna większość klie ntów wyrażających opinię uważała, że naczepy i nadwozia stałe nie są raczej wymienne, zauważając, że naczepy mają większą elastyczność użytkowania w porównaniu do nadwozi stałych, które są przymocowane do podwozia ciężarówki. Nieznaczna mniejszość klientów wskazała jednak, że nadwozia stałe, z jednej strony, oraz przyczepy i naczepy, z drugiej strony, są wymienne, przynajmniej w niektórych przypadkach użycia. Podobnie, niewielka większość konkurentów uważała, że nadwozia stałe, z jednej strony, oraz przycz epy i naczepy, z drugiej strony, raczej nie są wymienne, podczas gdy nieistotna mniejszość uważa je za raczej wymienne. Natomiast, jeśli chodzi o rozróżnienie między różnymi typami nadwozi (naczep) i nadwozi stałych, odpowiedzi klientów były ogólnie niejed noznaczne. Komisja zauważyła również, że niektórzy klienci uważający, że różne typy nadwozi nie są wymienne, używają swoich naczep do bardzo konkretnych zastosowań, takich jak transport odpadów, co może nie być reprezentatywne dla całego rynku. Odpowiedzi konkurentów były zróżnicowane, przy czym połowa konkurentów wyraziła pogląd, że różne typy nadwozi sprzętu do transportu drogowego są substytucyjne, a druga połowa nie uważa ich za substytucyjne. W konkluzji Komisja uznała, że dla celów wydanej decyzji do kładna definicja rynku produktowego może pozostać otwarta. Podobnie Komisja przyjęła, że definicja rynku geograficznego może pozostać otwarta. Komisja rozważała, że wymiar geograficzny rynku może być regionalny, obejmujący kraj, w którym pojazd ma być zarejestrowany, i kraje z nim sąsiadujące, albo obejmujący cały EOG lub nawet całą Europę. Zgłaszający stanął na stanowisku, że co do zasady, przyczepy, naczepy i zabudowy nadwozia przynależą do jednego rynku właściwego produ ktowo. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że większość producentów oferuje szerokie portfolio naczep, przyczep i zabudów nadwozia. Daje im to możliwość optymalizacji zarządzania produkcją i dostosowywania się do popytu na poszczególne rodzaje przyczep, naczep czy zabudów, a jednocześnie zaspokajać całościowo złożone zapotrzebowanie na środki transportu ze strony klientów (np. zabudowy nadwozi w połączeniu z przyczepą – jak to ma miejsce w przypadku GTT). Dzieje się tak pomimo faktu, że ze względu na spe cjalizowanie produkcji większych wytwórców zdarza się, że tylko jeden typ nadwozia jest produkowany w jednym zakładzie (np. zakład 1 z naczepami kurtynowymi i zakład 2 z naczepami skrzyniowymi); Zdolności do sprawnej adaptacji produkcji do zmienionej struk tury popytu zależą od indywidualnych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 7 uwarunkowań organizacyjnych poszczególnych graczy. Z kolei mniejsi gracze mogą łatwiej dostosowywać się do zmieniającej się struktury popytu, gdy z racji mniejszej skali działalności rzadko są podmiotami z wyspecjalizow anymi zakładami produkcyjnymi, dysponują natomiast często odpowiednim parkiem maszynowym do realizacji dowolnego zamówienia z danej kategorii. Przykładem takiego podmiotu jest właśnie GTT. Elementy konstrukcyjne podwozi pozostają w znacznej mierze wspólne (osie skrętne, mocowania, instalacje elektryczne, itd.) dla różnych typów nadwozia, a różnicowanie pojawia się do dopiero na etapie montażu nadwozia w zakładzie. Na te potrzeby linia produkcyjna może być np. stosunkowo łatwo uzupełniona o odpowiednią stacj ę montażową dla nadwozi skrzyniowych, ale część zakładów może być już do tego wyjściowo przystosowana (np. [xxx] ) . Jednocześnie zdaniem Zgłaszającego geograficznie rynek właściwy obejmuje co najmniej terytorium EOG. Podczas gdy produkcja większości wytwórc ów koncentruje się w kilku zakładach produkcyjnych, ich produkty sprzedawane w znacznym zakresie zagranicą. Zgłaszający zauważa, że klienci europejscy dokonują zakupów głównie w całej Europie. Warunki konkurencji są również bardzo jednolite w całej Europie . Zarówno SCB, jak i GTT dostarczają swoje produkty w całej Europie z kilku zakładów produkcyjnych. GTT sprzedaje swoje produkty ze swoich dwóch zakładów produkcyjnych w Polsce klientom w [xxx] . W 2024 r. [xxx] przychodów GTT pochodziło ze sprzedaży ekspor towej. Zważywszy na niekonkluzywne wyniki badania rynkowego przeprowadzonego przez Komisję Europejską, a także stanowisko Zgłaszającego Prezes Urzędu przeprowadził analizę sprawy w oparciu o dwa alternatywne podejścia : jedno oparte o łączną analizę przycze p, naczep i zabudów nadwozia , i drugą w oparciu o segmentację bazującą na typie i rodzaju platformy transportowej. urządzeń do transportu drogowego Udziały uczestników koncentracji i ich największych konkurentów w ujęciu wprowadzania do obrotu łącznie stan dardowych przyczep , naczep i zabudów nadwozia w wymiarze EOG w 2024 r. obrazuje poniższa tabela. Przedsiębiorca 2023 2024 Udziały Udziały SCB [xxx] [xxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 8 GTT [xxx] [xxx] Uczestnicy koncentracji razem [xxx] [xxx] Krone/ Schwarzmüller [xxx] [x xx] Kögel [xxx] [xxx] Wielton [xxx] [xxx] Źródło: SCB . Dla pełnego obrazu koncentracji wskazana został a również sprzedaż na terenie Polski. Przedsiębiorca 2023 2024 Udziały Udziały SCB [xxx] [xxx] GTT [xxx] [xxx] Uczestnicy koncentracji razem [xxx] [xxx] Krone/ Schwarzmüller [xxx] [xxx] Wielton [xxx] [xxx] Kögel [xxx] [xxx] Źródło: SCB . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 9 Udziały uczestników koncentracji w ujęciu wprowadzania do obrotu odrębnie standardowych przyczep , naczep i zabudów nadwozia w 2024 r. obra zuj ą poniższ e tabel e . Naczepy - obejmuje między innymi naczepy kurtynowe, skrzyniowe, wywrotki, specjalne, takie jak naczepy jednoosiowe lub naczepy do przewozu napojów. Przedsiębiorca EOG Polska Udziały Udziały SCB [xxx] [xxx] GTT [xxx] [xxx] U czestnicy koncentracji razem [xxx] [xxx] Źródło: SCB . Przyczepy powyżej 3,5t - obejmuje m.in. przyczepy kurtynowe, skrzyniowe, wywrotki, przyczepy wymiennej zabudowy, specjalne. Przedsiębiorca EOG Polska Udziały Udziały SCB [xxx] [xxx] GTT [xx x] [xxx] Uczestnicy koncentracji razem [xxx] [xxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 10 Źródło: SCB . Zabudowy nadwozia - obejmuje m.in. nadwozia kurtynowe, skrzyniowe, wywrotki, wymienne zabudowy, nadwozia specjalne. Przedsiębiorca EOG Polska Udziały Udziały SCB [xxx] [xxx] GTT [xxx] Uczestnicy koncentracji razem [xxx] Źródło: SCB . Biorąc pod uwagę, że w żadnym ujęciu rynku produktowego i geograficznego koncentracja nie budzi wątpliwości z punktu widzenia jej wpływu na konkurencji, ostateczną definicję rynku można pozosta wić sprawa otwartą. b) koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na rynek wprowadzania do obrotu standardowych przyczep , naczep i zabudowy nadwozia Z ustaleń organu antymonopolowego wynika, że koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym n a rynek wprowadzania do obrotu standardowych przyczep, naczep i zabudowy nadwozia . W wymiarze EOG łączny udział uczestników koncentracji w 2024 r. wyniósł [xxx] , zaś wymiarze krajowym [xxx] . Przy zastosowaniu dalszej segmentacji koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na rynek wprowadzania do obrotu standardowych naczep. W wymiarze EOG łączny udział uczestników koncentracji wynosi [xxx] , zaś wymiarze krajowym [xxx]. Podkreślić należy, że przyrost udziałów rynkowych SCB w wyniku koncentracji na żadnym ze wskazanych rynków nie przekroczy [xxx] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 11 Analiza koncentracji przy pogłębionej segmentacji pokazuje , że d ziałalność uczestników koncentracji pokrywa się w bardzo niewielkim stopniu. Pomimo bowiem, że zarówno SCB, jak i GTT produkują naczepy i przyczepy, ich profile produktowe w rzeczywistości się uzupełniają. [xxx] Na rynku wprowadzania do obrotu standardowych przyczep, naczep i zabudowy nadwozia działają silni konkurenci zarówno zagraniczni jak i krajowi , którzy będą stanowili przeciwwagę dla SCB. Ponadto popyt na przyczepy i naczepy jest co do zasady rozproszony, niemniej po stronie popytowej znaczącą rolę odgrywają klienci składający zamówienia o wysokich wolumenach – duże firmy transportowe takie jak DSV, Kühne Nagel, XPO, Schenker. Rynek wp rowadzania do obrotu standardowych przyczep, naczep i zabudowy nadwozia na obszarze EOG jest dość stabilny, bez odnotowanych znaczących wyjść lub wejść na rynek w ciągu ostatnich 5 lat. Można na nim zaobserwować pewną konsolidację, ponieważ niektórzy konku renci nie byli w stanie sprostać wyzwaniom ostatnich lat (najnowsze przykłady to transakcje dotyczące Krone / Schwarzmüller i Benalu - Legras Group / Reisch). Popyt spadł w szczególności na skutek konfliktu Rosja - Ukraina, połączonego z wprowadzeniem sankcji oraz ogólnym spowolnieniem gospodarczym. Doprowadziło to do spadku ruchu towarowego, a tym samym sprzedaży przyczep i naczep. c) uzasadnienie braku wpływu koncentracji na rynek w układzie wertykalnym W toku przeprowadzonego postępowania nie zidentyfikowano żadnych rynków, na które koncentracja wywierałaby wpływ w układzie wertykalnym, bowiem zarówno bezpośredni uczestnicy koncentracji, jak również inni przedsiębiorcy należący do ich grup kapitałowych, nie prowadzą działalności na rynkach będących jednocześni e rynkami poprzedniego bądź następnego szczebla obrotu, w których indywidualny lub łączny udział tych przedsiębiorców przekraczałby 30% na obszarze Unii Europejskiej. Obecnie nie istnieją żadne powiązania wertykalne pomiędzy SCB a GTT. d) uzasadnienie braku wpływu koncentracji na rynek w układzie konglomeratowym W niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym, gdyż żaden z uczestników koncentracji nie dysponuje udziałem w jakimkolwiek rynku, na którym pro wadzi działalność, przekraczającym próg 40 %. 6. Wnioski Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 12 Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, iż Prezes Urzędu, w drodze decyzji, wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona , w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przez którą rozumie się zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. Zamierzona koncentracja spełnia kryterium wskazane w art . 18 ustawy o ochronie konkurencji. Uzasadniając powyższe należy wskazać, iż w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym i konglomeratowym . Jednocześnie koncentracji wywiera ograniczony wpływ w układzie horyzontalnym na rynek wprowadzania do obrotu standardowych przyczep i naczep. Działalność uczestników koncentracji pokrywa się na rynku wprowadzania do obrotu standardowych przyczep, naczep i zabudowy nadwozia . Bez względu od jego segmentacji, łączny u dział wynosi uczestników koncentracji w żadnym ujęciu udział nie przekracza [xxx] , zatem jest znacznie niższy do progu 40% z którego przekroczeniem ustawa wiąże posiadanie pozycji dominującej. Ponadto analizując wpływ koncentracji na rynek właściwy wskaza ć należy, że będzie on niewielki. GTT jest relatywnie małym i dość wyspecjalizowanym graczem. Powoduje to, że przy łącznym ujęciu wprowadzania do obrotu standardowych przyczep, naczep i zabudowy nadwozia przyrost udziałów SCB będzie [xxx] Ponadto uczestnic y koncentracji nie są swoimi bliskimi konkurentami. SCB to duży europejski producent wyspecjalizowany w produkcji wielkoseryjnej standardowych i lekkich przyczep oraz naczep, zaś GTT [xxx] Jednocześnie nawet po koncentracji SCB będzie spotykała się z silną konkurencją ze strony dużych graczy zagranicznych i krajowych. Tym samym zamierzona koncentracja nie wpłynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ani też nie będzie miała negatywnych skutków dla konsumentów. Wobec powyższego, wydan ie zgody przez Prezesa Urzędu, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie konkurencji, jest uzasadnione. Pouczenie : Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w związku z art. 479(28) § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywi lnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie miesiąca od dnia jej doręc zenia. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 13 Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 959) , odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wyka zała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym spra wa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna l ub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodz enia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się tocz y. Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Otrzymuje: Schmitz Cargobull AG