DKK-17/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 27 stycznia 2026 r. DKK - 2.422.46.2025.KS t DECYZJA nr DKK – 17 /202 6 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek PFR Ventures spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Starter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Stelo Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Devonshire Investment Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Omnia Mobilia sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Krzysztofa Markowskiego, Michała Ciundziewickiego, Tomasza Dwornickiego, Waldemara Przybylskiego, Damiana Rutkowskiego i Andrzeja Słomki , wydaje zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na utworzeniu przez PFR Ventures spółka z ograniczoną od powiedzialnością Starter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Stelo Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Devonshire Investment Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Omnia Mobilia sp. z o.o. z sie dzibą w Warszawie, Krzysztofa Markowskiego, Michała Ciundziewickiego, Tomasza Dwornickiego, Waldemara Przybylskiego, Damiana Rutkowskiego i Andrzeja Słomki, wspólnego przedsiębiorcy na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym. Prezes Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejsze j decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie stron, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania . Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2025 r. poz. 1714 ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 1568 ze zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kos ztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1228), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwol nienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny lub ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznyc h środków na ich uiszczenie. Spółka osobowa powinna wykazać również, że jej wspólnicy, którzy ponoszą odpowiedzialność za jej zobowiązania, nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z art. 117 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zg odnie z art. 117 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże , że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Stosownie do treści art. 117 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnie nie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub ra dcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Otrzymują: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 ASI s.k.a., Warszawa, Stelo Ventures sp. z o.o., Warszawa, Devonshire Investment Group sp. z o.o., Warszawa, Omnia Mobilia sp. z o.o., Warszawa, Krzysztof Markowski Michał Ciundziewicki Tomasz Dwornicki Waldemar Przybylski Damian Rutkowski oraz Andrzej Słomka za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja prawnie chroniona ]