Numer decyzji
DKK-174/2022
Decyzja UOKiK DKK-174/2022
- Data decyzji
- 20 lipca 2022
Treść rozstrzygnięcia
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 122 < faks +48 22 82 7 97 2 3 dkk @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 20 lipca 2022 r. DKK - 2.422. 45 . 20 2 2 . AI DECYZJA nr DKK - 174 /202 2 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsu mentów ( t.j. Dz. U. z 20 21 r. poz. 275 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Simpact Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego z sied zibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga, LeaderMed B.V. z siedzibą w Delft, Niderlandy, Kozminski Business Hub sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ASP Capital sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Proomni sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Knowledge Hub ASI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Waldemara Przybylskiego, Bogdana Łukasika, Krzysztofa Grochowskiego, Jacka Ostrowskiego oraz Wojciecha Majewskiego wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na utworzeniu przez Wnioskodawców , wspólnego przedsiębiorcy , na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 107 § 4 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postę powania administracyjnego (Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 ze zm. ) w zwią zku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na to, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie stron, nie rozstrzyga spornych interesów stron, ani nie została wydana na skutek odwołania. Pouc zenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkure ncji i konsumentów ( t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 275 ) w związku z art. 479 28 § 2 usta wy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego ( t .j. Dz. U. z 202 1 r., poz. 1 805 ze zm. ), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art . 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądo wych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz. U. z 202 1 r. poz. 2257 ze zm. ), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 122 < faks +48 22 82 7 97 2 3 dkk @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeż eli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie, a jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmi e lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma b yć wytoczona lub już się toczy. Sto sownie do treści art. 117 § 1, 3 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwo lniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może s ię domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwol nienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy . Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Kontroli Koncentracji Marzena Błachnio Otrzymują: 1) Simpact Ventures s p. z o.o. , Warszaw a 2) Europejski Fundusz Inwestycyjny , Luksemburg 3) LeaderMed B.V., Niderlandy 4) Kozminski Business Hub s p. z o.o. , Warszaw a 5) ASP Capital s p. z o.o. , Wrocław 6) Proomni s p. z o.o. , Wrocław 7) Knowledge H ub ASI s p. z o.o. , Warszaw a 8) Waldemar Przybylski 9) Bogdan Łukasik 10) Krzysztof Grochowski 11) Jacek Ostrowski 12) Wojciech Majewski
Analiza z kontekstem sprawy
Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Sygnatura
- DKK-2.422.45.2022.AI
- Rodzaj praktyki
- Kontrola koncentracji
- Kara finansowa
- nie
- Branża
- 64.30 DZIAŁALNOŚĆ TRUSTÓW, FUNDUSZÓW I PODOBNYCH INSTYTUCJI FINANSOWYCH
- Region
- Mazowieckie
- Strony
- Simpact Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; Europejski Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga; LeaderMed B.V. z siedzibą w Delft, Niderlandy; Kozminski Business Hub sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; ASP Capital sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; Proomni sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; Knowledge Hub ASI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; Waldemar Przybylski; Bogdan Łukasik; Krzysztof Grochowski; Jacek Ostrowski; Wojciech Majewski
- Odwołanie do sądu
- Nie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów