Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-229/2021

Decyzja UOKiK DKK-229/2021

Data decyzji
18 października 2021

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Wa rszawa, 18 października 2021 r. DKK - 2. 421. 42 .2021.RAW DECYZJA nr DKK - 229 /2021 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lu tego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 202 1 r., poz. 275 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymon opolowego wszczętego na wniosek Sento S.A. z siedzibą w Krakowie , wydaje zgodę na do konanie koncentracji , polegającej na przejęciu przez Sento S.A. z siedzibą w Krakowie , kontroli Buma Development sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Buma Development 8 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Buma Development 12 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Bu ma Development 20 sp. z o.o. z siedzibą w Krako wie , Buma Development 21 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Buma Development 22 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Buma Management sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , RSKK sp . z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz Bum a Contractor 1 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie . P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania admi nistracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 25 6 ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie stron y , nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania. Pouczenie : Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 202 1 r., poz. 275 . ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1575 , 1578 ) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 u st. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawa ch cywilnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 755 ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma d ostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądo wych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwoln iona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawne go strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje: Sento S.A. , Kraków

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-2.421.42.2021.RAW
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
41.10 REALIZACJA PROJEKTÓW BUDOWLANYCH ZWIĄZANYCH ZE WZNOSZENIEM BUDYNKÓW
Region
Małopolskie
Strony
Sento S.A. z siedzibą w Krakowie; Buma Development sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Development 8 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Development 12 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Development 20 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Development 21 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Development 22 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Management sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; RSKK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; Buma Contractor 1 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów