Numer decyzji
DKK-293/2024
Decyzja UOKiK DKK-293/2024
- Data decyzji
- 27 listopada 2024
Treść rozstrzygnięcia
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 556 01 22 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Wa rszawa, 27 listopada 202 4 r. DKK - 2.422. 6 6 .202 4 . MG DECYZJA nr DKK - 293 /202 4 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 594 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek PFR Ventures sp. z o.o. Star ter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyjna S.K.A. z siedzibą w Warszawie, 24Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Adriany Rudnickiej, Sebastiana Anioła, Jakuba Czyżkowskiego, Przemysława Małeckiego, Marka Pietrasa, Piotra Lisowskiego, LOGITO sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, Pawła Dąbrosia, Marty Półtorak oraz Putek Capital Fundacji Rodzinnej z siedzibą w Wieliczce wydaje zgodę na dokonanie koncentracji , polegającej na utworzeniu przez PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyj na S.K.A. z siedzibą w Warszawie, 24Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Adrianę Rudnicką, Sebastiana Anioła, Jakuba Czyżkowskiego, Przemysława Małeckiego, Marka Pietrasa, Piotra Lisowskiego, LOGITO sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, Pawła Dąbrosia, Martę Półtorak oraz Putek Capital Fundację Rodzinną z siedzibą w Wieliczce wspólnego przedsiębiorcy na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żąd anie stron, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 594 ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 1550) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 556 01 22 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1144), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art . 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych śr odków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego stron a zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, m oże się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymują: PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 A lternatywna Spółka Inwestycyjna s.k.a., Warszawa, 24Ventures sp. z o.o., Kraków, Adriana Rudnicka, Sebastian Anioł, Jakub Czyżkowski, Przemysław Małecki, Marek Pietras, Piotr Lisowski, Logito sp. z o.o., Rzeszów, Paweł Dąbroś, Marta Półtorak, oraz Putek Ca pital Fundacja Rodzinna, Wieliczka za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja chroniona prawnie]
Analiza z kontekstem sprawy
Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Sygnatura
- DKK-2.422.66.2024.MG
- Rodzaj praktyki
- Kontrola koncentracji
- Kara finansowa
- nie
- Branża
- 64.30 DZIAŁALNOŚĆ TRUSTÓW, FUNDUSZÓW I PODOBNYCH INSTYTUCJI FINANSOWYCH
- Region
- Małopolskie; Mazowieckie
- Strony
- PFR Ventures sp. z o.o. Starter 2.0 Alternatywna Spółka Inwestycyjna S.K.A. z siedzibą w Warszawie, 24Ventures sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, LOGITO sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, Putek Capital Fundacja Rodzinna z siedzibą w Wieliczce ,
- Odwołanie do sądu
- Nie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów