DKK-308/2023

Strona 1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZ ĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DKK - 2.4245.1.2023.MB Warszawa, 20 grudnia 2023 r. DECYZJA nr DKK - 308 /2023 Na podstawie art. 155 oraz art. 154 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775), w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1689 ze zm.) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmienia punkt 2 oraz 4 sentencji decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK - 191/2021 z dnia 27 sierpnia 2021 r. w zakresie dotyczącym terminu wykonania warunku, poprzez: 1) w punkcie 2 sentencji tej decyzji zastąpienie słów „ w terminie [informacja prawnie chroniona] od rozstrzygnięcia postępowań konkursowych przez Narodowy Fundusz Zdrowia ” słowami „ w terminie [informacja prawnie chroniona] od rozstrzygnięcia postępowań konkursowych przez Narodowy Fundusz Zdrowia ” oraz 2) w punkcie 4 sentencji tej decyzji poprzez zastąpienie słów „ Do okresu [informacja prawnie chroniona] , o którym mowa w pkt 2 powyżej ” słowami „ Do okresu [informacja prawnie chroniona] , o którym mowa w pkt 2 powyżej ”. UZASADNIENIE W dniu 6 sierpnia 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes Urzędu”, „Prezes UOKiK” lub „organ antymonopolowy”), na wniosek Air Liquide Polska sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ( dalej „Air Liquide” lub „Zgłaszający”), wszczął postępowanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegającej na przejęciu przez Air Strona 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Liquide kontroli nad Betamed S.A. z siedzibą w Katowicach, (dalej „Betamed”), tj . koncentracji okr eślonej w art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2023 r. poz. 1689 ze zm. - dalej „ustawa o ochronie konkurencji ”). W dniu 27 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu decyzją nr DKK - 191/2021 (dalej także „Decyzja”) wyraził zgodę na dokonanie przedmiotowej koncentracji pod warunkiem m.in., że - pkt 2 sentencji tej decyzji - w terminie [informacja prawnie chroniona] od rozstrzygnięcia postępowań konkursowych przez Narodowy Fundusz Zdrowia (dalej „NFZ”) na zawarcie umów długoterminowej opieki domowej dla pacjentów wentylowanych mechanicznie w województwie dolnośląskim oraz w województwie małopolskim na okres po 30 czerwca 2022 r. Air Liquide zbędzie wydzielo ną zorganizowaną część przedsiębiorstwa Betamed (dalej także „Nowy Operator”), a zbycie nastąpi na rzecz inwestora (lub inwestorów), który nie należy do grupy kapitałowej 1 Air Liquide, ani nie jest współkontrolowany przez żaden podmiot lub podmioty z tej gr upy (dalej „Niezależny Inwestor”), z zachowaniem wskazanych w tej decyzji zasad. Jednocześnie w pkt 4 sentencji tej Decyzji Prezes Urzędu wskazał, że d o okresu [informacja prawnie chroniona] , o którym mowa w pkt. 2 powyżej, nie będzie wliczać się okres oc zekiwania przez Niezależnego Inwestora na uzyskanie zgody (zgód) organu antymonopolowego (organów antymonopolowych) na przejęcie przez Niezależnego Inwestora kontroli nad Nowym Operatorem, w przypadku gdy tego wymagać będą przepisy prawa. Ponadto Prezes Urzędu w pkt 5 sentencji Decyzji nałożył na Air Liquide obowiązek przedstawiania informacji o stanie realizacji warunków, o których mowa w sentencji tej Decyzji, w terminie 30 (trzydziestu) dni od ich wykonania lub upływu terminu na ich wykonanie. Po wyda niu tej Decyzji, pismem z dnia 13 listopada 2023 r. uzupełnionym pismem z dnia 27 listopada 2023 r. Air Liquide wniósł o wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu postępowania w sprawie zmiany Decyzji w zakresie jej pkt 2 oraz pkt 4 poprzez zmianę terminu „ [ informacja prawnie chroniona] od dnia rozstrzygnięcia postępowań konkursowych przez Narodowy Fundusz Zdrowia na zawarcie umów długoterminowej opieki domowej dla pacjentów wentylowanych mechanicznie w województwie dolnośląskim i małopolskim na okres 1 w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów . Strona 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl po dniu 30 czerwca 2022 roku ” na termin „ [informacja prawnie chroniona] od dnia rozstrzygnięcia postępowań konkursowych przez Narodowy Fundusz Zdrowia na zawarcie umów długoterminowej opieki domowej dla pacjentów wentylowanych mechanicznie w województwie dolnośląskim i małopolskim na okres po dniu 30 czerwca 2022 roku” , tj. o przedłużenie o [informacja prawnie chroniona] terminu wykonania warunku, o którym mowa w pkt 2 i 4 sentencji decyzji Prezesa Urzędu nr DKK - 191/2021 r. z 27 sierpnia 2021 r. W uzasadn ieniu Air Liquide potwierdził, że trwają bardzo zaawansowane prace nad realizacją warunku określonego Decyzją w części dotyczącej województwa małopolskiego. Jeżeli zaś chodzi o realizację warunku określonego Decyzją w części dotyczącej województwa dolnośl ąskiego, Air Liquide oczekuje na podjęcie działań przez NFZ w zakresie ogłoszenia konkursu na realizację świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej po 30 czerwca 2024 r. Air Liquide wskazał, że przygotowuje odpowiednią dokume ntację oraz prowadzi końcowe negocjacje z jednym z Niezależnych Inwestorów (zaakceptowanym już przez Prezesa UOKiK) tj. [informacja prawnie chroniona] . W szczególności dokonano podziału Betamed, i w dniu 24 października 2023 r. do Krajowego Rejestru Sądowego wpisana została powstała z wydzielenia Betamed spółka Magnus Opieka Domowa sp. z o.o.. Spółka ta została również zarejestrowana w Rejestrze Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą (dalej „ RPWDL” ), która jest niezbędna do zakończenia formalnoś ci z Narodowym Funduszem Zdrowia. Po dokonaniu rejestracji w RPWDL rozpoczęto procedurę uzyskiwania dostępu do portalu NFZ, który ma umożliwić nowej spółce prowadzenie własnej działalności i aneksowanie zawartych kontraktów z NFZ. Jednocześnie prowadzone są negocjacje z Inspektorem Farmaceutycznym w zakresie udzielenia odpowiednich zgód na stosowanie substancji medycznych (narkotycznych) potrzebnych do udzielania świadczeń wentylacji mechanicznej pacjentów. Po uzyskaniu zgody Inspektora Farmaceutycznego A ir Liquide podejmie działania w celu otwarcia specjalnego rachunku SOID do zgłaszania zapotrzebowania na substancje medyczne (narkotyczne) przez nową spółkę niezależnie od Betamed. Wszystkie ww. czynności są ze sobą skorelowane i wymagają sukcesywnego po dejmowania działań przez poszczególne ww. instytucje publiczne w obowiązujących je terminach , a ich zakończenie jest warunkiem koniecznym przygotowania spółki Magnus Opieka Domowa sp. z o.o. do sprzedaży na rzecz zaakceptowanego przez Prezesa Urzędu. Niez ależnego Inwestora. Strona 4 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W opinii Air Liquide istnieje wysokie ryzyko, że pomimo należytej staranności i podjętych wysiłków termin realizacji Warunku nie zostanie dochowany z przyczyn niezależnych od Air Liquide (w szczególności, że termin ten upływa [informa cja prawnie chroniona] . Air Liquide ponadto wskazał, że NFZ – dodatkowo – prowadzi kontrolę odnoszącą się m.in. do realizowanych umów na świadczenie usług medycznych w województwie małopolskim. Okoliczność ta także może mieć negatywny wpływ na realizację Warunku w nakazanym przez Prezesa UOKiK terminie z uwagi na [informacja prawnie chroniona] . Z tego względu, wydłużenie terminu na realizację określonego przez Prezesa Urzędu o [informacja prawnie chroniona] pozwoli na dokończenie zaawansowa nego już procesu zbywania wydzielonych z Betamed aktywów służących do świadczenia usług wentylacji mechanicznej realizowanych w warunkach domowych, finansowanych ze środków publicznych w województwie dolnośląskim i w województwie małopolskim. Zgodnie z a rt. 82 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji od decyzji Prezesa Urzędu stronie nie przysługują środki prawne wzruszenia decyzji przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego, dotyczące wznowienia postępowania, uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe oznacza, że stro na nie może skutecznie składać środków prawnych o wszczęcie trybu nadzwyczajnego. Potwierdza to orzecznictwo Sądu Antymonopolowego, który jednoznacznie stwierdził, że od ostatecznej decyzji Prezesa Urzędu nie przysługuje wznowienie postępowania 2 . Omawiany przepis nie wyklucza jednakże możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego z urzędu. W niniejszej sprawie Prezes Urzędu postanowił 11 grudnia 2023 r. wszcząć z urzędu na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administra cyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 – dalej także „Kpa”) w zw. z art. 82 ust. 1 i 83 ustawy o ochronie konkurencji , postępowanie administracyjne w celu zmiany decyzji Prezesa Urzędu nr DKK - 191/2021 r. z 27 sierpnia 2021 r., o czym zgodnie z art. 61 § 4 Kp a powiadomił Air Liquide pismem z 11 grudnia 2023 r. 2 Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 25 czerwca 2001 r. (XVII Ama 31/01), niepubl. Strona 5 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Prezes Urzędu ustalił i stwierdził, co następuje: Jak wspomniano powyżej, zgodnie z art. 82 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji od decyzji Prezesa Urzędu stronie nie przysługują środki prawne wzruszenia decyzji przewidziane w Kodeksie postepowania administracyjnego, dotyczące wznowienia postępowania, uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji. Niemiej jednak takie środ ki Prezes Urzędu może podjąć z urzędu. Ustawa o ochronie konkurencji nie reguluje kwestii związanych ze zmianą decyzji. Stosownie do art. 83 tej ustawy w sprawach nieuregulowanych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art . 155 Kpa decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki: - strona wyraziła zgodę na zmianę lu b uchylenie decyzji, - przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji, - za uchyleniem lub zmianą decyzji przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. W takiej sytuacji zgodnie z art. 154 § 2 Kpa organ właściwy wy daje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2010 r., I OSK 164/10, LEX nr 745112, tryb zmiany decyzji administracyjnej zawarty w art.155 Kpa , służy – co do za sady – zmianie decyzji niewadliwych. Wzruszenie decyzji ostatecznej na podstawie art. 155 Kpa jest jednak możliwe tylko wówczas, gdy spełnione są łącznie wskazane wyżej przesłanki. Ocena, czy w konkretnej rozpatrywanej sprawie istnieją przesłanki przemawia jące za wzruszeniem decyzji ostatecznej, należy do organu administracji państwowej. Z powyższego wynika, że celem postępowania prowadzonego na podstawie art. 155 Kpa nie jest ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie zaskarżonej sprawy, lecz dokonanie weryfika cji wydanej już decyzji ostatecznej wyłącznie na podstawie przesłanek w tym przepisie wymienionych. W konsekwencji prawna możliwość zastosowania trybu przewidzianego w art. 155 Kpa uwarunkowana jest prowadzeniem postępowania w ramach tego samego stanu pra wnego i faktycznego oraz z udziałem tych samych stron (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2007 r., I OSK 586/06, LEX nr 320845). W niniejszej sprawie występuje tożsamość sprawy administracyjnej w znaczeniu materialnym. Występują w n iej te same podmioty – Air Liquide i Betamed oraz dotyczy ona tego samego przedmiotu i stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym, tj. zgody na Strona 6 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez Air Liquide kontroli nad Betamed pod warunkiem m.in . wyzbycia się przez Air Liquide wydzielonej zorganizowanej część przedsiębiorstwa Betamed . Air Liquide zwróciła się do Prezesa Urzędu o zmianę terminu realizacji warunku. Z formalnego punktu widzenia pismo Air Liquide nie może zainicjować wszczęcia postęp owania przez Prezesa Urzędu, z uwagi na brzemiennie art. 82 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji . Należy jednakże wskazać, że chociaż tryb postępowania przewidziany w art. 155 Kpa nie przewiduje działania na wniosek, to pismo złożone przez Air Liquide w s prawie zmiany decyzji w zakresie terminu realizacji warunku, należy uznać za wyrażenie przez stronę zgody na dokonanie stosownej zmiany decyzji (tak m.in. A. Matan (w)w:/G. Łaszczyca, Cz. Martysz i A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz . Tom II, Zakamycze 2005 i powołany tam wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 1996 r. sygn. akt III SA 1214/95, LEX 27429, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2016 r. II SA/Wa 495/16). Zatem złożenie prz ez Air Liquide pisma o zmianę decyzji jest jednoznaczne z wyrażeniem przez stronę zgody na zmianę decyzji w zakresie przez nią wskazanym, w trybie postępowania wszczętego przez organ z urzędu, co zostało również podkreślone przez Air Liquide w ww. piśmie. W niniejszej sprawie zmianie decyzji nr DKK - 191/2021 z dnia 27 sierpnia 2021 r. w zakresie wnioskowanym przez Air Liquide nie sprzeciwiają się także żadne przepisy szczególne. Możliwość uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 155 Kpa musi być uzasadniona ponadto interesem społecznym lub słusznym interesem strony (wyrok WSA w Olsztynie z 17 lutego 2011 r., II SA/Ol 964/10). Słuszny interes strony, o którym mowa w tym przepisie, należy rozumieć jako interes prawny, a nie jako interes fakty czny, podobnie jak słuszny interes obywateli, o którym mowa w art. 7 Kpa (por. wyrok WSA w Warszawie z 20 stycznia 2012 r., VII SA/Wa 994/11). W judykaturze podkreśla się, że uwzględnienie interesu strony w rozumieniu art. 155 Kpa należy rozumieć w ten sp osób, iż mając do wyboru możliwość korzystniejszego dla strony rozstrzygnięcia, niepozostającego jednakże w kolizji z obowiązującym porządkiem prawnym, organ działając w granicach uznania administracyjnego, przyjmuje ten sposób orzekania, zmieniając decyz ję mniej korzystną dla strony (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2005 r. sygn. akt OSK 1746/04, LEX nr 172172, wyrok WSA w Gliwicach z 21stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/GL 825/07, opublikowany w LEX nr 489238, wyrok WSA w Warszawie z 20 wr ześnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 495/16. ). Z kolei interes społeczny, w rozumieniu art. 155 Kpa, nie może sprowadzać Strona 7 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl się do naruszenia przepisów prawa, skoro warunkiem dopuszczalności wzruszenia decyzji w trybie art. 155 Kpa jest stwierdzenie, że stan p rawny powstały wskutek uchylenia lub zmiany decyzji będzie zgodny z prawem (por. wyrok WSA w Warszawie z 16 marca 2006 r., V SA/Wa 1952/05). Przesłanka zgodności wzruszenia decyzji z interesem społecznym i interesem strony oznacza, że organ administracji n ie może w rozpoznaniu sprawy na podstawie tych przepisów nie ustosunkować się do celowości wzruszenia decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2003 r., II OSK 771/07). Po rozważeniu argumentacji przedstawionej przez Air Liquide Prezes Urzędu stwierdził, że zachodzą określone w art. 155 Kpa przesłanki zmiany decyzji Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r. nr DKK - 191/2021 w zakresie wnioskowanym przez Air Liquide tj. w zakresie wydłużenia terminu realizacji warunku nałożonego na Air Liquide, o którym mowa w pkt 2 i 4 sentencji powyżej wskazanej decyzji. W ocenie Prezesa Urzędu argumenty przedstawione przez Air Liquide przemawiają za zmianą decyzji poprzez przedłużenie terminu przewidzianego na realizację warunku o [informacja prawnie chroniona] . Wydłużenie terminu realizacji warunku ma na celu dokończenie zaawansowanego już procesu zbywania wydzielonych z Betamed aktywów służących do świadczenia usług wentylacji mechanicznej realizowanych w warunkach domowych, finansowanych ze środków publicznych w województwie dolnośląskim i w województwie małopolskim , do czego Air Liquide została zobowiązana przez Prezesa Urzędu. Pozwoli to Air Liquide na ostateczne sfinalizowanie transakcji, a tym samym wywiązanie się z warunku nałożonego n a ten podmiot decyzją Prezesa Urzędu nr DKK - 191/2021, co leży w słusznym interesie strony. Odnosząc się natomiast do interesu społecznego, należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zmiana decyzji w zakresie wnioskowanym przez Air Liquide, a więc przedłużenie o [informacja prawnie chroniona] terminu wykonania warunku, nie stoi w sprzeczności z in teresem społecznym. Należy w tym miejscu podkreślić, że generalnie każde wydłużenie terminu na realizację warunku nałożonego przez Prezesa Urzędu przedłuża utrzymywanie niekorzystnej sytuacji na rynku. Jednakże w ocenie organu antymonopolowego w niniejszej sprawie należy uwzględnić szczególne okoliczności rynkowe, w jakich Air Liqiude finalizuje realizację decyzji warunkowej, w tym w szczególności fakt, że prowadzi końcowe negocjacje z jednym z Niezależnych Inwestorów tj. [informacja prawnie chroniona] . W o cenie Prezesa Urzędu pozyskanie [informacja prawnie chroniona] inwestora zainteresowanego [informacja prawnie chroniona] jest o tyle istotne, że pozwoli na uniknięcie ewentualnych problemów Strona 8 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl związanych ze [informacja prawnie chroniona] , objętych decyzją war unkową [informacja prawnie chroniona] . Również nie bez znaczenia jest fakt, że NFZ prowadzi kontrolę odnoszącą się m.in. do realizowanych umów na świadczenie usług medycznych w województwie małopolskim, co również ma wpływ na terminową realizację Warunku z uwagi na [informacja prawnie chroniona]. Innym niezbędnym warunkiem przygotowania spółki Magnus Opieka Domowa sp. z o.o. do sprzedaży jest szereg czynności podejmowanych głównie przez Inspektora Farmaceutycznego i NFZ, które są ze sobą skorelowane i wyma gają sukcesywnego ich podejmowania przez poszczególne ww. instytucje publiczne w obowiązujących je terminach . Uwzględniając powyższe okoliczności przedłużenie terminu wykonania przez Air Liquide warunku o [informacja prawnie chroniona] w ocenie Prezesa Urzędu, nie będzie naruszało interesu społecznego. Z uwagi zatem na fakt, iż za zmianą decyzji nr DKK - 191/2021 z dnia 27 sierpnia 2021 r. przemawia słuszny interes strony, która wyraziła zgodę na zmianę decyzji, zmiana ta nie stoi w sprzeczności z interesem społecznym, także nie sprzeciwiają się temu przepisy szczególne, orzeczono, jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 1550), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2023 r., poz. 1144 ), odwo łanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna Strona 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 55 60 122 < faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 zd. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwo kata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych ś rodków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym s prawa ma być wytoczona lub już się toczy. PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Tomasz Chróstny Otrzymuje: Air Liquide Polska sp. z o.o., Kraków za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja prawnie chroniona]