Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-35/2024

Decyzja UOKiK DKK-35/2024

Data decyzji
12 lutego 2024

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencj i i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 122 < faks +48 22 82 7 97 2 3 dkk @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 12 lutego 2 0 24 r. DKK - 2.42 1 . 1 . 20 2 4 DECYZJA nr DKK - 35 / 202 4 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2023 r. poz. 1689 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek WeNet Group S.A. z siedzibą w Warszawie wydaje z godę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez WeNet Group S.A. z siedzibą w Warszawie kontroli nad Semergy sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Grupą Tense Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Artefakt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Semahead sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Widzialni.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Semergy sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Grupą Tense Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Artefakt sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, Se mahead sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu oraz Widzialni.pl sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j . Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na to, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie strony, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów str on, nie została również wydana na skutek odwołania. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 3 r. poz. 1689 ze zm. ) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 202 3 r., poz. 1550 ze zm.), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia . Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 202 3 r. poz. 11 44 ze zm ), odwołanie od Urząd Ochrony Konkurencj i i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 122 < faks +48 22 82 7 97 2 3 dkk @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie, a jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spół ki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona l ub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, 3 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organiz acyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy p rawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje: WeNet Group S.A., Warszawa za pośrednictwem pełnomocnika: [informacja prawnie chroniona]

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-2.421.1.2024
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
73.12 DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z REPREZENTOWANIEM MEDIÓW
Region
Mazowieckie
Strony
WeNet Group S.A. z siedzibą w Warszawie, Semergy sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Grupą Tense Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Artefakt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Semahead sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Widzialni.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Semergy sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Grupa Tense Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Artefakt sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, Semahead sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Widzialni.pl sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu,
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów