Numer decyzji
DKK-40/2022
Decyzja UOKiK DKK-40/2022
- Data decyzji
- 10 lutego 2022
Treść rozstrzygnięcia
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 10 lutego 202 2 r. DKK - 2.422. 103 .2021.NW DECYZJA nr DKK - 40 /202 2 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencj i i konsumentów (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 275) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek PG Europe S.a r.l. z siedzibą w Luksemburgu, Małgorzaty Kariny Trojańskiej zam. w Warsz awie, Marka Dobrzycki ego zam. w Warszawie, Sylwii Dobrzyckiej zam. w Warszawie, Investia Sumisławski S.K.A. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, Kamila Kulety zam. w Warszawie, Damian a Stężycki ego zam. w Warszawie, Marka Foryński ego zam. w Poznaniu, Emilii T aczewskiej - Trojańskiej zam. w Warszawie oraz Roberta Dobrzyckiego zam. w Warszawie wydaje zgodę na dokonanie koncentracji , polegającej na utworzeniu przez PG Europe , Małgorzatę Karinę Trojańską , Marka Dobrzyckiego , Sylwię Dobrzycką , Investia , Kamila Kuletę , Damiana Stężyckiego, Marka Foryńskiego, Emilię Taczewską - Trojańską oraz Roberta Dobrzyckiego wspólnego przedsiębiorcy, na zasadach określonych we wniosku zgłoszeniowym. P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dn ia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjneg o (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględn ia żądanie stron, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 275.) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 202 1 r., poz. 1805 ze zm. ) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 202 1 r., poz. 2 257 ze zm. ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osob ie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie maj ą dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do prot okołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Kontroli Koncentracji Marzena Błachnio Otrzymują: 1) PG Europe S.a r.l., Luksemburg; 2) Małgorzata Karina Trojańska, Warszawa; 3) M ar ek Dobrzycki , Warszawa; 4) Sylwia Dobrzycka, Warszawa; 5) Investia Sumisławski S.K.A., Ożarów Mazowiecki; 6) Kamil Kuleta, Wars zawa; 7) Damian Stężycki , Warszawa; 8) Mar ek Foryński , Poznań; 9) Emilia Taczewska - Trojańska, Warszawa; 10) Robert Dobrzycki , Warszawa .
Analiza z kontekstem sprawy
Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Sygnatura
- DKK-2.422.103.2021.NW
- Rodzaj praktyki
- Kontrola koncentracji
- Kara finansowa
- nie
- Branża
- 41.10 REALIZACJA PROJEKTÓW BUDOWLANYCH ZWIĄZANYCH ZE WZNOSZENIEM BUDYNKÓW
- Region
- Mazowieckie; Wielkopolskie
- Strony
- PG Europe S.a r.l. z siedzibą w Luksemburgu; Małgorzata Karina Trojańska zam. w Warszawie; Marek Dobrzycki zam. w Warszawie; Sylwia Dobrzycka zam. w Warszawie; Investia Sumisławski S.K.A. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim; Kamil Kuleta zam. w Warszawie; Damian Stężycki, zam. w Warszawie; Marek Foryński, zam. w Poznaniu; Emilia Taczewska-Trojańska, zam. w Warszawie; Robert Dobrzycki, zam. w Warszawie
- Odwołanie do sądu
- Nie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów