Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-91/2022

Decyzja UOKiK DKK-91/2022

Data decyzji
31 marca 2022

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 53 65 <faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl , www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 31 marca 20 2 2 r. DKK - 1.42 2 . 12 .20 2 2 .JBG DECYZJA nr DKK - 91 /20 2 2 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t . j. Dz. U . z 2021 r. poz. 275 ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek FORTE BRAND sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowi Mazowieckiej, NormalTech sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ASI Bridge Alfa Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie oraz ASI Podlasie Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na utworzeniu przez FORTE BRAND sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowi Mazowieckiej, NormalTech sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ASI Bridge Alfa Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie oraz ASI Podlasie Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie wspólnego przedsiębiorcy, na zasadach określonych we wniosku. Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsume ntów, na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, iż decyzja w całości uwzględnia żądanie stron , nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania. POUCZENIE : Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t . j. Dz. U. z 2021 r. poz. 275 ) w związku z art. 479 28 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego ( t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1805 ze zm. ) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 53 65 <faks 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl , www.uokik.gov.pl Strona 2 Sądu Okręgowe go w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz.U. z 2021 r. poz. 2257 ze zm. ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka handlowa p owinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 zd. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać us tanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kos ztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ROBERT KAMIŃSKI – Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Otrzymują: FORTE BRAND sp. z o.o., Ostrów Mazowiecka NormalTech sp. z o.o., Warszawa ASI Bridge Alfa Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k., Kraków ASI Podlasie Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k., Kraków

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-1.422.12.2022.JBG
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
31.09 PRODUKCJA POZOSTAŁYCH MEBLI
Region
Małopolskie; Mazowieckie
Strony
FORTE BRAND sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowi Mazowieckiej, NormalTech sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ASI Bridge Alfa Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie oraz ASI Podlasie Bitspiration Booster sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie ,
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów