DKK-98/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r. DKK2-421/61/08/AI DECYZJA nr DKK - 98/08 Na podstawie art. 18 w zwi ą zku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzib ą w Bydgoszczy, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzib ą w Bydgoszczy kontroli nad PREMA Invest, s.r.o. z siedzib ą w Trnava, Republika S ł owacka. UZASADNIENIE W dniu 15 wrze ś nia 2008 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzib ą w Bydgoszczy, zwanej dalej „PESA”, kontroli nad PREMA Invest, s.r.o. z siedzib ą w Trnava, Republika S ł owacka, zwan ą dalej „PREMA”. W zwi ą zku z tym, i ż spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie zamiaru koncentracji, tj.: 1 - łą czny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, - przej ę cie przez przedsi ę biorc ę kontroli nad innym przedsi ę biorc ą poprzez nabycie udzia ł ów jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 14 ustawy o ochronie konkurencji, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia zamiaru koncentracji, zosta ł o wszcz ę te post ę powanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie, o czym - zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - Prezes Urz ę du zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 23 wrze ś nia 2008 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji I. Aktywny uczestnik koncentracji - PESA prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie produkcji lokomotyw kolejowych, tramwajowych, taboru kolejowego i tramwajowego oraz napraw, konserwacji, remontów lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego. W latach 2006-2007 grupa PESA wykonywa ł a naprawy lokomotyw spalinowych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, autobusów szynowych z nap ę dem spalinowym i elektrycznym, wagonów metra, wagonów osobowych i towarowych. Jednocze ś nie w okresie tym PESA produkowa ł a spalinowe autobusy szynowe, elektryczne autobusy szynowe, elektryczne zespo ł y trakcyjne oraz tramwaje. Przychody uzyskiwane z dzia ł alno ś ci produkcyjnej stanowi ł y ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 1 za łą cznika nr 1 do decyzji] %, a z dzia ł alno ś ci us ł ugowej ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 2 za łą cznika nr 1 do decyzji] % ca ł kowitych przychodów PESA w 2007 r. (w roku 2006 r. struktura 2 przychodów przedstawia ł a si ę nast ę puj ą co: produkcja ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 3 za łą cznika nr 1 do decyzji] %, us ł ugi ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 4 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). PESA nie ma przedsi ę biorcy dominuj ą cego, a jej trzech najwa ż niejszych akcjonariuszy (osoby fizyczne) ma po 20,78% akcji i g ł osów na WZA. PESA posiada trzy podmioty zale ż ne: 1. Zak ł ad Mechaniczny SKRAW-MECH Sp. z o.o. w Bydgoszczy - prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie obróbki metali (toczenie, frezowanie, obróbka skrawaniem, pe ł en zakres prac ś lusarskich i spawalniczych, laserowe ci ę cie i kszta ł towanie blach), produkcji cystern, pojemników i zbiorników metalowych, produkcji narz ę dzi, zamków i zawiasów, z łą czy, ś rub, spr ęż yn, cz ęś ci i podzespo ł ów do pojazdów mechanicznych i ich silników oraz pozosta ł ych wyrobów metalowych, monta ż u maszyn, urz ą dze ń i linii technologicznych, 2. Zak ł ad Produkcyjno-Remontowy REM-SUW Sp. z o.o. w Bydgoszczy - prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie produkcji konstrukcji metalowych, cystern, pojemników i zbiorników metalowych, narz ę dzi mechanicznych, spawania konstrukcji stalowych i aluminiowych, n aprawy i przezwajania silników elektrycznych, napraw, konserwacji i remontów lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego, monta ż u instalacji i aparatury elektrycznej, 3. Zak ł ad Produkcyjno-Us ł ugowy EKO-PARTNER Sp. z o.o. w Bydgoszczy - prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie produkcji konstrukcji metalowych i ich cz ęś ci, napraw cystern, pojemników i zbiorników metalowych, produkcji zamków i zawiasów, napraw akumulatorów, ogniw i paliw galwanicznych, produkcji uszczelek, zagospodarowywania metalowych odpadów i z ł omu, wykonywania instalacji wodno-kanalizacyjnych, us ł ug w zakresie rozprowadzania wody, us ł ug budowlanych, rozbiórek i burzenia obiektów budowlanych, napraw pojazdów mechanicznych, sprz ą tania i czyszczenia obiektów. II. Pasywny uczestnik koncentracji - PREMA jest spó ł k ą nowoutworzon ą - zosta ł a wpisana do rejestru handlowego w dniu 5 lipca 2008 r. - i nie prowadzi faktycznej dzia ł alno ś ci. Zgodnie z informacjami zawartymi w zg ł oszeniu statutowy przedmiot jej dzia ł alno ś ci obejmuje handel hurtowy i detaliczny oraz po ś rednictwo w zakresie handlu i us ł ug. 3 PREMA jest podmiotem zale ż nym spó ł ki PREMA TRADE s.r.o. z siedzib ą w Trnava, Republika S ł owacka, do której PREMA TRADE s.r.o. wnios ł a, jako niepieni ęż ny wk ł ad do kapita ł u zak ł adowego, pakiet 60% akcji (1.182.000 sztuk akcji uprawniaj ą cych do 60% g ł osów na WZA) Zak ł adów Naprawczych Taboru Kolejowego „Mi ń sk Mazowiecki” S.A. z siedzib ą w Mi ń sku Mazowieckim (dalej „ZNTK Mi ń sk Mazowiecki”). PREMA TRADE s.r.o. sta ł a si ę w ł a ś cicielem 60% pakietu akcji ZNTK Mi ń sk Mazowiecki w wyniku umowy przeniesienia 591.000 sztuk akcji z dnia 19.05.2006 r. zawartej ze spó ł k ą Feniks Inwestycje Sp. z o.o. (sprzedaj ą cy) oraz umowy przeniesienia 591.000 sztuk akcji z dnia 19.05.2006 r. zawartej ze spó ł k ą Surfinia Sp. z o.o. (sprzedaj ą cy). Pozosta ł e 25,3% akcji nale ż y do Skarbu Pa ń stwa, a 14,7% do pracowników ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. ZNTK Mi ń sk Mazowiecki prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie napraw, konserwacji, remontów lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego. W latach 2006-2007 ZNTK Mi ń sk Mazowiecki oraz jego podmioty zale ż ne wykonywa ł y naprawy lokomotyw elektrycznych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych i wagonów osobowych. Przychody z dzia ł alno ś ci us ł ugowej stanowi ą 100% przychodów Spó ł ki. ZNTK Mi ń sk Mazowiecki posiada nast ę puj ą ce podmioty zale ż ne: 1. PPHU Lux Remont Sp. z o.o. w Mi ń sku Mazowieckim - prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie produkcji i dystrybucji ciep ł a, poboru i uzdatniania wody, rozprowadzania wody, rozbiórki i burzenia obiektów budowlanych, robót ogólnobudowlanych, wykonywania instalacji elektrycznych, 2. ZNTK Mi ń sk Mazowiecki Zak ł ad Podwozi Sp. z o.o. w Mi ń sku Mazowieckim - prowadzi w szczególno ś ci dzia ł alno ść w zakresie napraw rewizyjnych i g ł ównych oraz modernizacji wózków wagonowych i zestawów ko ł owych oraz wytwarzania cz ęś ci do szynowego taboru kolejowego, 3. T.O.S. s.r.o. w Trnava, Republika S ł owacka - prowadzi dzia ł alno ść w zakresie handlu hurtowego i detalicznego. ZNTK Mi ń sk Mazowiecki jest tak ż e przedsi ę biorc ą dominuj ą cym ZNTK Mi ń sk Mazowiecki Maszyny Elektryczne Sp. z o.o., ZNTK Engineerig Sp. z o.o. oraz ZP Mechanika Sp. z o.o.- z dniem 1 stycznia 2008 r. nast ą pi ł o przej ę cie przedmiotu dzia ł alno ś ci i pracowników tych 4 spó ł ek przez ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. Jak wynika z informacji zawartych w zg ł oszeniu obecnie finalizowana jest procedura po łą czenia ww. przedsi ę biorców z ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. Przej ę cie to nie wp ł yn ęł o na rozszerzenie zakresu dzia ł alno ś ci prowadzonej przez ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. Opis i przyczyny koncentracji Planowana koncentracja zosta ł a zg ł oszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i polega na przej ę ciu przez PESA kontroli nad PREMA poprzez nabycie w ramach jednej transakcji 99,99% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym tej Spó ł ki. Przejmuj ą c kontrol ę nad PREMA, PESA przejmie równie ż kontrol ę nad ZNTK Mi ń sk Mazowiecki i jego podmiotami zale ż nymi. Podstawowym celem koncentracji, jak wskazuje PESA, jest przekwalifikowanie ZNTK Mi ń sk Mazowiecki z zak ł adu naprawczego w zak ł ad produkcyjny, w którym budowane b ę d ą elektryczne zespo ł y trakcyjne dla Kolei Mazowieckich KM Sp. z o.o. oraz prowadzona b ę dzie dzia ł alno ść us ł ugowa w zakresie serwisowania tramwajów eksploatowanych na rynku mazowieckim. Realizacja tego celu wi ą za ł a si ę b ę dzie z przystosowaniem zaplecza technicznego ZNTK Mi ń sk Mazowiecki do obs ł ugi zada ń produkcyjnych i ś wiadczenia us ł ug serwisowych. W ocenie PESA wykorzystanie przez ni ą potencja ł u ZNTK Mi ń sk Mazowiecki usprawni realizacj ę pozyskanych zamówie ń zarówno krajowych, jak i zagranicznych. Wej ś cie przez PESA z nowymi produktami oraz naprawami na rynki zagraniczne (m.in. rynek w ł oski, litewski czy ukrai ń ski) spowodowa ł o bowiem zwi ę kszenie zapotrzebowania na moce produkcyjne. Przej ę cie kontroli nad ZNTK Mi ń sk Mazowiecki powinno przynie ść tak ż e korzystne efekty w postaci stworzenia zaplecza zdolnego oferowa ć produkty, których zakup finansowany b ę dzie w ramach polskiego ogólnokrajowego „Programu Operacyjnego Infrastruktura i Ś rodowisko”, wspó ł finansowanego z Funduszu Spójno ś ci oraz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013 . 5 Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). W ocenie zg ł aszaj ą cego w przedmiotowej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie produktowym jest szeroko rozumiany rynek napraw, konserwacji, remontów lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego (dalej jako rynek napraw lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego 1 ). Za substytuty nale ż y bowiem uzna ć pakiety us ł ug sk ł adaj ą cych si ę na poszczególne naprawy taboru kolejowego oraz tramwajowego. Pakiety te to zespo ł y czynno ś ci okre ś lone zakresem naprawy. Do czynno ś ci tych zaliczaj ą si ę us ł ugi dotycz ą ce konserwacji i naprawy (w tym malowania): uk ł adu jezdnego, pud ł a, wyposa ż enia pud ł a, uk ł adu hamulcowego, instalacji elektrycznych, urz ą dze ń elektrycznych i uk ł adów nap ę dowych. Uczestnicy polskiego rynku napraw taboru szynowego, po wydzieleniu ze struktur kolejowych, rozpocz ę li restrukturyzacj ę i modernizacj ę stopniowo rozszerzaj ą c zakres oferowanych us ł ug do maksymalnej dywersyfikacji oferty. I tak np.: 1) ZNTK Pozna ń S.A., który wykonywa ł pocz ą tkowo naprawy lokomotyw spalinowych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł równie ż naprawy lokomotyw elektrycznych, wagonów osobowych, autobusów szynowych, wagonów towarowych i specjalistycznych maszyn kolejowych, 1 Naprawy taboru kolejowego w zale ż no ś ci od zakresu i d ł ugo ś ci wymaganego cyklu naprawczego (okresu, w jakim zgodnie z dokumentacj ą musz ą by ć wykonywane naprawy) mo ż na podzieli ć na: - naprawy okresowe (wykonywane w celu przywrócenia w ł a ś ciwego stanu technicznego) • naprawy rewizyjne (obejmuj ą przegl ą d podzespo ł ów i zespo ł ów po łą czonych z cz ęś ciowym ich demonta ż em lub wymian ą elementów zu ż ytych lub uszkodzonych zgodnie z zapisami zawartymi w odpowiedniej instrukcji), • naprawy g ł ówne (obejmuj ą pe ł ny demonta ż podzespo ł ów i zespo ł ów taboru w celu ich szczegó ł owego sprawdzenia, naprawy lub wymiany elementów uszkodzonych, zu ż ytych i brakuj ą cych dla uzyskania pierwotnych parametrów techniczno-eksploatacyjnych i u ż ytkowych, zgodnie z przepisami zawartymi w odpowiedniej instrukcji), - modernizacje - zmiana wybranych cech techniczno-eksploatacyjnych lub u ż ytkowych (np. monta ż uk ł adu klimatyzacji, zmiana toalet z systemu otwartego na ekologiczny system zamkni ę ty). Dla elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych naprawy rewizyjne wykonywane s ą ś rednio co 3-4 lata, a naprawy g ł ówne co 30 lat. Dla wagonów osobowych naprawy rewizyjne wykonywane s ą ś rednio co 1,5 roku, a naprawy g ł ówne co 15 lat. 6 2) NEWAG S.A., który wykonywa ł pocz ą tkowo naprawy wagonów osobowych oraz lekkich manewrowych lokomotyw spalinowych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł równie ż naprawy lokomotyw spalinowych, lokomotyw elektrycznych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, 3) ZNTK Ole ś nica S.A., który wykonywa ł pocz ą tkowo naprawy lokomotyw elektrycznych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł równie ż naprawy lokomotyw spalinowych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, wagonów osobowych, 4) ZNTK Opole S.A., który wykonywa ł pocz ą tkowo naprawy wagonów osobowych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł równie ż naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz wagonów towarowych. Tak ż e PESA, która wykonywa ł a pocz ą tkowo naprawy wagonów towarowych i lokomotyw spalinowych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł a równie ż naprawy lokomotyw elektrycznych, wagonów osobowych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, wagonów metra, autobusów szynowych, tramwajów. Natomiast ZNTK Mi ń sk Mazowiecki, który pocz ą tkowo wykonywa ł naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, w ostatnich pi ę ciu latach wykonywa ł równie ż naprawy wagonów metra, wagonów osobowych oraz lokomotyw elektrycznych. Ponadto, jak podnosi PESA, stosunkowo ł atwo jest zmienia ć rodzaje naprawianego taboru i fluktuacja rodzajów naprawianego taboru jest charakterystyczna dla uczestników tego rynku. Uczestnicy tego rynku, wywodz ą c si ę przede wszystkim z dawnego zaplecza kolejowego, maj ą zaplecze wystarczaj ą ce do prowadzenia dzia ł alno ś ci w zakresie napraw, konserwacji, remontów wszystkich rodzajów/typów taboru kolejowego (lokomotyw elektrycznych, lokomotyw spalinowych, wagonów elektrycznych, wagonów spalinowych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz innych pojazdów szynowych). Z uwagi na fakt, i ż zakres i sposób naprawy poszczególnych uk ł adów taboru kolejowego nie ró ż ni si ę znacznie, istnieje mo ż liwo ść elastycznego dostosowywania asortymentu napraw do umiej ę tno ś ci i specjalizacji pracowników. Sposób wykonywania napraw poszczególnych uk ł adów jest taki sam, zmienia si ę tylko zakres w zale ż no ś ci od stopnia zu ż ycia elementów lub uk ł adów. W firmie, która jest uczestnikiem rynku i trudni si ę napraw ą jakiegokolwiek typu taboru kolejowego infrastruktura niezb ę dna do wykonywania tych napraw z ł atwo ś ci ą mo ż e by ć wykorzystana równie ż do napraw innego typu taboru. Zak ł ady trudni ą ce si ę napraw ą taboru kolejowego przygotowane s ą pod wzgl ę dem infrastruktury do wykonywania takich zakresów 7 naprawy, jak: naprawa wózków, pud ł a, hamulców, uk ł adu hydraulicznego czy malowanie taboru. Zwa ż ywszy na to, ż e s ą to uk ł ady, z których sk ł adaj ą si ę wszystkie typy taboru kolejowego, infrastruktura wykorzystywana do przeprowadzania napraw tych uk ł adów skutecznie mo ż e s ł u ż y ć do napraw ró ż nego typu taboru. Zbli ż one rozwi ą zania konstrukcyjne wykorzystywane do budowy pojazdów szynowych powoduj ą , ż e do naprawy niezb ę dne s ą w wi ę kszo ś ci te same typy cz ęś ci i podzespo ł ów. Cz ęś ci i podzespo ł y do napraw taboru kolejowego s ą dost ę pne dla wszystkich trudni ą cych si ę wykonywaniem tego typu prac. Pe ł na dokumentacja niezb ę dna do prawid ł owego wykonania poszczególnych zakresów naprawy dostarczana jest przez zlecaj ą cego napraw ę . Decyzja o prowadzaniu napraw okre ś lonego rodzaju taboru wynika przede wszystkim z popytu rynku, który w zdecydowanej mierze okre ś laj ą zapotrzebowania spó ł ek grupy PKP. Szacunkowy udzia ł PESA i ZNTK Mi ń sk Mazowiecki w krajowym rynku szeroko rozumianych napraw lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego w latach 2006-2007 przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 1 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PESA ZNTK Mi ń sk Mazowiecki Łą cznie [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 5 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA w oparciu o wyniki finansowe bezpo ś rednich uczestników koncentracji oraz ich konkurentów na rynku napraw lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego. Łą czny udzia ł uczestników koncentracji na tak okre ś lonym rynku zarówno w 2006 r. jak i 2007 r. nie przekroczy ł zatem 20 % progu. Z informacji uzyskanych od przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi w zakresie napraw lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego, a tak ż e odbiorców tych us ł ug wynika, i ż okre ś lenie rynku w aspekcie produktowym przez danego przedsi ę biorc ę zale ż y w g ł ównej mierze od prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci. Za w ą skim okre ś leniem rynku (jako rynku napraw poszczególnych rodzajów/typów taboru) opowiadaj ą si ę przede wszystkim przedsi ę biorcy specjalizuj ą cy si ę w naprawie jednego typu taboru kolejowego. Przedsi ę biorcy oferuj ą cy naprawy wi ę kszej ilo ś ci rodzajów taboru kolejowego opowiadaj ą si ę za szerokim okre ś leniem rynku (jako jednego rynku napraw lokomotyw 8 kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego). I tak przyk ł adowo Wagrem Sp. z o.o. (pismo z dnia 12 listopada 2008 r.), czy ZNTK PATEREK S.A. (pismo z dnia 19 listopada 2008 r.) wskazuj ą , i ż rynek napraw lokomotyw kolejowych, tramwajowych oraz taboru kolejowego i tramwajowego powinien by ć rozpatrywany w uj ę ciu w ą skim z uwzgl ę dnieniem poszczególnych typów i rodzajów taboru. Z kolei Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego w Ole ś nicy S.A. (pismo z dnia 13 listopada 2008 r.), czy Pozna ń skie Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego S.A. (pismo z dnia 7 listopada 2008 r.) wskazuj ą , i ż rynek w ł a ś ciwy nale ż y postrzega ć jako jeden szeroko rozumiany rynek napraw taboru kolejowego. Stwierdzi ć tym samym mo ż na, i ż w Polsce mamy do czynienia z rynkiem „mieszanym”, tzn. z jednej strony wyst ę puj ą przedsi ę biorcy wyspecjalizowani, prowadz ą cy dzia ł alno ść w zakresie napraw w ą skiego asortymentu taboru kolejowego, a z drugiej strony przedsi ę biorcy prowadz ą cy dzia ł alno ść w zakresie napraw szerszego asortymentu taboru kolejowego. Bior ą c zatem pod uwag ę specyfik ę tego rynku organ antymonopolowy postanowi ł kwesti ę zakre ś lenia rynku w aspekcie produktowym pozostawi ć otwart ą . W ocenie organu antymonopolowego w przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym zarówno w odniesieniu do uj ę cia w ą skiego, jak i szerokiego, w aspekcie geograficznym jest rynek krajowy. Takie oznaczenie rynku w ł a ś ciwego zgodne jest z dotychczasowym orzecznictwem Prezesa Urz ę du oraz Komisji Europejskiej. W decyzji nr RKT 43/08 z dnia 4 wrze ś nia 2008 r. organ antymonopolowy wskaza ł , i ż „W zakresie napraw, remontów i modernizacji wyrobów ko ł owych w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym jest rynek krajowy. Obecnie brak jest istotnych barier prawnych w ś wiadczeniu powy ż szych us ł ug dla kontrahentów zagranicznych, jednak ż e konieczno ść u ż ywania ci ęż kiego sprz ę tu przy wykonywaniu tego rodzaju napraw i remontów (…) wysokie koszty transportu wyrobów ko ł owych do tego rodzaju us ł ugodawców przes ą dzaj ą o tym, i ż przewo ź nicy wybieraj ą zwykle us ł ugodawców krajowych. (…). Powy ż sze stanowisko w zakresie rynku geograficznego dla napraw taboru kolejowego zosta ł o równie ż potwierdzone w orzecznictwie Komisji Europejskiej 2 ”. Wskaza ć ponadto nale ż y, i ż okre ś lenie rynku geograficznego jako krajowego bardziej odpowiada aktualnemu zakresowi prowadzenia remontów taboru kolejowego zarówno przez 2 Sprawa nr COMP/M.2694 - Metronet/Infraco 9 uczestników koncentracji, jak i pozosta ł ych przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść w tym zakresie. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, i ż przychody osi ą gane na terenie Polski w 2007 r. stanowi ł y dla PESA [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 6 za łą cznika nr 1 do decyzji] %, a dla ZNTK Mi ń sk Mazowiecki [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 7 za łą cznika nr 1 do decyzji] % przychodów z tytu ł u ś wiadczenia ww. us ł ug. Jak wynika z informacji zebranych w toku prowadzonego post ę powania równie ż dla konkurentów uczestników koncentracji eksport us ł ug poza granice Polski stanowi ł niewielki procent przychodów z tej dzia ł alno ś ci. Ponadto, jak wskazuje zg ł aszaj ą cy, dost ę p do rynku utrudniaj ą systemy kwalifikacji dostawców wprowadzone przez du ż ych przewo ź ników i przede wszystkim pa ń stwowe koleje ró ż nych pa ń stw. Wskaza ć tak ż e nale ż y, i ż polscy kontrahenci przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi napraw taboru kolejowego praktycznie nie korzystaj ą z us ł ug zagranicznych podmiotów (import tych us ł ug jest marginalny i ogranicza si ę do napraw lokomotyw i cystern). Na naprawy taboru szynowego sk ł adaj ą si ę naprawy: lokomotyw spalinowych, lokomotyw elektrycznych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, wagonów osobowych, wagonów towarowych, wózków wagonowych i zespo ł ów ko ł owych, innych pojazdów szynowych. Jak wskazano powy ż ej PESA w latach 2006-2007 wykonywa ł a naprawy: lokomotyw spalinowych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, autobusów szynowych z nap ę dem spalinowym i elektrycznym, wagonów metra, wagonów osobowych i towarowych. Z kolei ZNTK Mi ń sk Mazowiecki we wskazanym okresie wykonywa ł y naprawy: lokomotyw elektrycznych, elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych i wagonów osobowych. Dzia ł alno ść uczestników koncentracji przy w ą skim okre ś leniu rynku napraw taboru kolejowego pokrywa si ę zatem w zakresie: - napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, - napraw wagonów osobowych. Maj ą c na uwadze powy ż sze oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937), organ antymonopolowy nie przes ą dzaj ą c kwestii zakre ś lenia rynku w aspekcie 10 produktowym, ale maj ą c na uwadze, i ż na rynku krajowym wyst ę puj ą przedsi ę biorcy specjalizuj ą cy si ę w naprawie w ą skiego asortymentu taboru uzna ł , i ż : a) przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym na: 1. krajowy rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, 2. krajowy rynek napraw wagonów osobowych. Uczestnicy koncentracji prowadz ą na rynku krajowym dzia ł alno ść w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz wagonów osobowych, a ich udzia ł w tych rynkach w 2006 r. i 2007 r., bior ą c pod uwag ę warto ść przychodów, przedstawia poni ż sza tabela. Tab. 2 PESA ZNTK Mi ń sk Mazowiecki łą czny udzia ł w rynku Rynek 2006 2007 2006 2007 2006 2007 napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych napraw wagonów osobowych [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 8 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Łą czny udzia ł uczestników koncentracji w krajowym rynku napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz napraw wagonów osobowych zarówno w 2006 r., jak i 2007 r. przekracza poziom 20%. Rynki te s ą zatem rynkami w ł a ś ciwymi, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. krajowy rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych (dalej tak ż e „ezt”) Jak wskazano powy ż ej łą czny udzia ł uczestników koncentracji w tym rynku wynosi ł w latach 2006 -2007 odpowiednio ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 9 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (w tym ZNTK Mi ń sk Mazowiecki ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 10 za łą cznika nr 1 do decyzji] %) i ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 11 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (w tym ZNTK Mi ń sk Mazowiecki ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 12 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). Najwi ę kszymi konkurentami PESA i ZNTK Mi ń sk 11 Mazowiecki na tym rynku s ą NEWAG S.A. oraz REMTRAK Sp. z o.o., a ich szacunkowy udzia ł w rynku w latach 2006 - 2007 przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 3 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PESA ZNTK Mi ń sk Mazowiecki NEWAG S.A. REMTRAK Sp. z o.o. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 13 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Jak podnoszono powy ż ej, w toku prowadzonego post ę powania w przedmiotowej sprawie organ antymonopolowy zwróci ł si ę do przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi w zakresie napraw taboru kolejowego o przedstawienie danych i informacji dotycz ą cych tego rynku. Udzia ł poszczególnych przedsi ę biorców w rynku napraw ezt w oparciu o uzyskane dane i informacje w latach 2006 - 2007 przedstawia poni ż sza tabela. Tab. 4 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PESA ZNTK Mi ń sk Mazowiecki NEWAG S.A. REMTRAK Sp. z o.o. Tabor Szynowy Opole S.A PRST Idzikowice [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 1 za łą cznika nr 2 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie w ł asne organu antymonopolowego na podstawie danych zgromadzonych w toku post ę powania. Łą czny udzia ł PESA oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki wyliczony w oparciu o dane zebrane od innych uczestników tego rynku wyniós ł zatem w 2006 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 2 za łą cznika nr 2 do decyzji] %, a w 2007 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 3 za łą cznika nr 2 do decyzji] %. Udzia ł ten kszta ł tuje si ę zatem na nieco ni ż szym poziomie, ni ż ten wynikaj ą cy z oblicze ń w ł asnych wnioskodawcy (odpowiednio [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 14 za łą cznika nr 1 do decyzji] % w 2006 r. i [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 15 za łą cznika nr 1 do decyzji] % w 2007 r.). Odbiorcami powy ż szych us ł ug w latach 2006-2007 by ł y PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., Koleje Mazowieckie - KM Sp. z o.o., Warszawska Kolej Dojazdowa Sp. z o.o. 12 oraz Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. Udzia ł tych przedsi ę biorców od strony popytowej przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 5 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. Koleje Mazowieckie - KM Sp. z o.o. Warszawska Kolej Dojazdowa Sp. z o.o. Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 16 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę mo ż na stwierdzi ć , i ż rynek ten charakteryzuje wysoki stopie ń koncentracji odbiorców. Kszta ł tuje go czterech przedsi ę biorców, z których jeden tj. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., posiada blisko [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 4 za łą cznika nr 2 do decyzji] % udzia ł w rynku. Wskaza ć jednocze ś nie nale ż y, i ż sprzeda ż us ł ug na tym rynku nast ę puje g ł ównie w oparciu o umowy zawarte w wyniku przeprowadzenia post ę powania o udzielenie zamówienia zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie ń publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr. 223, poz. 1655). Z informacji posiadanych przez organ antymonopolowy wynika, i ż przetargi takie przeprowadzane s ą zazwyczaj kilka razy w roku. Zawarcie w wyniku powy ż szej procedury, w szczególno ś ci przez PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., umowy tylko z jednym wybranym dostawc ą powoduje, i ż dostawca ten automatycznie uzyskuje w danym roku wysoki udzia ł w rynku. Mo ż na zatem wnioskowa ć , i ż na rynku tym mo ż e dochodzi ć do znacznych zmian udzia ł ów rynkowych us ł ugodawców. Wskaza ć tak ż e nale ż y, i ż w szczególnych przypadkach, celem realizacji zada ń , które przekraczaj ą mo ż liwo ś ci wykonawcze jednej firmy, obecni na tym rynku przedsi ę biorcy, niezale ż nie od tego, ż e konkuruj ą ze sob ą , powo ł uj ą konsorcja. PESA oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki byli stronami nast ę puj ą cych umów konsorcjum: - umowy z dnia 09.09.2005 r. zawartej przez PESA, NEWAG S.A. oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki dotycz ą cej napraw 75 ezt dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., 13 - umowy z dnia 22.12.2005 r. zawartej przez PESA oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki dotycz ą cej napraw 61 ezt dla Kolei Mazowieckich S.A., - umowy z dnia 23.01.2006 r. zawartej przez PESA oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki dotycz ą cej napraw 30 ezt dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., - umowy z dnia 25.07.2005 r. zawartej przez PESA, NEWAG S.A. oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki dotycz ą cej napraw 30 ezt dla Kolei Mazowieckich S.A., - umowy z dnia 07.11.2006 r. zawartej przez NEWAG S.A. oraz ZNTK Mi ń sk Mazowiecki dotycz ą cej napraw g ł ównych oraz modernizacji 31 ezt typu EN57, - umowy z dnia 09.05.2007 r. zawartej przez ZNTK Mi ń sk Mazowiecki oraz ZNTK Ole ś nica S.A. dotycz ą cej napraw maszyn elektrycznych do elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, - umowy z dnia 27.06.2007 r. zawartej przez ZNTK Mi ń sk Mazowiecki oraz ZNTK Ole ś nica S.A. dotycz ą cej napraw maszyn elektrycznych do elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych. Jak podnoszono powy ż ej, w toku prowadzonego post ę powania w przedmiotowej sprawie organ antymonopolowy zwróci ł si ę m.in. do odbiorców us ł ug w zakresie napraw taboru szynowego o przedstawienie danych i informacji dotycz ą cych tego rynku. Na podstawie uzyskanych odpowiedzi wskaza ć nale ż y, co nast ę puje: Dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. dostawcami us ł ug w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych w latach 2006 - 2007 by ł ZNTK Mi ń sk Mazowiecki, PESA, NEWAG S.A., PRST Idzikowice, REMTRAK Sp. z o.o. Udzia ł tych przedsi ę biorców w dostawach zrealizowanych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 6 Udzia ł w % Przedsi ę biorca 2006 2007 [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 5 za łą cznika nr 2 do decyzji] Ź ród ł o: dane zawarte w pi ś mie PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z dnia 28 listopada 2008 r. 14 PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. wskazuje ponadto, i ż przedmiotowe us ł ugi mo ż e, poza wymienionym w tabeli przedsi ę biorcami, ś wiadczy ć tak ż e Tabor Szynowy Opole S.A oraz Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego w Ole ś nicy S.A. Dla spó ł ki Koleje Mazowieckie - KM Sp. z o.o. naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych w 2006 r. wykonywa ł ZNTK Mi ń sk Mazowiecki (ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 6 za łą cznika nr 2 do decyzji] % dostaw) oraz PESA (ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 7 za łą cznika nr 2 do decyzji] % dostaw). W 2007 r. naprawy ww. taboru wykonywane by ł y [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 8 za łą cznika nr 2 do decyzji] . Warszawska Kolej Dojazdowa Sp. z o.o. wskazuje, i ż maj ą c w obs ł udze pojazdy dedykowane dla tej linii w ca ł ym zakresie ich obs ł ugi wykonuje wszystkie naprawy samodzielnie, wykorzystuj ą c w ł asne zaplecze techniczne. Wyj ą tek stanowi pojedynczy egzemplarz pojazdu EN95-01, którego obs ł ug ę prowadzi serwis producenta PESA. Sporadycznie zlecane s ą specjalistyczne prace, jak np. obr ę czowanie zestawów ko ł owych. Dla Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. g ł ównym us ł ugodawc ą w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych w 2007 r. by ł NEWAG S.A. Jako potencjalnych partnerów w tym zakresie Spó ł ka wskazuje ZNTK Mi ń sk Mazowiecki, PESA i REMTRAK Sp. z o.o. Ponadto Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. podnosi, i ż w momencie wprowadzenia do eksploatacji nowej generacji taboru (planowanego od 2010 r.) potencjalnymi partnerami w zakresie jego obs ł ugi stan ą si ę wszyscy potencjalni jego dostawcy, czyli m.in. Stadler Szwajcaria/Polska, Bombardier Niemcy/Polska, Siemens Niemcy/Polska i Skoda Czechy. Szybka Kolej Miejska w Trójmie ś cie Sp. z o.o. wskazuje, i ż samodzielnie prowadzi dzia ł alno ść zarówno w zakresie utrzymania eksploatowanego taboru (elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych), jak równie ż co do zasady wykonywania napraw (z wyj ą tkiem napraw g ł ównych). Spó ł ka ś wiadczy równie ż us ł ugi w tym zakresie na zewn ą trz zarówno dla spó ł ek grupy kapita ł owej PKP, jak i innych podmiotów. Wszystkie naprawy rewizyjne w roku 2006 zosta ł y przeprowadzone przerobem w ł asnym Spó ł ki, natomiast w roku 2007 z przeprowadzonych 20 napraw rewizyjnych przerobem w ł asnym zrealizowane zosta ł o 15 tych napraw. Pozosta ł e, jako modernizacje, zosta ł y wykonane przez ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. Dostawca ten zosta ł wybrany w przetargu nieograniczonym. 15 Wskaza ć tak ż e nale ż y, i ż z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e pocz ą wszy od 2004 r. liczba elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oddawanych do naprawy systemem zlece ń systematycznie maleje, a ro ś nie liczba zespo ł ów naprawianych w systemie gospodarczym (tj. przez zak ł ady lub przedsi ę biorców nale żą cych do grup zleceniodawców), co obrazuj ą poni ż sze dane: Tab. 7 rok naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych realizowane w systemie zlece ń w szt. naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych realizowane w systemie zlece ń oraz w systemie gospodarczym w szt. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 szacunkowo [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 17 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę stwierdzi ć nale ż y znaczny spadek ilo ś ci elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oddawanych przez us ł ugodawców do napraw systemem zlece ń . Spada tak ż e ogólna liczba napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych. Powy ż sze mo ż e wskazywa ć , i ż rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych znajduje si ę w fazie zaniku. krajowy rynek napraw wagonów osobowych Jak wynika z dokonanych w tym post ę powaniu ustale ń , udzia ł uczestników koncentracji w rynku wynosi ł w latach 2006 - 2007 odpowiednio ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 18 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (w tym PESA ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 19 za łą cznika nr 1 do decyzji] %) i ok. tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 20 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (w tym PESA ok. tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 21 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). Najwi ę kszymi konkurentami PESA i ZNTK Mi ń sk Mazowiecki na tym rynku s ą NEWAG S.A., Tabor Szynowy Opole S.A., H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. oraz REMTRAK Sp. z o.o. Szacunkowy udzia ł w rynku tych przedsi ę biorców w latach 2006 - 2007 przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: 16 Tab. 8 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PESA ZNTK Mi ń sk Mazowiecki NEWAG S.A. Tabor Szynowy Opole S.A. H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. REMTRAK Sp. z o.o. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 22 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Odbiorcami powy ż szych us ł ug w latach 2006-2007 by ł y PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. oraz PKP Intercity S.A. Udzia ł tych przedsi ę biorców od strony popytowej w przedmiotowym rynku przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 9 Udzia ł w rynku w % Przedsi ę biorca 2006 2007 PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. PKP Intercity S.A. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 23 za łą cznika nr 1 do decyzji] Ź ród ł o: opracowanie PESA na podstawie informacji o wynikach post ę powa ń w sprawach zamówie ń publicznych w latach 2006-2007 oraz w oparciu o dane zamieszczone w opublikowanych sprawozdaniach finansowych. Rynek ten podobnie jak rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych charakteryzuje wysoki stopie ń koncentracji odbiorców. Kszta ł tuje go dwóch przedsi ę biorców, z których jeden, tj. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., posiada ł w 2007 r. blisko [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 24 za łą cznika nr 1 do decyzji] % udzia ł w rynku (w 2006 r. wi ę kszym udzia ł em rynkowym ni ż PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. dysponowa ł a PKP Intercity S.A.). Sprzeda ż us ł ug na tym rynku, podobnie jak w przypadku us ł ug naprawy elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, nast ę puje w oparciu o umowy zawarte w wyniku przeprowadzenia post ę powania o udzielenie zamówienia zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie ń publicznych. Zawarcie w wyniku powy ż szej procedury, w szczególno ś ci przez PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., umowy tylko z jednym wybranym dostawc ą powoduje, i ż dostawca ten automatycznie uzyskuje w danym roku wysoki udzia ł w rynku. Na rynku tym mo ż e dochodzi ć do znacznych zmian 17 udzia ł ów rynkowych us ł ugodawców. Potwierdzaj ą to udzia ł y uczestników tego rynku w latach 2006 – 2007 zawarte w tabeli nr 8. Wskaza ć tak ż e nale ż y, i ż równie ż na tym rynku celem realizacji wybranych zada ń , które przekraczaj ą mo ż liwo ś ci wykonawcze jednej firmy, zawi ą zywane s ą konsorcja. PESA by ł a stron ą nast ę puj ą cych umów konsorcjum: - umowy z dnia 18.05.2005 r. zawartej przez PESA, NEWAG S.A. oraz Tabor Szynowy Opole S.A. dotycz ą cej napraw 512 wagonów osobowych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., - umowy z dnia 12.09.2005 r. zawartej przez PESA, NEWAG S.A. oraz Tabor Szynowy Opole S.A. dotycz ą cej napraw 81 wagonów osobowych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., - umowy z dnia 26.01.2006 r. zawartej przez PESA, NEWAG S.A. oraz Tabor Szynowy Opole S.A. dotycz ą cej napraw 1030 wagonów osobowych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. Z danych i informacji przedstawionych przez PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. wynika, i ż spó ł ka ta w latach 2006 - 2007 w zakresie napraw wagonów osobowych korzysta ł a z us ł ug NEWAG S.A., Tabor Szynowy Opole S.A., PESA, H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. oraz REMTRAK Sp. z o.o. Udzia ł tych przedsi ę biorców w dostawach zrealizowanych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 10 Udzia ł w % Przedsi ę biorca 2006 2007 [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 9 za łą cznika nr 2 do decyzji] Ź ród ł o: dane zawarte w pi ś mie PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z dnia 28 listopada 2008 r. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. wskazuje ponadto, i ż przedmiotowe us ł ugi mo ż e, poza wymienionym w tabeli przedsi ę biorcami, ś wiadczy ć tak ż e ZNTK Mi ń sk Mazowiecki oraz Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego w Ole ś nicy S.A. PKP Intercity S.A. w zakresie napraw wagonów pasa ż erskich korzysta ł a z us ł ug PESA, NEWAG S.A., H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o., Tabor Szynowy Opole S.A., ZNTK Mi ń sk Mazowiecki, ZNTK Pozna ń S.A. oraz przedsi ę biorców 18 wchodz ą cych w sk ł ad grupy kapita ł owej PKP. Udzia ł tych przedsi ę biorców w dostawach zrealizowanych w latach 2006-2007 przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: Tab. 11 Udzia ł w % Przedsi ę biorca 2006 2007 [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 10 za łą cznika nr 2 do decyzji] Ź ród ł o: dane zawarte w pi ś mie PKP Intercity S.A. z dnia 2 grudnia 2008 r. Jak wynika z ogólnie dost ę pnych informacji 3 w 2007 roku PKP Intercity S.A. u ż ytkowa ł a 1223 wagony. Ś redni wiek wagonów wynosi ł ponad 22,3 lat. Tabor w wieku do 5 lat stanowi ł 2 %, w wieku od 6 do 10 lat - 4 %, w wieku pomi ę dzy 11 a 15 lat - 12 %, w wieku pomi ę dzy 16 a 20 lat - 28 %, w wieku pomi ę dzy 21 a 25 lat – 17 %, wagony starsze ni ż 25 lat - 38 % ogólnego ilostanu wagonów. W zdecydowanej wi ę kszo ś ci wagony b ę d ą ce w dyspozycji Spó ł ki przystosowane by ł y do rozwijania pr ę dko ś ci do 160 km/h. Stanowi ł y one 79,9 % ilostanu ogólnego taboru. Wagony przystosowane do pr ę dko ś ci 200 km/h to 10,3% ilostanu taboru. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. w 2007 r. posiada ł a 1064 elektryczne zespo ł y trakcyjne i 3137 wagonów osobowych. PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmie ś cie Sp. z o.o. dysponowa ł a w 2007 r. łą cznie 65 elektrycznymi zespo ł ami trakcyjnymi. Wskaza ć zatem nale ż y, i ż łą cznie w 2007 r. te trzy podmioty u ż ytkowa ł y 1129 elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych i 4360 wagonów osobowych. Jest to przede wszystkim tabor z lat 70-80, a wi ę c przestarza ł y konstrukcyjnie i nale ż y si ę liczy ć , i ż b ę dzie sukcesywnie wycofywany z dalszej eksploatacji. b) przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na ż aden rynek w uk ł adzie wertykalnym W toku przeprowadzonego post ę powania nie zidentyfikowano ż adnych rynków, na które przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), bowiem przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach 3 Raport roczny PKP dost ę pny na stronie www.pkp.pl 19 b ę d ą cych jednocze ś nie rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu, oraz w których indywidualny lub łą czny udzia ł tych przedsi ę biorców przekracza ł by 30% c) przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na ż aden rynek w uk ł adzie konglomeratowym Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż w toku przeprowadzonego post ę powania nie zidentyfikowano ż adnych rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Brak jest bowiem rynków, na których mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, oraz w których przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada ł by udzia ł wy ż szy ni ż 40%. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę , w drodze decyzji, na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż w wyniku przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji. Dokonuj ą c oceny zasadno ś ci wyra ż enia zgody na przeprowadzenie niniejszej koncentracji Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce argumenty. Deklarowanym celem koncentracji jest przekwalifikowanie ZNTK Mi ń sk Mazowiecki z zak ł adu naprawczego w zak ł ad produkcyjny, w którym budowane b ę d ą elektryczne zespo ł y trakcyjne dla Kolei Mazowieckich KM Sp. z o.o. oraz prowadzona b ę dzie dzia ł alno ść 20 us ł ugowa w zakresie serwisowania tramwajów eksploatowanych na rynku mazowieckim. Wskaza ć nale ż y, i ż PESA, która wywodzi si ę , jak wspomniano wy ż ej, z zaplecza remontowego kolei i jest uczestnikiem rynku napraw, jest te ż producentem nowego taboru kolejowego i tramwajowego. Przychody uzyskiwane z dzia ł alno ś ci produkcyjnej stanowi ł y ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 25 za łą cznika nr 1 do decyzji] %, a z dzia ł alno ś ci us ł ugowej ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 26 za łą cznika nr 1 do decyzji] % ca ł kowitych przychodów PESA w 2007 r., przy czym ZNTK Mi ń sk Mazowiecki ca ł o ść swoich przychodów uzyskiwa ł z dzia ł alno ś ci us ł ugowej. W wyniku realizacji koncentracji ca ł kowitej zmianie ulegnie zatem podstawowy przedmiot dzia ł alno ś ci ZNTK Mi ń sk Mazowiecki. Z zak ł adu us ł ugowego skoncentrowanego na naprawie elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych zostanie przekwalifikowany w zak ł ad produkcyjno - us ł ugowy, obs ł uguj ą cy tak ż e tabor tramwajowy. Jak wykazano powy ż ej w niniejszej sprawie wyst ę puj ą dwa rynki w ł a ś ciwe w uk ł adzie horyzontalnym jedynie w przypadku w ą skiego okre ś lenia rynku w aspekcie produktowym. Rynkami tymi s ą krajowy rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz krajowy rynek napraw wagonów osobowych. W rynku napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych uczestnicy koncentracji, zgodnie z danymi zgromadzonymi przez organ antymonopolowy w toku przedmiotowego post ę powania, b ę d ą posiadali łą cznie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 11 za łą cznika nr 2 do decyzji] % udzia ł (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 12 za łą cznika nr 2 do decyzji] %). Wskaza ć jednak ż e nale ż y, i ż ju ż przed dokonaniem zamierzonej koncentracji rynek ten charakteryzowa ł si ę wysokim stopniem koncentracji, na co ma przede wszystkim wp ł yw to, ż e ZNTK Mi ń sk Mazowiecki posiada ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 13 za łą cznika nr 2 do decyzji] % udzia ł (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 14 za łą cznika nr 2 do decyzji] %) w tym rynku. Udzia ł PESA w tym rynku szacowany jest na znacznie ni ż szym poziomie wynosz ą cym ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 15 za łą cznika nr 2 do decyzji] % (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 16 za łą cznika nr 2 do decyzji] %). 21 W rynku napraw wagonów osobowych udzia ł PESA i ZNTK Mi ń sk Mazowiecki szacowany jest natomiast odpowiednio na ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 27 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 28 za łą cznika nr 1 do decyzji] %) oraz [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 29 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 30 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). St ą d te ż uczestnicy tej koncentracji po jej dokonaniu b ę d ą posiadali łą cznie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 31 za łą cznika nr 1 do decyzji] % udzia ł w tym rynku (dane za 2007 r., udzia ł w 2006 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 32 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). Stopie ń koncentracji na tym rynku po dokonaniu koncentracji nie wzro ś nie zatem w znacz ą cy sposób, bowiem zaledwie o [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 33 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (w 2007 r., w 2006 r. stopie ń koncentracji wzrós ł o [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 34 za łą cznika nr 1 do decyzji] %). Na rynku tym uczestnicy koncentracji spotykaj ą si ę z siln ą konkurencj ą ze strony innych jego uczestników, tj. NEWAG S.A., którego udzia ł szacowany jest na ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 35 za łą cznika nr 1 do decyzji] %, czy Tabor Szynowy Opole S.A. z udzia ł em na poziomie ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 36 za łą cznika nr 1 do decyzji] %. Zarówno rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, jak i napraw wagonów osobowych jest od strony popytowej rynkiem wysoce skoncentrowanym. Popyt na us ł ugi w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych kszta ł tuje czterech przedsi ę biorców, tj. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., Koleje Mazowieckie - KM Sp. z o.o., Warszawska Kolej Dojazdowa Sp. z o.o. oraz Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. Popyt za ś na us ł ugi w zakresie napraw wagonów osobowych kszta ł tuje dwóch przedsi ę biorców, tj. PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. oraz PKP Intercity S.A. G ł ównym odbiorc ą us ł ug zarówno w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, jak i wagonów osobowych jest spó ł ka PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. Jej udzia ł w ca ł o ś ci zakupów napraw ww. taboru szacowany jest na odpowiednio ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 37 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (elektryczne zespo ł y trakcyjne) i ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 38 za łą cznika nr 1 do decyzji] % (wagony osobowe). Przedsi ę biorca ten dysponuje zatem znaczn ą si łą nabywcz ą . Jednocze ś nie poniewa ż sprzeda ż us ł ug na tych rynkach nast ę puje g ł ównie w oparciu o umowy zawarte w wyniku przeprowadzenia post ę powania o udzielenie zamówienia zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie ń publicznych, w ą tpliwe jest 22 aby us ł ugodawcy ci mogli dyktowa ć niekorzystne dla zamawiaj ą cego warunki. Zdobywanie przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, jak i napraw wagonów osobowych zamówie ń w drodze przetargów wp ł ywa równie ż na nietrwa ł o ść udzia ł ów rynkowych posiadanych przez tych przedsi ę biorców na tych rynkach. Podnie ść tak ż e nale ż y, i ż w ocenie organu antymonopolowego wskazane rynki charakteryzuj ą si ę znaczn ą fluktuacj ą zmian udzia ł ów rynkowych uczestników prowadz ą cych na nich dzia ł alno ść . Przyk ł adowo, bior ą c pod uwag ę dane zgromadzone przez organ antymonopolowy w toku przedmiotowego post ę powania, udzia ł ZNTK Mi ń sk Mazowiecki w dostawach zrealizowanych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. w zakresie remontu elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 17 za łą cznika nr 2 do decyzji] , udzia ł NEWAG S.A. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 18 za łą cznika nr 2 do decyzji] . Z kolei udzia ł NEWAG S.A. w dostawach zrealizowanych dla PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. w zakresie napraw wagonów osobowych [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 19 za łą cznika nr 2 do decyzji] , gdy w tym czasie udzia ł H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 20 za łą cznika nr 2 do decyzji] . Wskaza ć zatem mo ż na, i ż przy tak skoncentrowanym od strony popytowej rynku zawarcie przez zamawiaj ą cego umowy tylko z jednym wybranym dostawc ą powoduje, i ż dostawca ten niejako automatycznie uzyskuje wysoki udzia ł w rynku. Zdaniem organu antymonopolowego przy takiej specyfice tych rynków udzia ł w rynku nie powinien by ć g ł ównym kryterium branym pod uwag ę przy ocenie si ł y rynkowej danego przedsi ę biorcy. Nale ż y bowiem uwzgl ę dni ć potencja ł innych podmiotów mog ą cych ś wiadczy ć us ł ugi napraw danego rodzaju taboru kolejowego. Takimi podmiotami obok uczestników koncentracji w zakresie napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych s ą NEWAG S.A., REMTRAK Sp. z o.o., PRST Idzikowice, Tabor Szynowy Opole S.A, Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego w Ole ś nicy S.A. Natomiast w zakresie napraw wagonów osobowych s ą NEWAG S.A., Tabor Szynowy Opole S.A., H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o., REMTRAK Sp. z o.o., Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego w Ole ś nicy S.A. A zatem nale ż y stwierdzi ć , i ż uczestnicy przedmiotowej koncentracji zarówno na rynku elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, jak i na rynku napraw wagonów osobowych spotykaj ą si ę z konkurencj ą ze strony wielu przedsi ę biorców. 23 PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o. oraz PKP Intercity S.A., w zwi ą zku ze ś wiadczonymi us ł ugami publicznymi otrzymuj ą dotacje ze Skarbu Pa ń stwa, zatem na struktur ę popytu na tych rynkach (ilo ść dost ę pnych na obu rynkach zamówie ń ) wywiera wp ł yw wysoko ść dofinansowania dzia ł alno ś ci ww. spó ł ek. Jednocze ś nie trwaj ą ca reorganizacja odbiorców taboru kolejowego wchodz ą cych w sk ł ad grupy PKP skutkuje wstrzymaniem zamówie ń na naprawy taboru szynowego. Zaobserwowa ć mo ż na istotny spadek liczby elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oddawanych przez us ł ugodawców do napraw. W 2004 r. w systemie zlece ń uczestnicy tego rynku naprawili bowiem [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 39 za łą cznika nr 1 do decyzji] sztuki tych zespo ł ów, w 2007 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 40 za łą cznika nr 1 do decyzji] sztuki, 2008 r. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 41 za łą cznika nr 1 do decyzji] sztuk, w 2009 r. szacuje si ę ż e b ę d ą to tylko [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 42 za łą cznika nr 1 do decyzji] sztuki. Tabor ten pochodzi z lat 80 i nale ż y przypuszcza ć , ż e stopniowo b ę dzie zast ę powany przez nowy. Jak wskazuje PESA aktualnie klienci nastawieni s ą na zakup nowego taboru kolejowego i tramwajowego z uwagi na otrzymane na ten cel ś rodki finansowe z UE oraz w zwi ą zku z przygotowaniami do EURO 2012. Naprawy nowego taboru prowadzone b ę d ą przez przedsi ę biorców, którzy ten tabor dostarcz ą . Powy ż sze mo ż e wskazywa ć , i ż rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych znajduje si ę w fazie schy ł kowej. Rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych jest dodatkowo stale ograniczany przez przejmowanie napraw przez u ż ytkowników tego taboru. Jak wynika z informacji zawartych w zg ł oszeniu w roku 2007 naprawy rewizyjne wykonane systemem gospodarczym przez PRST Idzikowice (spó ł ka grupy PKP) stanowi ł y [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 43 za łą cznika nr 1 do decyzji] % ca ł o ś ci wykonanych napraw, natomiast w roku 2008 naprawy rewizyjne w PRST Idzikowice stanowi ł y [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 44 za łą cznika nr 1 do decyzji] % ca ł o ś ci wykonanych napraw. Jak wskazano powy ż ej organ antymonopolowy, maj ą c na uwadze, i ż na rynku krajowym wyst ę puj ą przedsi ę biorcy specjalizuj ą cy si ę w naprawie w ą skiego asortymentu taboru, nie przes ą dzi ł ostatecznie kwestii zakre ś lenia rynku w aspekcie produktowym. Zdaniem organu antymonopolowego nawet w przypadku w ą skiego okre ś lenia rynku istniej ą argumenty za wydaniem zgody na przedmiotow ą koncentracj ę . W przypadku natomiast 24 przyj ę cia szerszej definicji rynku brak by ł oby rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Niemniej w ocenie organu antymonopolowego, przedsi ę biorcy prowadz ą cy dzia ł alno ść w zakresie napraw jednego typu/rodzaju taboru szynowego maj ą mo ż liwo ść zmiany profilu tak, by móc naprawia ć inny typ/rodzaj tego taboru. Oczywi ś cie wi ąż e si ę to z poniesieniem pewnych kosztów zwi ą zanych np. z przeszkoleniem pracowników czy doposa ż eniem zak ł adu, jednak ż e koszty te zdaniem organu antymonopolowego nie stanowi ą bariery uniemo ż liwiaj ą cej wej ś cie dla danego przedsi ę biorcy prowadz ą cego dzia ł alno ść w jednym segmencie napraw taboru kolejowego na inny segment napraw taboru kolejowego. Ilustruje to znakomicie przyk ł ad uczestników przedmiotowej koncentracji. PESA, w przesz ł o ś ci wykonywa ł a naprawy g ł ównie lokomotyw elektrycznych, a obecnie nie realizuje napraw tych lokomotyw z powodu nie uzyskania na nie zamówie ń , cho ć naprawia lokomotywy spalinowe, elektryczne zespo ł y trakcyjne i autobusy szynowe z nap ę dem elektrycznym i spalinowym. Podobnie ZNTK Mi ń sk Mazowiecki, który wykonywa ł naprawy wagonów metra (z nap ę dem elektrycznym) w roku 2005 oraz wykonuje je w roku 2008, a nie ś wiadczy ł tych us ł ug w latach 2006 i 2007. Naprawa lokomotyw elektrycznych nie by ł a w tej Spó ł ce wykonywana przez kilka poprzednich lat ale wznowiona zosta ł a w 2007 roku. Równie ż inni przedsi ę biorcy obecni na tym rynku zmienili lub rozszerzyli w ostatnich latach profil swojej dzia ł alno ś ci (np. ZNTK Pozna ń S.A., ZNTK Ole ś nica S.A., ZNTK Opole S.A.). Wydaje si ę zatem, ż e ocena wnioskodawcy, zgodnie z któr ą zarówno na rynek napraw elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych, jak i na rynek napraw wagonów osobowych mogliby wej ść zarówno przedsi ę biorcy trudni ą cy si ę w chwili obecnej napraw ą lokomotyw (spalinowych i elektrycznych), wagonów towarowych, czy autobusów szynowych, jak i przedsi ę biorcy skupiaj ą cy si ę obecnie na produkcji taboru szynowego, rozszerzaj ą c zakres swojej dzia ł alno ś ci o napraw ę elektrycznych zespo ł ów trakcyjnych oraz wagonów osobowych, jest w ł a ś ciwa. Przedsi ę biorcy ci dysponuj ą bowiem odpowiedni ą infrastruktur ą oraz kadr ą pracownicz ą . Powy ż sze potwierdza równie ż to, ż e coraz wi ę ksza liczba przedsi ę biorców obecnych na rynku napraw taboru szynowego ś wiadczy us ł ugi w coraz szerszym zakresie. Jak zosta ł o wskazane powy ż ej, pozycja rynkowa uczestników tego rynku uzale ż niona jest w du ż ym stopniu od uzyskania zlece ń w ramach wygranego przetargu. Podnie ść zatem nale ż y, i ż jednym z warunków stawianych przez zamawiaj ą cych w post ę powaniach 25 przetargowych jest za ś wiadczenie o niezaleganiu ze zobowi ą zaniami wobec ZUS i US. [tajemnica przedsi ę biorstwa pkt 45 za łą cznika nr 1 do decyzji] . Bior ą c pod uwag ę powy ż sze nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji. Post ę powanie w sprawie wykaza ł o, ż e w wyniku planowanej koncentracji nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci przez powstanie b ą d ź umocnienie pozycji dominuj ą cej. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji oraz art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kami ń ski Otrzymuje : 1) Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding (Decyzja wraz z za łą cznikiem nr 1) za po ś rednictwem pe ł nomocnika: Pani El ż biety D ł ugo łę ckiej AD REM Kancelaria Adwokata i Radców Prawnych E. Wro ń ska, E. D ł ugo łę cka, D. Szurpicka s.c. ul. Zygmunta Augusta 11 85-082 Bydgoszcz 26 2) a/a (Decyzja wraz z za łą cznikiem nr 1 i nr 2) 27