DNR-10/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-143( 15 )/14/15/BZ Warszawa, dnia 9 lutego 2015 r. DECYZJA nr DNR-1/10/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106, z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586, z 2014 r. poz. 1662), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kostiumów kąpielowych dziewczęcych (model Flower, rozmiar 116/122), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Małgorzatę Sobczyńską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący kostiumów kąpielowych dziewczęcych (model Flower, rozmiar 116/122), zwanych dalej „kostiumami”, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Małgorzatę Sobczyńską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie z artykułami przemysłowymi w Kołobrzegu, naleŜącym do przedsiębiorcy Ryszarda Gryszela, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa „BENSON” Ryszard Gryszel w Kołobrzegu, 2 inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali kostiumy ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, z uwzględnieniem wymagań normy PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja , zwanej dalej „normą”. Kostiumy kąpielowe dziewczęce (model Flower, rozmiar 116/122) przeznaczone są dla małych dzieci. Zgodnie z pkt 2.1 normy dziecko małe to dziecko w wieku od urodzenia do 7 roku Ŝycia (to jest do 6 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. Kostium kąpielowy, składający się ze staniczka i majteczek, wykonany został z dzianiny koloru białego we wzory w kształcie róŜnokolorowych kwiatów. Staniczek i majteczki w górnej części wykończone zostały przymarszczaną plisą koloru czerwonego. Staniczek składa się z dwóch miseczek w kształcie trójkątów wykończonych tunelem. Szerokość miseczki (w dolnej części trójkąta) wynosi 130 mm, natomiast boki miseczek wykończone są plisą z materiału elastycznego w kolorze czerwonym, o szerokości 10 mm. Plisa w górnej części miseczek staniczka stanowi paski słuŜące do podtrzymywania ubioru na szyi o wolnych końcach znajdujących się w okolicy szyi i głowy, o długości 350 mm kaŜdy. W tunelu miseczek staniczka wprowadzony został luźno przesuwający się sznurek ściągający o szerokości 10 mm, wykonany z materiału elastycznego w kolorze czerwonym, o wolnych końcach o długości 300 mm kaŜdy, przeznaczony do wiązania z tyłu ubioru. W okolicy pasa po obu bokach majteczek w tunelach zostały wprowadzone sznurki ściągające słuŜące dopasowaniu wielkości części ubrania, o wolnych końcach, wykonane z materiału elastycznego w kolorze czerwonym. Sznurki ściągające, które nie zostały przymocowane do ubioru, nie posiadają ozdób i są zakończone supłami. Na etykiecie dołączonej do produktu umieszczono m.in. informacje wskazujące na podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie na rynek przedmiotowych kostiumów, tj: „Wyprodukowano dla: P.P.H „SHEPA” Małgorzata Sobczyńska, 05-400 Celestynów ul. Podgórna 24, tel/fax (022) 719 92 02, 693 944 446, www.shepa pl”. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ przedmiotowe kostiumy kąpielowe mogą stwarzać zagroŜenie dla ich uŜytkowników z uwagi na zastosowanie: - w staniczku pasków podtrzymujących na szyi, posiadających wolne końce w obrębie głowy i szyi, o długości 350 mm kaŜdy; zgodnie z wymaganiami pkt 3.2.4 normy, ubiory z 3 paskami podtrzymującymi na szyi naleŜy tak wykonywać, aby nie miały wolnych końców w okolicy głowy i szyi, - w tunelu miseczek staniczka luźno przesuwającego się sznurka ściągającego przeznaczonego do wiązania z tyłu ubioru, posiadającego wolne końce o długości 300 mm kaŜdy; zgodnie z wymaganiami pkt 3.6.1 normy, odzieŜ dziecięca nie powinna mieć sznurków ściągających, sznurów dekoracyjnych ani sznurów funkcyjnych, wychodzących na tył ubioru lub przeznaczonych do wiązania z tyłu, - po bokach majteczek sznurków ściągających w okolicy pasa o wolnych końcach, nieprzymocowanych do ubioru, zakończonych supłami i słuŜących do dopasowania jego wielkości; zgodnie z wymaganiami pkt 3.1.1 normy, wolne końce sznurków ściągających, sznurów funkcyjnych i pasków wiązanych lub szarf nie powinny mieć trójwymiarowych ozdób ani supłów i powinny być zabezpieczone przed strzępieniem, na przykład, przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie. Końce mogą być podwójne lub zawinięte, pod warunkiem, Ŝe nie będą stwarzały ryzyka zaczepienia; ponadto, w świetle pkt. 3.1.3 normy, jeśli zastosowano sznurki ściągające naleŜy przymocować je do ubioru, na przykład przez zastosowanie ryglowania co najmniej w jednym punkcie usytuowanym w równej odległości od punktów wyjścia sznurków. W związku z ustaleniami Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z poźn. zm.), pismem z dnia 10 września 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Małgorzatę Sobczyńską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowych kostiumów. Dodatkowo, w drodze postanowienia z dnia 15 września 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania i jednocześnie wskazał działania jakie powinna podjąć. W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane kostiumy niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych na rynek. Prezes UOKiK wezwał ponadto stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie kostiumami, 4 przekazania listy dystrybutorów, informacji na temat liczby kostiumów wprowadzonych na rynek i posiadanych na stanie magazynowym, okresu w którym były one wprowadzane na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tych produktów. Pismem z dnia 7 października 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ nabyła kwestionowane kostiumy na podstawie faktury VAT nr 16/12 z dnia 5 kwietnia 2012 r. w ilości 492 sztuk od przedsiębiorcy Piotra Dudzickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „AUREA” Piotr Dudzicki w Michałowie. Strona postępowania wskazała, iŜ przedmiotowe kostiumy były wprowadzane na rynek w okresie od kwietnia 2012 r. do sierpnia 2014 r. i oświadczyła, Ŝe wprowadziła na rynek łącznie 278 sztuk kostiumów dziewczęcych (z czego 81 sztuk produktów zostało sprzedanych zagranicznym kontrahentom, natomiast 197 sztuk kostiumów znalazło 26 polskich nabywców). Ponadto, strona postępowania wskazała, Ŝe posiada na stanie magazynowym 214 egzemplarzy kwestionowanych kostiumów i nie otrzymała jakichkolwiek skarg ani reklamacji na produkty będące przedmiotem postępowania. Dodatkowo, strona postępowania poinformowała organ nadzoru, iŜ wycofała produkty z oferty naleŜącego do niej sklepu internetowego i zobowiązała się jednocześnie do umieszczenia na stronie internetowej ostrzeŜenia skierowanego do indywidualnych nabywców kostiumów, dotyczącego wadliwości produktów i moŜliwości ich zwrotu. Strona postępowania poinformowała organ nadzoru, iŜ rozpoczęła akcję wycofywania produktów z rynku i oświadczyła, Ŝe zwrócone zarówno przez kontrahentów, jak i indywidualnych nabywców produkty, zostaną poddane utylizacji. W dniu 14 października 2014 r. Prezes UOKiK postanowił zweryfikować, czy ostrzeŜenie o wadliwości produktów i moŜliwości ich zwrotu zostało umieszczone na stronie internetowej naleŜącej do strony postępowania. Po wejściu na stronę internetową www.shepa.pl organ nadzoru stwierdził, iŜ komunikat jest dostępny dla konsumentów. Pismem z dnia 22 października 2014 r. Prezes UOKiK przypomniał stronie postępowania, Ŝe nie przekazała wszystkich informacji, o które organ nadzoru zwracał się w postanowieniu z dnia 15 września 2014 r. Mając powyŜsze na względzie, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do wskazania, czy prowadziła sprzedaŜ detaliczną ww. produktów w sklepach stacjonarnych. Odnosząc się do komunikatu skierowanego do klientów sklepu internetowego, dotyczącego niespełnienia przez przedmiotowe kostiumy kąpielowe wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu, Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania informacji, czy nabywcy kostiumów wyrazili chęć ich zwrotu. Ponadto, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przedłoŜenia dowodów 5 potwierdzających, Ŝe polscy odbiorcy przedmiotowych kostiumów kąpielowych (łącznie 26 przedsiębiorców) zostali poinformowani o zagroŜeniu stwarzanym przez te produkty i o moŜliwości ich zwrotu. Pismem z dnia 27 listopada 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe nie prowadziła sprzedaŜy detalicznej kwestionowanych kostiumów w sklepach stacjonarnych. Odnosząc się do umieszczonego na jej stronie internetowej komunikatu skierowanego do konsumentów strona postępowania wskazała, Ŝe dotychczas Ŝaden z indywidualnych klientów nie dokonał zwrotu towaru. Ponadto, strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK oświadczenia kontrahentów wskazujące na nieposiadanie kostiumów na stanie magazynowym oraz faktury VAT świadczące o zwrocie 72 sztuk produktów przez dystrybutorów. Strona postępowania oświadczyła, iŜ łącznie 286 sztuk produktów (w tym 214 sztuk posiadanych na stanie magazynowym oraz 72 sztuki zwrócone przez kontrahentów) zostało zniszczonych w firmie zewnętrznej, na dowód czego strona postępowania przedłoŜyła kwit wagowy nr 510/W/2014 z dnia 26 listopada 2014 r., potwierdzający utylizację produktów. Jednocześnie, strona postępowania zobowiązała się do dostarczenia faktury VAT potwierdzającej utylizację niezwłocznie po jej otrzymaniu. Ponadto, strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ dodatkowo wystosowała do wszystkich swoich kontrahentów pismo zachęcające do umieszczenia w swoich placówkach ostrzeŜeń skierowanych do konsumentów, na dowód czego przekazała wzór pisma wraz z potwierdzeniami nadania przesyłek. Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym w formie wymaganej przez ustawę o ogólnym bezpieczeństwie produktów (art. 22a ww. ustawy). Organ nadzoru przypomniał równieŜ stronie postępowania o konieczności przekazania faktury VAT, potwierdzającej dokonanie usługi zniszczenia produktów przez zewnętrzny podmiot. Odpowiadając na zapytanie strony postępowania dotyczące okresu, w jakim ostrzeŜenie dotyczące niespełnienia przez kostiumy kąpielowe wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu powinno być opublikowane organ nadzoru wskazał, Ŝe celowe byłoby pozostawienie ww. komunikatu na stronie internetowej www.shepa.pl do momentu otrzymania rozstrzygnięcia w sprawie, tj. decyzji administracyjnej Prezesa UOKiK kończącej niniejsze postępowanie. Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. strona postępowania - zgodnie z oświadczeniem z dnia 27 listopada 2014 r. – przekazała fakturę VAT nr FSU/STENA/45/0003535 z dnia 14 grudnia 2014 r., potwierdzającą dokonanie usługi zniszczenia produktów przez zewnętrzny podmiot. 6 Pismem z dnia 2 stycznia 2015 r. Prezes UOKiK przypomniał stronie postępowania, Ŝe pomimo wezwania z dnia 5 grudnia 2014 r. nie przedłoŜyła poświadczonych za zgodność z oryginałem dowodów, tj. oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym. Pismem z dnia 13 stycznia 2015 r. strona postępowania przekazała organowi nadzoru oryginały deklaracji kontrahentów, potwierdzające nieposiadanie kwestionowanych produktów na stanie magazynowym. Pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Małgorzata Sobczyńska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie wprowadziła kostiumy kąpielowe dziewczęce (model Flower, rozmiar 116/122) na rynek. Pomimo faktu, iŜ strona postępowania nabyła kwestionowane produkty od polskiego przedsiębiorcy, Prezes UOKiK zakwalifikował ją jako producenta produktów w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Do kaŜdego z produktów została bowiem dołączona etykieta zawierająca m.in. informacje wskazujące na podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie na rynek przedmiotowych produktów, tj: „Wyprodukowano dla: P.P.H „SHEPA” Małgorzata Sobczyńska, 05-400 Celestynów ul. Podgórna 24, tel/fax (022) 719 92 02, 693 944 446, www.shepa pl”. Informacje te jednoznacznie wskazują, iŜ produkty zostały wyprodukowane dla strony postępowania, a zatem miała ona wpływ na właściwości produktów związane z ich bezpieczeństwem. Ponadto, kod EAN umieszczony na produkcie i zweryfikowany przez Prezesa UOKiK za pomocą wyszukiwarki kodów kreskowych GEPIR wskazuje, iŜ producentem kwestionowanych kostiumów jest strona postępowania. Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 7 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 w/w ustawy, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w ustawy produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja jest wyŜej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa kostiumów kąpielowych dziewczęcych (model Flower, rozmiar 116/122) z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ przedmiotowe kostiumy kąpielowe mogą stwarzać zagroŜenie dla ich uŜytkowników z uwagi na zastosowanie: - w staniczku pasków podtrzymujących na szyi, posiadających wolne końce w obrębie głowy i szyi, o długości 350 mm kaŜdy; zgodnie z wymaganiami pkt 3.2.4 normy, ubiory z paskami podtrzymującymi na szyi naleŜy tak wykonywać, aby nie miały wolnych końców w okolicy głowy i szyi, - w tunelu miseczek staniczka luźno przesuwającego się sznurka ściągającego przeznaczonego do wiązania z tyłu ubioru, posiadającego wolne końce o długości 300 mm kaŜdy; zgodnie z wymaganiami pkt 3.6.1 normy, odzieŜ dziecięca nie powinna mieć 8 sznurków ściągających, sznurów dekoracyjnych ani sznurów funkcyjnych, wychodzących na tył ubioru lub przeznaczonych do wiązania z tyłu, - po bokach majteczek sznurków ściągających w okolicy pasa o wolnych końcach, nieprzymocowanych do ubioru, zakończonych supłami i słuŜących do dopasowania jego wielkości; zgodnie z wymaganiami pkt 3.1.1 normy, wolne końce sznurków ściągających, sznurów funkcyjnych i pasków wiązanych lub szarf nie powinny mieć trójwymiarowych ozdób ani supłów i powinny być zabezpieczone przed strzępieniem, na przykład, przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie. Końce mogą być podwójne lub zawinięte, pod warunkiem, Ŝe nie będą stwarzały ryzyka zaczepienia; ponadto, w świetle pkt. 3.1.3 normy, jeśli zastosowano sznurki ściągające naleŜy przymocować je do ubioru, na przykład przez zastosowanie ryglowania co najmniej w jednym punkcie usytuowanym w równej odległości od punktów wyjścia sznurków. Wskazane wyŜej nieprawidłowości mogą być przyczyną nieszczęśliwych wypadków powstałych w trakcie np. zabawy na placu zabaw lub podczas typowej aktywności dziecka (moŜe nastąpić zaczepienie się sznurka o wystające elementy np. zjeŜdŜalni czy huśtawki, a w konsekwencji doprowadzić do stłuczenia głowy dziecka lub wstrząśnienia mózgu, bądź teŜ inne dziecko moŜe pociągnąć za wolne końce pasków podtrzymujących na szyi, co moŜe spowodować otarcie naskórka na szyi, podduszenie lub uduszenie), co stwarza zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia dzieci. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku postępowania jego strona, tj. przedsiębiorca Małgorzata Sobczyńska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie, nie zanegowała oceny bezpieczeństwa produktów przeprowadzonej przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, nie przedstawiła takŜe Ŝadnych dowodów z których wynikałoby, Ŝe wprowadzone przez nią na rynek produkty są bezpieczne. Podkreślić naleŜy, iŜ w trakcie postępowania jego strona podjęła działania mające na celu usunięcie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Dokonując analizy zgromadzonego w toku niniejszego postępowania materiału dowodowego Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe strona postępowania wprowadziła na rynek łącznie 492 egzemplarze kwestionowanych kostiumów, z czego 278 sztuk zostało sprzedanych kontrahentom (z tej ilości produktów 81 sztuk kostiumów nabyli zagraniczni kontrahenci, natomiast 197 sztuk trafiło do polskich 9 dystrybutorów), natomiast 214 sztuk pozostawało na jej stanie magazynowym. Wskazać naleŜy, iŜ strona postępowania poinformowała wszystkich dystrybutorów o moŜliwości zwrotu kwestionowanych produktów, w wyniku czego 14 kontrahentów dokonało zwrotu 72 egzemplarzy kostiumów, na dowód czego strona postępowania przekazała faktury korygujące VAT, natomiast 12 dystrybutorów oświadczyło, Ŝe nie posiada produktów w swojej ofercie handlowej, na dowód czego strona postępowania przedłoŜyła ich oświadczenia. Po przeanalizowaniu zgromadzonych w sprawie dokumentów Prezes UOKiK ustalił takŜe, iŜ ze 197 egzemplarzy kostiumów kąpielowych dostarczonych polskim dystrybutorom łącznie 125 sztuk produktów trafiło do konsumentów, natomiast pozostałe 72 sztuk produktów zostało przez stronę postępowania zniszczonych łącznie z 214 sztukami produktów, które pozostawały na jej stanie magazynowym. Na dowód powyŜszych twierdzeń strona postępowania przekazała organowi nadzoru kwit wagowy nr 510/W/2014 z dnia 26 listopada 2014 r. oraz fakturę VAT nr FSU/STENA/45/0003535 z dnia 14 grudnia 2014 r., potwierdzające dokonanie usługi zniszczenia produktów przez zewnętrzny podmiot. Dodatkowo, strona postępowania wycofała produkty z oferty naleŜącego do niej sklepu internetowego oraz z reklam produktów i umieściła na stronie internetowej www.shepa.pl ostrzeŜenie skierowane do indywidualnych nabywców kostiumów, dotyczące wadliwości produktów i moŜliwości ich zwrotu, co zostało zweryfikowane i potwierdzone przez Prezesa UOKiK. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania Prezes UOKiK uznał, iŜ przedstawione w toku postępowania dowody świadczące o podjęciu przez stronę postępowania działań mających na celu usunięcie zagroŜeń stwarzanych przez kostiumy kąpielowe dziewczęce (model Flower, rozmiar 116/122) są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania - przedsiębiorca Małgorzata Sobczyńska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga w Celestynowie - wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez przedmiotowe produkty. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, 10 Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173, z 2014 r. poz. 945) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: Małgorzata Sobczyńska PPH „SHEPA” Sobczyńska Małgorzata Jadwiga ul. Podgórna 24 05-430 Celestynów