DNR-101/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-95(26)/09/KW Warszawa, dn. 8 października 2009 r. DECYZJA DNR-1/101/2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106 i z 2009 r. Nr 18, poz. 97), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa ław VERA, wyprodukowanych w Chinach, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca wyeliminował zagroŜenie stwarzane przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 25 lutego 2009 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi ław VERA, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli. Ława VERA ze szklanym blatem i drewnianymi łączynami jest w kolorze wenge (ciemny brąz). Podstawa ławy jest wykonana z trzech nóg połączonych ze sobą dwiema łączynami. Łączyny są wygięte łukowato w lewo i w prawo, a na nich osadzone są nogi ławy. Blat ławy wykonano ze szkła o grubości 8 mm, na którym wygrawerowany jest napis „Tempered”. Dwie nogi ławy są róŜnej grubości, jedna z nich posiada podstawkę metalową o średnicy 4,5 cm. Druga noga ławy, o średnicy 1,5 cm, nie posiada podstawki. Średnica 2 podstawy trzeciej nogi wynosi 11,2 cm. Podstawa nogi jest połączona za pomocą śruby, z zastosowaniem trzech plastikowych ślizgaczy. Długość ławy wynosi 120 cm, szerokość – 64 cm, a wysokość – 46 cm. Opakowanie produktu stanowią dwie kartonowe paczki, na których naklejone są etykiety o treści: HALMAR sp. z o.o., 37-450 Stalowa Wola, ul. Niezłomnych 86. Bezpośrednio na kartonie z blatem szklanym znajduje się nadruk: „Ława VERA, kolor: BUK/WENGE, opakowanie 1 szt./2 paczki. Paczka 2/2. OstroŜnie szkło!” oraz rysunek ławy. Na drugim opakowaniu znajdują się informacje: „Ława VERA, kolor: VENGE, opakowanie 1 szt./2 paczki. Paczka 1/2” oraz rysunek ławy. Z boku paczki podano wagę brutto (8 kg), wagę netto (6,5 kg) oraz objętość (0,038 m²). Do produktu dołączona jest instrukcja montaŜu w formie graficznej. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie meblowym „ELEKTROS” w Kobylnicy inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali oceny organoleptycznej ław VERA. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe zastosowany sposób rozstawienia nóg ławy powoduje, przy średniej sile nacisku na krawędzie blatu, które nie są podparte nogami, utratę stabilności ławy i jej przechylanie się w stronę uŜytkownika. Postawienie jakiegokolwiek przedmiotu w tych miejscach grozi jego przewróceniem lub zsunięciem. Ponadto, do produktu nie dołączono ostrzeŜeń oraz informacji niezbędnych do prawidłowego korzystania z produktu. Ponowna kontrola, przeprowadzona przez inspektorów reprezentujących Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w siedzibie przedsiębiorcy HALMAR sp. z o.o. w Stalowej Woli dnia 30 marca 2009 r. potwierdziła ocenę bezpieczeństwa ław VERA. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 1 czerwca 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa ław VERA. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 1 czerwca 2009 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów(Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106 i z 2009 r. Nr 18, poz. 97), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania 3 termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez ławy VERA niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do ław, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK nakazał stronie zaprzestanie wprowadzenia tych produktów na rynek. W przypadku ław, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność podjęcia działań polegających na wycofaniu tych produktów z rynku. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania, pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 19 czerwca 2009 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ podjęła działania mające na celu wycofanie ław VERA z rynku. Ponadto, strona postępowania wprowadziła zmiany w konstrukcji produktu, polegające na zmianie średnicy stopki z Ø 115 mm na Ø 230 mm oraz wyeliminowaniu 3 ślizgaczy plastikowych, których rozmieszczenie wpływało niekorzystnie na stabilność ławy, redukując średnicę podstawy do Ø 70 mm. W załączeniu strona postępowania przekazała organowi nadzoru zdjęcia, na których blat nowego modelu ławy VERA obciąŜono cięŜarem 20 kg. Pismem z dnia 30 czerwca 2009 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przeprowadzenie badań nowego modelu ławy VERA. Jednocześnie, strona postępowania przekazała kopie oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu ław VERA oraz poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ wycofała z rynku 54 wadliwe produkty. Strona postępowania oświadczyła równieŜ, Ŝe 139 ław zostało wycofanych ze sprzedaŜy i przygotowanych przez dystrybutorów do odbioru. Pismem z dnia 9 lipca 2009 r., na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331; Nr 99, poz. 660; Nr 171, poz. 1206 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976; Nr 223, poz. 1458; Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97) w związku z art. 17 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK zwrócił się do Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o przeprowadzenie kontroli w siedzibie przedsiębiorcy HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli w celu ustalenia, czy zmiany konstrukcyjne wprowadzone przez stronę postępowania wyeliminowały zagroŜenie stwarzane przez ławy VERA. 4 Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ przekazane oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu ław VERA nie mogą być uznane za dowód w sprawie, bowiem zgodnie z art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów dowodem z dokumentu w postępowaniu prowadzonym przez Prezesa UOKiK moŜe być tylko oryginał dokumentu lub jego kopia poświadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radcę prawnego lub upowaŜnionego pracownika przedsiębiorcy. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie oświadczeń przedsiębiorców w formie przewidzianej przez ten przepis oraz o przekazanie dokumentów potwierdzających odebranie ław VERA od dystrybutorów. Pismem z dnia 23 lipca 2009 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej w siedzibie strony postępowania. Ocena bezpieczeństwa wykazała, iŜ nowy model ławy VERA nie stwarza zagroŜenia dla konsumentów podczas uŜytkowania produktu. Przy obciąŜeniu średnią siłą nacisku kaŜdego z czterech rogów ławy, mebel nie stracił stabilności. Pismem z dnia 27 lipca 2009 r. strona postępowania przekazała oświadczenia 118 dystrybutorów o nieposiadaniu ław VERA oraz faktury korygujące potwierdzające odebranie 175 ław od 59 dystrybutorów. W przypadku jednego przedsiębiorcy strona postępowania uzyskała informację telefoniczną o nieposiadaniu produktów będących przedmiotem postępowania. Pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie oświadczenia potwierdzającego wymianę stopek w ławach VERA. W odpowiedzi na powyŜsze, pismem z dnia 24 sierpnia 2009 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ nowe stopki zostaną jej dostarczone do dnia 30 listopada 2009 r. Po otrzymaniu dostawy stare stopki zostaną wymienione na nowe w produktach, które strona postępowania odebrała od dystrybutorów. Jak oświadczyła strona postępowania, do czasu wymiany stopek wszystkie ławy będą miały w siedzibie firmy status towaru czasowo wycofanego ze sprzedaŜy i nie będą wprowadzane na rynek. Strona postępowania zobowiązała się równieŜ do poinformowania organu nadzoru o zakończeniu procesu wymiany stopek w wadliwych ławach. Pismem z dnia 7 września 2009 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o wyjaśnienie, czy 25 przedsiębiorców, od których dowody przedstawiła strona postępowania, a których nie było na wykazie sprzedaŜy, są dystrybutorami ław VERA. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o informację, ile ław VERA zostało wycofanych z rynku oraz czy liczba ta jest toŜsama z liczbą produktów, w 5 których zostanie zamontowana nowa stopka. W przypadku 4 przedsiębiorców organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania o informację, czy strona postępowania posiada dowody w postaci oświadczeń o nieposiadaniu lub faktur korygujących potwierdzających wycofanie ław VERA z rynku, a jeŜeli tak – o ich przekazanie. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz głoszonych Ŝądań. W odpowiedzi na powyŜsze, pismem z dnia 17 września 2009 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ podczas kontroli inspektorów reprezentujących Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej została zobowiązana do przedstawienia wykazu sprzedaŜy za okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 3 lutego 2009 r. Ponadto, strona postępowania zdecydowała się wycofać z rynku równieŜ te produkty, które zostały wprowadzone na rynek pomiędzy dniem 3 lutego 2009 r. a dniem 2 kwietnia 2009 r. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ odebrała od dystrybutorów 187 ław VERA i w tych produktach dokona wymiany stopki. W załączeniu strona przekazała zestawienie sprzedaŜy ław VERA za powyŜszy okres oraz faktury korygujące potwierdzające wycofanie kolejnych produktów z rynku od ostatniego z dystrybutorów. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli wprowadził ławy VERA na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela - importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Jak ustalili inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej iŜ importerem ław VERA jest HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest 6 produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe sposób rozstawienia nóg ławy powoduje, Ŝe przy średniej sile nacisku na krawędzie blatu, które nie są podparte nogami, ława traci stabilność i przechyla się w stronę uŜytkownika. Ponadto, do produktu nie dołączono ostrzeŜeń oraz informacji niezbędnych do prawidłowego korzystania z produktu. Stwierdzone nieprawidłowości, w przypadku postawienia na blacie gorących napojów lub w przypadku oparcia się o krawędzie blatu, stwarzały ryzyko poparzenia lub uszkodzenia ciała uŜytkowników. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe ławy VERA nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W postanowieniu z dnia 1 czerwca 2009 r., Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez w/w produkty poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz odebranie od dystrybutorów. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń i przedstawić go do akceptacji Prezesowi UOKiK albo przekazać dowody, Ŝe te produkty spełniają wymagania bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego przedsiębiorca HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli przedstawił dowody potwierdzające wycofanie wadliwych ław VERA z rynku. Strona postępowania sprzedała ławy VERA 179 przedsiębiorcom. Strona postępowania przekazała organowi nadzoru faktury korygujące potwierdzające odebranie 7 187 ław VERA od dystrybutorów oraz oświadczenia 118 przedsiębiorców, którzy nie posiadali powyŜszych produktów. Ponadto, strona postępowania dokonała zmiany konstrukcji ławy poprzez zastąpienie stopki o średnicy Ø 115 mm z 3 ślizgaczami na stopkę o średnicy Ø 230 mm bez ślizgaczy. Kontrola inspektorów reprezentujących Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazała, Ŝe podjęte przez stronę postępowania działania wyeliminowały zagroŜenie stwarzane przez produkt. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ do dnia 30 listopada 2009 r. zostaną jej dostarczone nowe stopki, które następnie zostaną wymienione w ławach odebranych od dystrybutorów oraz oświadczyła, iŜ do tego czasu produkty te nie będą wprowadzane na rynek. Przekazane przez stronę postępowania dowody i wyjaśnienia, w opinii Prezesa UOKiK, są wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa z siedzibą w Stalowej Woli - wyeliminowała zagroŜenie stwarzane przez ławy VERA. Po zakończeniu procesu wymiany stopek w ławach VERA, które zostały wycofane z rynku oraz w produktach posiadanych przez stronę postępowania, naleŜy niezwłocznie przekazać Prezesowi UOKiK dowody powyŜszych działań. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Mazurak Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku 8 Otrzymuje: HALMAR A. Mysior, W. Gęsiorski spółka komandytowa Ul. Niezłomnych 86 37-450 Stalowa Wola