DNR-105/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 692 ( 15 )/16/ JWS Warszawa, dnia 27 kwietnia 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 105 / 2017 Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsięb iorcę „F.H. MIDEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie , zabawki produkcji chińskiej - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r., poz. 1730) w zw. z pkt 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) nakazuje „F.H. MIDEX” Sp . z o.o. z siedzibą w Krakowie : a) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542 z późn. zm.), wycofanie z obrotu zabawki pr odukcji chińskiej - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178 , b) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zniszczenie zabawki produkcji chińskiej - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 590073303 2178 ; 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zobowiązuje przedsiębi orcę „F.H. MIDEX” Sp . z o.o. z siedzibą w Krakowie do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 27 październik – 09 listopad 2016 r. w hurtowni przy ul. Tęczowej 84 we Wrocławiu, należącej do Małgorzaty Staszczyk i Piotra Pietrożyńskiego, wspólni ków spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: GRAMAR S.C. M. STASZCZYK, P. PIETROŻYŃSKI we Wrocławiu, inspektorzy 2 Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzili w ofercie han dlowej, m.in. zabawkę - Lalka R1M - 1 WM - 006, kod EAN 5900733032178. Z materiału dowodowego zebranego w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego wynikało, że przedmiotowy wyrób zakupiony został przez F.H. MIDEX Sp. z o.o., ul. Christo Botewa 2A, 30 - 798 Kraków, w liczbie 1920 szt. od chińskiego przedsiębiorcy – WELLMAX TRADING LTD., 2/F., MANLEY TOWER, 828 CHEUNG SHA WAN ROAD, KOWLOON, na podstawie faktury INVOICE No.: 35011 z dnia 04 września 2015 r . Nadto d okument SAD z dnia 27 października 2015 r. w skazywał , że „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jest w prowadzającą do obrotu wskazany wyrób. Natomiast kontrolowani Małgorzata Staszczyk i Piotr Pietrożyński zakupili tę zabawkę w liczbie 48 szt. bezpośrednio od importera, za fakturą VAT nr FR/00986/16 z dnia 22 czerwc a 2016 r. Przedmiotowy wyrób jest to lalka przytulanka. Główka, rączki i nóżki lalki wykonane zostały z miękkiego tworzywa sztucznego, natomiast tułów wykonano z materiałów. Główka lalki przymocowana jest do tułowia za pomocą plastikowej opaski zaciskowej. W korpusi e lalki umieszczono moduł dźwiękowy, który po naciśnięciu tułowia lalki wydaje dźwięki. Opakowanie zabawki stanowi worek foliowy, zamknięty kolorową tekturką, na którą naklejono dwie etykiety zawierające następujące informacje:  nazwę wyro bu: „Lalka R1M - 1 WM - 006”;  kod EAN 5900733032178;  dane producenta: „GRAND PLASTIC TOYS MFY UNIT F. 2/F, WANG YIP CTR., 18 WANG YIP ST. EAST, YUEN LONG, N.T. HK.”;  dane importera: „F.H. MIDEX SP. Z O. O., 30 - 798 KRAKÓW, UL. CHRISTO BOTEWA 2A, TEL. (012) 29 30430, FAX (012) 2930439 ”;  kategorię wiekową zabawki: „10M+”;  oznakowanie CE;  kraj produkcji - „CHINY”;  informacje i ostrzeżenia: „Zabawka przeznaczona dla dzieci powyżej 10 miesięcy. Opakowanie nie jest zabawką, chronić przed dziećmi, nie udostępniać do zabawy. Usunąć opakowanie przed przekazaniem zabawki dziecku. Proszę zachować opakowanie w celach informacyjnych”;  instrukcję wymiany baterii w module dźwiękowym - przeznaczoną dla innego typu lalki, która ma główkę przymocowaną do tułowia za pomocą sznur ka, a nie opaski zaciskowej. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów 3 Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzono, że przedmiotowa zabawka jest niezgodna z pkt 4.7c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność ostrego zadzioru, znajdującego się na plastikowej opasce zaciskowej, mocującej główkę lalki do tułowia, co stwarza niebezpieczeństwo skaleczenia lub zranienia dziecka . Należy zaznaczyć, że ostry zadzior występował na opaskach wszystkich 14 - tu sztuk tej lalki - znajdujących się na stanie kontrolowanych przedsiębiorców (Sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 2 z dnia 03 listopada 2016 r.). S twi erdzona w badan iu organoleptycznym nieprawidłowość stanowi niezgodność z wymaganiami dla zabawek, określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r., poz. 1730) , zwa nego dalej „rozporządzeniem MRiF”, w zw. z pkt 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Mając na uwadze wskazane niezgodności, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że wyrób ten nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu MRiF i wydał dla kontrolowanych przedsiębiorców : Małgorzaty Staszczyk i Piotra Pietrożyńskiego decyzję z dnia 09 listopada 2016 r. zakazującą udostępniania 14 szt. zabawki - Lalka R1M - 1 WM - 006, kod EAN 5900733032178, na okres 3 miesięcy . Wydanej decyzji Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie, przekazał akta z przeprowadzonych kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej „P rezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542 z późn. zm.), zwanej dalej „uosozinr”. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. zawiadomił importera - „F.H. MIDEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (zwaneg o dalej „stroną postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzone j do obrotu zabawki produkcji chińskiej - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178 , niespełniającego wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na obecność ostrego zadzioru na opasce zaciskowej, mocującej głów kę lalki do tułowia, co stwarza niebezpieczeństwo sk aleczenia lub zranienia dziecka. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem UOKiK”) wyznaczył stronie postępowania termin 4 21 dni na przeprowadzenie dobrowolnych działań napraw czych, polegających na usunięciu niezgodności lub wycofaniu kwestionowanej lalki z obrotu i jej zniszczeniu oraz powiadomieniu użytkowników o stwierdzonych niezgodnościac h wyrobu na stronie internetowej www.midex .pl w formie komunikatu oraz w jednym dzienn iku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia, o treści podanej przez Prezesa UOKiK. Strona postępowania została również poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. Wskazane wyżej zawiadomienie zostało stronie postępowani a skutecznie doręczone w dniu 02 stycznia 2017 r. Następnie, Prezes UOKiK decyzją z dnia 17 stycznia 2017 r. nr DNR - 2/9/2017 przedłużył okres obowiązywania zakaz u udostępniania 14 szt. zabawki - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178 , określonego w decyzji wydanej przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 09 listopada 2016 r. dla kontrolowanych przedsiębiorców: Małgorzaty Sta szczyk i Piotra Pietrożyńskiego – do czasu zakoń czenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek. W piśmie z dnia 10 stycznia 2017 r. (data wpływu do UOKiK 18 stycznia 2017 r.) strona postępowania oświadczyła, że zamierza podjąć działania naprawc ze polegające na usunięciu ostrego zakończenia na opasce zaciskowej, mocującej gł owę lalki do korpusu, po wcześniejszym zbadaniu próbki zabawki z usuniętym ostrym zakończeniem przez niezależne laboratorium. W przypadku negatywnego wyniku badań , kwestionow ana lalka zostanie wycofana z obrotu . Jednocześnie strona postępowania poinformowała, że ma na stanie 667 szt. niesprzedanej zabawki. W związku z tym, że strona postępowania nie poinformowała o wynikach zleconych przez nią badań laboratoryjnych, Prezes UOKiK pismem z dnia 24 lutego 2017 r. wezwał ją do przedstawienia wymaganych dowodów, w tym potwierdzających usunięcie niezgodnoś ci lub wycofanie z obrotu kwestionowanej lalki. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 27 lutego 2017 r. (data wpływu do UOKiK 08 marca 2017 r.) strona postępowania oświadczyła, że w związku z negatywnym wynikiem badań, po d jęła działania naprawcze mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu. Do pisma załączyła fakturę INVOICE NO. 34788 z dnia 12 października 2014 r., potwierdzającą zakup 960 szt. kwestionowanej lalki (łącznie zakupiono 2880 szt .) wraz z dokumentem SAD z dnia 14 listopada 2014 r., jak również rozliczenie sprzedaży 2213 szt. zabawki 85 kontrahentom , w tym 2 - m kontrahentom zagranicznym oraz wzór pisma skierowanego do tych kontrahentów. Następnie, przy piśmie z dnia 07 marca 2017 r. (data wpływu do UOKiK 14 marca 2017 r.) strona postęp owania załączyła dowody potwierdzające powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w postaci komunikatu zamieszczonego na stronie www.midex.pl wraz ze zdjęciem zabawki oraz o głoszeniem prasowym opublikow anym 5 w dzienniku „Gazeta Prawna” z dnia 6 marca 2017 r., jak również część dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu w postaci oświadczeń 17 - tu kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz 8 faktur korygujących świadczących o wycofaniu, łącznie 114 szt. zabawki. Kolejne dowody w postaci oświadczeń 22 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz 7 faktur korygujących potwierdzających wycofanie , łącznie 77 szt. zabawki strona postępowania przekazała przy piśmie z dnia 21 marca 2017 r. (data wpływu do UOKiK 28 marca 2017 r.) . W piśmie z dnia 30 marca 2017 r., znak DNR - 730 - 692(9)/16/JWS Prezes UOKiK poinformował stron ę postępowania, że w dniu 20 marca 2017 r. upłynął termin na przedstawienie w szystkich wymaganych dowodów , a nadal brakuje 26 dowodów potwierdzających wycofanie zabawki z obrotu . Jednocześnie, w piśmie tym Prezes UOKiK powiadomił, że wyda dec yzję kończącą postępowanie na podstawie posiadanego materiału dowodowego. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej, na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.), prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Powiadomił również stronę postępowania, iż zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzo ru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i u chylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), w terminie nie krótszym niż 10 dni, ma możliwość przedstawienia swojego stanowiska w spr awie. Wskazane pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w d niu 03 kwietnia 2017 r. Przy piśmie z dnia 03 kwietnia 2017 r. (data wpływu do UOKiK 18 kwietnia 2017 r.) strona po stepowania przedstawiła 17 dowodów w postaci oświadczeń 12 kontrahentów o nieposiadaniu zabawki na stanie oraz 7 faktur korygujących potwierdzających wycofanie od 5 kontrahentów 37 szt. zabawki. Jednocześnie strona postępowania zobowiązała się do przesłania brakujących dowodów w ciągu tygodnia. W dniu 24 kwietnia 2017 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 12 kwietnia 2017 r., do którego strona załączyła jedynie 7 brakujących dowodów: oświadczenia 5 kontrahen tów o nieposiadaniu wyrobu na stanie oraz dwie faktury potwierdzaj ące wycofanie od zagranicznych kontrahentów, łącznie 32 szt. kwestionowanej lalki. 6 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542 z późn. zm.) , zwanej dalej „uosozinr” , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Zaś zgodnie z treścią art. 4 pkt 19 uosozinr, za podmiot gospodarczy uważa się producenta, upoważnionego przedstawiciela, importera, dystrybutora albo instalatora. Przedsiębiorca „F.H. MIDEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178 . Zgodnie z treścią przepisu art . 4 pkt 9 uosozinr, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na t erytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast tre ść przepisu art. 4 pkt 26 uosozinr stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zgodnie z treścią przepisu art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymaga nia. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W wyniku badań organoleptycznych stwierdzono niezgodność przedmiotowej zabawki z § 5 ust . 1 i ust. 2 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF (S prawozdanie z badań organoleptycznych nr 2 z dnia 3 listopada 2016 r.). Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z prze znaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia MRiF, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnio ne, również ich o piekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Natomiast z treści przepisu pkt 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRi F wynika, że dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. 7 Wskazane niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w spr awie wprowadzonej do obrotu przez „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , zabawki - Lalka R1M - 1 WM - 006 , kod EAN 5900733032178 , które miało na celu d oprowadzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania wyrobu z obrotu i jego zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o niezgodnościach wyrobu. Znajdujący się na opasce łączącej głowę z tułowiem ostry zadzior stanowi poważne ryzyko zranienia lub skaleczen ia dziecka. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stro nie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności lub wycofanie wyrobu z obrotu i jego zniszczenie, jak również powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia prasowego i komunikatu internetowego. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Strona postępowania została również pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i mate riałów oraz zgłoszonych żądań. Należy podkreślić, że kierowana do strony postęp owania korespondencj a była jej skutecznie doręcza na. Do dnia wydania niniejszej decyzji strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w postaci wydruku komunikatu internetowego o raz ogłoszenia prasowego, jak również 75 dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu w postaci oświadczeń 54 odbiorców o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym i 22 faktur korygujący ch potwierdzających wycofanie 260 szt. tej zabawki od 21 kontrahentów . Do dnia wydania niniejszej decyzji, s trona postępowania nie przedstawiła 10 brakujących dowodów świadczących o wycofaniu zabawki z obrotu, jak również dowodu zniszczenia dotychczas wycofanych 260 szt ., jak i niesprzedanych 667 szt. tej zabawki. N a podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 u osozinr, jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających w ycofanie wyrobu z obrotu i jego zniszczenie, organ nadzoru rynku prowadzący postę powanie może, w drodze decyzji: nakazać wycofanie wyrobu z obrotu i nakazać zniszczenie wyrobu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji , stosownie do treści przepisu art. 84 ust. 6 u osozinr, zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 2 ousozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie określa termin i sposób poinformowania pr zez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi 8 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są: dowody wycofania wyrobu z obrotu (faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorców, stosowne na tę okoliczność, podpisane przez nich oświadczenia ) oraz dowody potwierdzające zniszczenie wyrobu (faktura VAT na wykonanie usługi utyliz acji lub Karta pr zekazania odpadu do utylizacji). Zważywszy na to, że kwestionowana zabawka stwarza zagrożenie, zastosowane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagr ożenia powodowanego przez wyrób. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, na podstawie art. 61 ust. 3 u osozinr, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 u osozinr, Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w a rt. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4 - wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną p ostępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadz enia działalności gospodarczej - wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołani e, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z w nioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa UOKiK Dyrektor DNR Anna Mazurak Otrzymuje: „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. ul. Christo Botewa 2A , 30 - 798 Kraków Do wiadomości: 1. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: KBP - NU.8361.310.2016 2. aa