DNR-118/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-43(33)/09/WS Warszawa, dnia 22 grudnia 2009 r. DECYZJA DNR-1/118/2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kołyski z wyposażeniem „Wojtek”, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Jarosława Bębenka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „Benex” w Żarkach Wielkich, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca ten usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez przedmiotowy produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 12 stycznia 2009 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wpłynęły protokół i akta kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wrocławiu, dotyczącej kołyski z wyposażeniem „Wojtek”, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Jarosława Bębenka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „Benex” w Żarkach Wielkich. Kołyska wykonana z drewna koloru naturalnego (sosna) jest przeznaczona do samodzielnego montażu. Jest to kołyska szczebelkowa z kółkami oraz wyposażeniem. Na tekturowych kartonach stanowiących opakowanie brak jest oznakowania. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Janiny Rzadkosz, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia Artykułów Dziecięcych „Bajka-8” Janina Rzadkosz we Wrocławiu, ul. Długosza 2-6, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wrocławiu poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym kołyskę w oparciu o przepisy ustawy oraz 2 postanowienia normy PN-EN 1130-1: 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa”, zwanej dalej „normą”. Badania organoleptyczne wykazały brak na dwóch kółkach blokad uniemożliwiających ich obracanie się. Szczeliny w dnie kołyski wynosiły od 41 do 45 mm (zgodnie z pkt. 4.3.1 normy muszą wynosić mniej niż 25 mm). Odległości skrajnych elementów szczytów wynosiły: przy dnie 31 mm, przy górnej krawędzi 62 mm (zgodnie z pkt. 4.4.2 normy powinny wynosić 60 mm, +5mm/-15mm, przy czym wymiar minimalny dotyczy pomiaru bez obciążenia, a maksymalny odnosi się do pomiaru z obciążeniem). Stwierdzono także brak trwałego oznakowania kołyski kreską lub innym oznaczeniem wskazującym najwyższą wysokość lub grubość materaca oraz brak trwałego oznakowania zawierającego ostrzeżenie, że kołyska nie powinna być używana przez dzieci które potrafią siedzieć, klęczeć lub podciągać się, a nadto brak na opakowaniu materaca ostrzeżenia: „Aby uniknąć zagrożenia uduszenia się dziecka, przed użyciem wyrobu zdjąć z niego plastikową osłonę. Opakowanie to należy następnie zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci i niemowląt”. Ponadto w przypadku, gdy przedsiębiorca powołuje się na Polską Normę PN-EN 1130- 1:1996, kołyska powinna być oznakowana nazwą, zarejestrowaną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem handlowym producenta oraz danymi umożliwiającymi identyfikację wyrobu, a także numerem i rokiem produkcji. Kontrolowany produkt nie posiadał tych oznaczeń i informacji. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 23 marca 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Jarosława Bębenka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „Benex” w Żarkach Wielkich, zwanego dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kołyski z wyposażeniem „Wojtek”. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 23 marca 2009 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia, na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w celu wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez kołyskę, niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do egzemplarzy, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do egzemplarzy wprowadzonych już na rynek. W stosunku do kołysek, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK nakazał stronie wyeliminowanie zagrożenia poprzez natychmiastowe zaprzestanie ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów 3 konsumentom. W przypadku kołysek, które zostały już wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK zlecił stronie postępowania podjęcie działań polegających na wycofaniu tych produktów z rynku. Strona postępowania mogła również zaproponować inny sposób wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez kołyski pod warunkiem, że sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Strona postępowania w piśmie z dnia 14 kwietnia 2009 r. przedstawiła jako przyczynę zastosowania dwóch kółek bez zabezpieczeń pomyłkę odbiorcy kołysek oraz poinformowała, iż wprowadzono zmiany mające na celu wykluczenie podobnych pomyłek w przyszłości. Strona zakwestionowała również postanowienia normy PN-EN 1130-1: 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa” odnośnie wielkości szczelin w dnie kołyski oraz odległości skrajnych elementów szczytów i poinformowała o wprowadzeniu zmian konstrukcyjnych w skrajnych elementach szczytów powołując się jednocześnie na atest i opinię Zakładu Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego „REMODEX” sp. z o.o. z siedzibą w Garbach stwierdzającą, iż kołyski są bezpieczne, nie załączając jednak w/w dokumentów do pisma. W odniesieniu do wskazanego w normie trwałego oznakowania kołyski kreską lub innym oznaczeniem wskazującym najwyższą wysokość lub grubość materaca oraz trwałego oznakowania zawierającego ostrzeżenie, że kołyska nie powinna być używana przez dzieci które potrafią siedzieć, klęczeć lub podciągać się strona wskazała, iż powyższe informacje umieszczone zostały w instrukcji obsługi. Ponadto strona poinformowała, iż nie jest producentem materaca w związku z czym nie odniesie się do jego właściwości, oznaczenia oraz sposobu opakowania. W odpowiedzi Prezes UOKiK pismem z dnia 27 kwietnia 2009 r. poinformował stronę, iż zgodnie z pkt 7 normy umieszczenie na produkcie informacji o jego zgodności z normą jest możliwe tylko w przypadku spełnienia przez produkt wszystkich określonych w niej postanowień. Ponadto Prezes UOKiK poinformował, że z uwagi na fakt, że materace sprzedawane są razem z kołyską i nie posiadają żadnych oznaczeń przedsiębiorcy, który je wyprodukował oraz z uwagi na fakt, że do kołyski strona dołączyła nazwę, pod którą prowadzi działalność gospodarczą, ponosi odpowiedzialność za produkt oferowany konsumentom, w tym za odpowiednie oznakowanie materaca. Prezes UOKiK zwrócił się również do strony z prośbą o przekazanie certyfikatu lub wyników badań wskazujących, iż wprowadzone zmiany konstrukcyjne pozwalają uznać kołyskę za produkt bezpieczny oraz o przekazanie pełnej listy odbiorców w/w produktu w roku 2008 oraz 2009, jak również ich oświadczeń o nieposiadaniu na stanie powyższego produktu lub faktur korygujących potwierdzających odebranie przez stronę kołyski. Strona pismem z dnia 13 maja 2009 r. przekazała dokumenty, które zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie mogły być uznane za dowody 4 w toczącym się postępowaniu. Strona załączyła oświadczenie przedsiębiorcy Wojciecha Bębenka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.P.U.H. Georges w Zielonej Górze, potwierdzające, iż to w/w przedsiębiorca dostarcza materace do kołysek oraz, iż od dnia 1 grudnia 2008 r. do wszystkich sprzedanych przez przedsiębiorcę materaców dołączane jest w ostrzeżenie:„Aby uniknąć zagrożenia uduszenia się dziecka, przed użyciem wyrobu zdjąć z niego plastikową osłonę. Opakowanie to należy następnie zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci i niemowląt”. Ponadto strona przekazała kopie sprawozdań nr 112/09/W Zakładu Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego „REMODEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Garbach potwierdzające, że rozmiar szczelin pomiędzy szczeblinami szczytu kołyski wypełnia postanowienia normy. Do pisma dołączone zostało również stanowisko w/w Zakładu, w którym to wskazano, iż produkt nie oznaczony numerem normy nie spełniający postanowień normy nie może być uznany na niebezpieczny, a kryterium oceny powinna być dobra praktyka produkcyjna odnosząca się do bezpieczeństwa, aktualny stan wiedzy techniki oraz oczekiwania konsumentów, jak również realne zagrożenie stwarzane dla zdrowia i życia użytkownika. W opinii wskazano, iż niespełnienie przez kołyskę postanowień normy w odniesieniu do wielkości szczelin w dnie w/w produktu nie sprawia, że produkt jest niebezpieczny. W związku z powyższym Prezes UOKiK pismem z dnia 22 maja 2009 r. poinformował stronę o brakach formalnych przekazanych dowodów. Zwrócił się również z prośbą o przekazanie pełnej listy odbiorców kołyski, ich oświadczeń o nieposiadaniu na stanie powyższego produktu lub faktur korygujących potwierdzających odebranie przez stronę kołysek oraz poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie siedmiu dni od otrzymania pisma. Ponadto pismem z dnia 28 maja 2009 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy Wojciecha Bębenka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FPUH „Georges” w Zielonej Górze o potwierdzenie informacji, iż dostarcza materace do kołysek oraz, iż od 1 grudnia 2008 r. do każdego sprzedanego materaca jest dołączane ostrzeżenie: „Aby uniknąć zagrożenia uduszenia się dziecka, przed użyciem wyrobu zdjąć z niego plastikową osłonę. Opakowanie to należy następnie zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci i niemowląt”. Przedsiębiorca Wojciech Bębenek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą FPUH „Georges” w Zielonej Górze pismem z dnia 16 czerwca 2009 r. potwierdził informacje przekazane przez stronę. Z uwagi na fakt, iż strona we wskazanym terminie nie przekazała pełnej listy dystrybutorów kołyski, Prezes UOKiK na podstawie art. 9 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 25 z późn. zm.) zlecił 5 Lubuskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u strony, mającej na celu ustalenie pełnej listy odbiorców produktu oraz czy zmiany konstrukcyjne wprowadzone przez stronę pozwalają uznać kołyskę za bezpieczną. Dnia 8 czerwca 2009 r. wpłynęły wnioskowane przez Prezesa UOKiK dowody. Pismem z dnia 25 czerwca 2009 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK pełną listę odbiorców kołyski oraz faktury VAT potwierdzające sprzedaż. Z uwagi na fakt, że na stanie zakładu brak było kołyski, inspektorzy Inspekcji Handlowej nie mogli poddać w/w produktu ocenie zgodności z ogólnymi wymaganiami bezpieczeństwa. Z uwagi na fakt, iż ustalenie czy zastosowane przez stronę postępowania odległości między szczelinami w dnie kołyski nie stwarzają zagrożenia dla użytkowników, wymaga wiadomości specjalnych Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 10 września 2009 r. postanowił przeprowadzić dowód z opinii biegłego. W związku z powyższym, zgodnie z art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania o terminie i miejscu przeprowadzenia badania. Strona postępowania pismem z dnia 25 października 2009 r. przekazała ponownie wyniki badań przeprowadzonych przez Zakład Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego „REMODEX” sp. z o.o. z siedzibą w Garbach uzupełnione o opinię wskazującą, iż pomimo tego, że przedmiotowa kołyska nie spełnia postanowień normy PN-EN 1130-1: 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa”, spełnia postanowienia norm PN-EN 716-1:2008 „Meble. Łóżka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa ” oraz PN-EN 716-2:2008 „Meble. Łóżka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Część 2: Metody badań”. Dnia 5 listopada 2009 r. Polskie Centrum Badania i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie przekazało wyniki zleconych badań, z których wynika, że zastosowanie odpowiednio sztywnego i dopasowanego materacyka wyklucza niemalże całkowicie prawdopodobieństwo kontaktu ciała dziecka (kończyny dziecka) z dnem kołyski. Pismem z dnia 10 listopada 2009 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodów na działania podjęte w stosunku do przedmiotowych kołysek znajdujących się na rynku. Stron postępowania pismem z dnia 22 listopada 2009 r. przekazała wnioskowane dowody. W związku z powyższym Prezes UOKiK pismem z dnia 27 listopada 2009 r. poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. 6 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Jarosław Bębenek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „Benex” w Żarkach Wielkich wprowadził kołyskę z wyposażeniem „Wojtek” na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym, producentem jest m.in. przedsiębiorca prowadzący w Unii Europejskiej działalność polegającą na wytwarzaniu produktu. Do kołysek była dołączona etykieta, zawierająca informacje, iż przedsiębiorca ten jest producentem przedmiotowych produktów. Ponadto, w toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego strona potwierdziła, że jest wytwórcą kołyski z wyposażeniem „Wojtek”. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent jest zobowiązany wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy nie jest produktem bezpiecznym. W wyniku oceny organoleptycznej przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzono brak blokad na dwóch kółkach uniemożliwiających ich obracanie się, co może spowodować niekontrolowane przesunięcia się kołyski i zadziałanie układu kołysania, co w konsekwencji w określonych warunkach może stwarzać zagrożenie dla przebywającego w niej dziecka. Zbyt duże odległości pomiędzy skrajnymi elementami szczytów oraz zbyt duże szczeliny w dnie kołyski stwarzają ryzyko zakleszczenia kończyny dziecka pomiędzy szczebelkami, a w konsekwencji otarcie naskórka lub złamanie kończyny. Brak trwałego oznakowania kołyski kreską lub innym oznaczeniem wskazującym najwyższą wysokość lub grubość materaca oraz brak trwałego oznakowania zawierającego ostrzeżenie, że kołyska nie powinna być używana przez dzieci, które potrafią siedzieć, klęczeć lub podciągać się stwarza ryzyko wypadnięcia dziecka z kołyski. Brak na opakowaniu materaca ostrzeżenia: „Aby uniknąć zagrożenia uduszenia się dziecka, przed użyciem wyrobu zdjąć z 7 niego plastikową osłonę. Opakowanie to należy następnie zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci i niemowląt” może spowodować uduszenie się dziecka. W toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowej kołyski strona przekazała opinię Zakładu Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego „REMODEX” sp. z o.o. z siedzibą w Garbach, w której zakwestionowano możliwość uznania kołyski za produkt niebezpieczny poprzez stwierdzenie, iż nie wypełnia postanowień normy. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską, za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. W związku z powyższym przepisem oceny produktu pod względem jego bezpieczeństwa dokonano w oparciu o normę. Należy podkreślić, iż ustalenia, że zastosowane rozwiązanie nie jest bezpieczne dokonali inspektorzy Inspekcji Handlowej, która zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 j.t.), jest wyspecjalizowanym organem kontroli powołanym do ochrony interesów i praw konsumentów oraz, który na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dokonuje kontroli produktów w zakresie spełniania ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Zaznaczenia wymaga również fakt, iż inspektorzy Inspekcji Handlowej dokonali oceny bezpieczeństwa w oparciu o normę, której numer strona umieściła na kołysce, a zgodnie z pkt 7 normy umieszczenie na produkcie informacji o jego zgodności z normą jest możliwe tylko w przypadku spełnienia przez produkt wszystkich określonych w niej postanowień. W opinii wskazano także na pełną dobrowolność stosowania Polskich Norm. Powyższe twierdzenie jest prawdziwe, jednakże należy podkreślić, iż ze względu na dostępność w/w norm są one najczęściej stosowaną przez przedsiębiorców podstawą oceny zgodności produktów pod względem ich bezpieczeństwa. W piśmie wskazano również, iż norma PN-EN 1130-1 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa” nie jest normą zharmonizowaną. Powyższe twierdzenie nie jest prawdziwe, gdyż norma ta jest zharmonizowana z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z 3 grudnia 2001 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów (2001/95/WE). Numer i tytuł w/w normy zostały na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów zamieszczone pod pozycją 15 w załączniku obwieszczenia Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego z dnia 24 lipca 2007 r. w sprawie numerów i tytułów Polskich Norm, będących transpozycją norm europejskich, uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. W opinii przywołane zostały 8 również postanowienia normy PN-EN 716-1 1999 „Meble. Łóżka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Wymagania dotyczące bezpieczeństwa” oraz PN-EN 1130-1 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa” odnośnie odległości między szczelinami w dnie produktu. Należy podkreślić, iż powyższe normy odwołują się do dwóch rodzajów produktów i różnice w wymaganiach wynikają z przeznaczenia dla różnych grup konsumentów. Powyższe wyraża pkt 1 normy PN-EN 716-1 2008 „Meble. Łóżka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Wymagania dotyczące bezpieczeństwa”, który wyraźnie wskazuje, iż postanowienia nie mają zastosowania do kołysek oraz, iż łóżeczka przeznaczone są dla dzieci oraz pkt 3.1 normy PN-EN 1130-1 2001 „Meble. łóżeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa” mówiący, iż kołyski są przeznaczone dla niemowląt, do chwili gdy potrafią one usiąść, uklęknąć lub podciągać się. W związku z tym nie jest uzasadnione żądanie strony, aby oceny bezpieczeństwa kołyski dokonać w oparciu o postanowienia normy PN-EN 716-1 2008 „Meble. Łóżka dziecięce i łóżka dziecięce składane mieszkaniowe. Wymagania dotyczące bezpieczeństwa”. Prezes UOKiK opierając się na ustaleniach dokonanych przez inspektorów Inspekcji Handlowej uznał, iż zastosowane przez stronę postępowania kółka bez ograniczeń przed obracaniem, brak oznakowania kołyski odnośnie grubości materaca, brak informacji, że kołyska nie powinna być używana przez dzieci które potrafią siedzieć, klęczeć lub podciągać się, brak ostrzeżenia umieszczonego na opakowaniu materaca oraz zbyt duże odległości pomiędzy skrajnymi elementami szczytów oraz zbyt duże szczeliny w dnie kołyski mogą stwarzać zagrożenie dla konsumentów. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, strona postępowania oświadczyła, iż zastosowanie dwóch kółek bez blokad w egzemplarzach zbadanych przez Inspekcję Handlową wynikało z pomieszania zestawów wyposażonych w dwa kółka z zabezpieczeniami przeznaczonych dla kontrahenta zagranicznego z zestawami z czterema kółkami wyposażonymi w zabezpieczenia przeznaczonymi na rynek krajowy oraz iż w celu uniknięcia ponownej pomyłki usuwa z oferty handlowej produkty z kółkami bez blokad. Prezes UOKiK uznał, że podjęte działania są wystarczające, a w ich wyniku zagrożenie związane z kółkami bez blokad zostało usunięte. W odniesieniu do zarzutów dotyczących braku oznakowania kołyski odnośnie grubości materaca oraz informacji, że kołyska nie powinna być używana przez dzieci, które potrafią siedzieć, klęczeć lub podciągać się, Prezes UOKiK uznał, iż instrukcja obsługi zawierająca w/w treści spełnia wymagania bezpieczeństwa odnośnie obowiązku producenta dostarczenia konsumentom informacji o produkcie. W zakresie oznakowania materaca sprzedawanego w komplecie z kołyską przekazane przez stronę oświadczenia producenta w/w materacy o załączeniu do każdego egzemplarza materaca ostrzeżenia: „Aby uniknąć zagrożenia uduszenia się dziecka, przed 9 użyciem wyrobu zdjąć z niego plastikową osłonę. Opakowanie to należy następnie zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci i niemowląt” pozwala uznać wykrytą wadę za usuniętą. Ponadto strona dostarczyła wyniki badań przeprowadzonych w Zakładzie Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego „REMODEX” sp. z o.o. z siedzibą w Garbach potwierdzające, iż wprowadzona przez stronę postępowania zmiana konstrukcyjna polegająca na zwiększeniu odległości między skrajnymi elementami szczytów przy dnie kołyski wypełnia ogólne wymagania bezpieczeństwa. Jako podstawę oceny wyników badań przyjęto normę. Powyższe pozwala uznać, iż zagrożenie stwarzane przez w/w wadę zostało usunięte. W odniesieniu do zbyt dużych szczelin w dnie kołyski Prezes UOKiK uznał, iż w celu ustalenia czy nie stwarzają zagrożenia dla konsumentów konieczne jest przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. W opinii Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie wskazano, iż przedmiotowa kołyska nie wypełnia postanowień pkt 4.3.1. normy. Badanie wskazało, że szczeliny w dnie kołyski wynosiły od 43 do 48 mm, znacznie przekraczając postanowienia pkt 4.3.1 normy. W opinii podkreślono jednak, iż kołyska sprzedawana jest w zestawie z odpowiednio sztywnym i dopasowanym materacykiem, który dokładnie wysłania dno kołyski, łącznie ze wszystkimi szczelinami. Zastosowanie takiego materacyka powoduje, że prawdopodobieństwo kontaktu ciała dziecka (kończyny dziecka) z dnem kołyski jest bliskie zeru. W tych okolicznościach kończyna dziecka nie jest w stanie zakleszczyć się w dnie przedmiotowej kołyski. W opinii zaznaczono również, iż biorąc pod uwagę fakt, że kołyska będąca przedmiotem postępowania przeznaczona jest dla dzieci do 5 miesiąca życia, które nie potrafią samodzielnie usiąść, a tym samym samodzielnie zmienić położenia swojego ciała, można uznać, że zastosowanie materacyka jako wyposażenia w/w kołyski jest skutecznym środkiem zapewniającym bezpieczeństwo dziecka w świetle wymagania punktu 4.3.1. normy. Podkreślono także, iż załączona do kołyski instrukcja użytkowania wyraźnie wskazuje na konieczność zastosowania materaca (maksymalna grubość 10 cm) oraz, że kołyska bez materacyka nie może być wprowadzana do obrotu i użytkowana. W odniesieniu do odległości pomiędzy szczebelkami w dnie kołyski Prezes UOKiK uznał, opierając się na opinii Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, że kołyska z wyposażeniem „Wojtek” wprowadzana na rynek z materacem, nie stwarza zagrożenia zakleszczenia kończyny dziecka między szczebelkami. W opinii Prezesa UOKiK zmiany wprowadzone przez stronę postępowania w procesie produkcyjnym polegające na wyeliminowaniu kółek bez zabezpieczeń przed ich obracaniem, załączeniu do każdego egzemplarza materaca ostrzeżenia oraz dostosowaniu odległości pomiędzy skrajnymi elementami szczytów do ogólnych wymagań bezpieczeństwa, pozwalają uznać, iż strona usunęła zagrożenia stwarzane przez przedmiotowe kołyski nie wprowadzone na rynek. Natomiast przedstawione oświadczenia dziewięciu dystrybutorów przedmiotowych 10 kołysek o nie posiadaniu wadliwych kołysek lub o posiadaniu kołysek spełniających ogólne wymagania bezpieczeństwa są wystarczające do uznania, że strona postępowania wyeliminowała zagrożenia stwarzane przez kołyski znajdujące się na rynku będące przedmiotem postępowania. Na podstawie art. 25a ust. 6 w związku z art. 25a ust. 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów koszty związane z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego – Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, z dnia 26 października 2009 r., ponosi budżet państwa. Biorąc pod uwagę powyższe Prezes UOKiK postanowił, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Mazurak Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Otrzymuje: Jarosław Bębenek P.H.U. „Benex” ul. Kościelna 32 68-210 Nowe Czaple