DNR-125/2018

P REZES UR ZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 10(7 )/18 ( KZ ) Warszawa, 24 kwietnia 201 8 r. DECYZJA DNR - 2/ 125 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 us tawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spół ka komandytowa z siedzibą w Krakowie zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz . 1730) oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ww. rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu , zniszczeniem o raz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na pod stawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ww. rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 2 lutego 201 8 r., 3) na podstawie ar t. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za b adania laboratoryjne zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienni czych 2 i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi , pot wier d zone sprawozdaniem z badań nr 872 / AI/472 / 2017 z dnia 13 grudnia 201 7 r. – na kwotę 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy), b) zobowiązuje przedsiębiorcę Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , w ustalonej wysokości 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku, u przedsiębiorcy Cezarego Zawadzkiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlo wo - Usługowa ,,REBIS’’ Cezary Zawadzki w Białymstoku, stwierdzono w ofercie ha ndlowej zabawkę Lalka inde x 361943, kod EAN 5902012781043 . Z abawka zakupi ona została przez kontrolowanego na podstawie faktury nr FV/MG/11864/2016 z dnia 4 października 2016 r. w ilości 1 sztuki oraz faktury nr FV/MG/11865/2016 z dnia 4 października 2016 r. w ilości 3 sztuk od przedsiębiorcy Integro Daniło i Wspólnicy spółka jawna z siedzibą w Białymstoku . Przedsiębiorca ten zakupił przedmiotową zabawkę od przedsiębiorcy Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie na podstawie faktury nr FM0001152/16 z dnia 16 września 2016 r. w ilości 96 sztuk. Przedsiębiorca Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandyto wa z siedzibą w Krakowie zakupił wyrób od TQ INTERNATIONAL LIMITED, HONG KONG na podstawie INVOICE NO: ET03082016 - 2 z dnia 3 sierpnia 2016 r. w ilości 1248 sztuk oraz dokumentu SAD z dnia 14 września 2016 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Spe cjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi wykazały zawartość w przedmiotowym wyrobie (głowie lalki) ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości ( 23,7 %±3,8 )% (sprawozdanie z badań nr 872/AI/472/2017 z dnia 13 grudnia 2017 r.). Z uwagi na to, że wyr ób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanego dalej „Prezesem UOKiK’’ celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowad zonego do obrotu lub oddanego do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami. 3 Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie s pełnia wymagań, pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego: a) w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , zwanego dalej ,,stroną postępowania’’ , zabawki Lalka, index 3619 43, kod EAN 5902012781043, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , z uwagi na zawartość w przedmiotowym wyrobie (głowie lalki) ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) , w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko ni ekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników, b) w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , c) w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 . Postanowieniem z dnia 2 lutego 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania t ermin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z o brotu , zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych n iezgodnościach . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona po stępowania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszystkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Pismami z dnia 28 lutego 2018 r. oraz 14 marca 201 8 r. stro na postępowania nadesłała : dowód zaku pu przedmiotowych zabawek, zestawienie odbiorców wyrobów, oświadczenia dystrybutorów dotyczące posiadania przedmiotowych zabawek, zestawienie odbiorców, którzy zwrócili wyrób oraz faktury korygujące, dowody nad ania przesyłek listowych do dystrybutorów , protokół złomowania, dowody zamieszczenia ogłoszeń w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zakupiła wyrób w dwóch partiach, na podsta wie faktury ET03082016 - 2 w ilości 1248 sztuk oraz faktury ET958704087 w ilości 480 sztuk, łącznie w ilości 1728 sztuk , sprzedała 1723 4 sztuki , do złomowania przekazano wyroby zwrócone od odbiorców w ilości 280 sztuk oraz te które znajdowały się na magazynie w ilości 5 sztuk, łącznie 285 sztuk przedmiotowej zabawki. W piśmie z dnia 27 marca 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie jest importerem zabawki ,,Lalka’’ F326, YH009274, kod EAN 5901811820731 . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art . 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europ ejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używani a na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ww. ustawy). Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane 5 n a podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analiz y Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi wykazały zawartość w przedmiotowym wyrobie (głowie lalki) ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości ( 23,7 %±3,8 )% (sprawozdanie z badań nr 872/AI/472/2017 z dnia 13 grudnia 2017 r.). Stwierdzon a niezgodnoś ć uzasadnia ł a wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagan ia w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia . Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewid ywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Stosownie do pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości ch emicznych” do rozporządzenia, z abawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zg odnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń sto sowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). 6 Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. S trona postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu , zniszczenie i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych nie prawidłowościach . Nadesłała do UOKiK: dow ody zakupu wyrobów w ilości 1728 sztuk , zestawienie 88 odbiorców , oświadczeni a dystrybutorów dotyczące stanu posiadania przedmiotowych za bawek, zestawienie 16 odbiorców , którzy zwrócili wyrób, faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów do strony postępowania w ilości 280 sztuk i dowód utylizacji wyrobów zwróconych i tych, które znajd owały się na stanie magazynowym w łącznej ilości 285 sztuk. Ponadto strona postę powania przysłała do UOKiK dowody zamieszczenia ogłoszeń w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej. W świetle art. 4 pkt 27 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu na leży rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. D owody przez nią przedstawione , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że przedmiotowy wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumen ci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli st wierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach . Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 2 lutego 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, org an nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu l ub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 7 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań n r 872/AI/472/2017 z dnia 13 grudnia 2017 r.) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowią zania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie , koszty badań laboratoryjnych zabawki – Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , w wysokości 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) , po niósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 10 63 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analityczny ch Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 80 / AI/ 2017 z dnia 1 3 grudnia 201 7 r., sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi i wyniosła 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy). Przedsiębiorca Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , w związku z wprowadzeniem do o brotu zabawki Lalka, index 361943, kod EAN 5902012781043 , nie spełniającej wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakre sie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , je st zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm. ) przedsiębiorca Euro - Trade spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , obowiązany jest uiścić kwotę 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) na rachunek Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . 8 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 7 r. poz. 1257 z późn. zm. ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 o raz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 1 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stron a postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny mi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 9 administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobow iązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy o d wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalo na przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany . 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wnios ku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , któr y wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka