DNR-131/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW M AREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 1 00 ( 18 )/1 7( WK ) Warszawa, 27 kwietnia 2018 r. DECYZJA DNR - 2/ 131 /2018 N a podstawie art. 40j ust. 1 i 2 i art. 38 ust. 3 pkt 1 w związku z art. 1 ust. 1a pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności ( Dz. U. z 201 7 r., poz. 1226) , zwanej dalej: „ ustawa o systemie oceny zgodności ” , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z ur zędu wobec ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu, w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne próbki podstawowej rękawic diagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data prod ukcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435, niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 14 i § 31 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), zwanego dalej „rozporządzenie m ” oraz innymi wymaganiami określonymi w § 36 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia : a) u stal a opłatę związaną z badania mi laboratoryjnymi próbki podstawowej rękawic diagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435 , w wysokości 2064,04 zł brutt o ( dwa tysiące sześćdziesiąt cztery złot e i cztery grosze); b) zobowiąz uje ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu , do poniesienia opłaty związan ej z badania mi laboratoryjnymi próbki podstawowej rękawic diagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435 , w ustalonej wysokości 2064, 04 zł brutt o (dwa tysiące sześćdziesiąt cztery złote i cztery grosze) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w ZARYS INTERNATIONAL GROUP Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. ww. wyrób . 2 Przedmiotem kontroli były niesterylne, bezlateksowe rękawice diagnostyczne w kolorze niebieskim , które zapakowano po 200 sztuk w kartonowym opakowani u. Z dokumentów dołączonych do akt sprawy wy nika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 12500 opakowań rękawic na podstawie faktury nr 16001087 z dnia 8 października 2016 r. od WRP ASIA PACIFIC SDN. BHD., Lot 1, Jalan 3, Kawasan Perusahaan Bandar Baru Salak Tinggi, 43900 Sepang, Selangor Darul Ehsa n, Malaysia Zgodnie z art. 40h ustawy o systemie oceny zgodności, w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub szczegółowe wymagania, organ wyspecjalizowany może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Przedmiotowe rękawice są środkiem ochrony indywidualnej w rozumieniu rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173) . W związku z powyższym rękawice po winny spełniać wymagania normy PN - EN 374 - 3:2005/AC:2006 „Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami. Część 3: Wyznaczanie odporności na przenikanie substancji chemicznych” zharmonizowanej z Dyrektywą Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do wyposażenia ochrony osobistej Dz. UE.L.1989.399.18) . Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 72/PB/2017/NO z dnia 23 lutego 2017 r.) przeprowadzone w Centralnym Instytucie Oc hrony Pracy - Państwowym Instytucie Badawczym w Warszawie w oparciu o wymagania normy PN - EN 374 - 3:2005/AC:2006 „Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami. Część 3: Wyznaczanie odporności na przenikanie substancji chemicznych” wyk azały, że rękawice diagnostyczne Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435, nie spełniają wymagań określonych w pkt 5.3.1 normy PN - EN 374 - 1:2005/AC:2006 „Rękawice chroniące pr zed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami. Część 1: Terminologia i wymagania”, z uwagi na przenikanie substancji chemicznych – dietyloaminy w czasie 3 minut (najmniejszy czas przebicia) w każdej próbce w części dłoniowej rękawicy przy deklarowanym pr zez producenta 2 poziomie odporności oraz kwasu siarkowego 96% w czasie 6 minut (najmniejszy czas przebicia) w każdej próbce w części dłoniowej rękawicy przy deklarowanym przez producenta 2 poziomie odporności (2 poziom odporności na przenikanie oznacza cz as przebicia substancji chemicznej powyżej 30 minut). W oparciu o przekazany przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej materiał dowodowy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem 3 UOKiK”), uznał za zasadne wsz częcie postępowania i pismem z dnia 31 maja 2017 r. zawiadomił przedsiębiorcę ZARYS INTERNATIONAL GROUP Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu (zwaną dalej „stroną postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu rękawic d iagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, daty produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435, niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w:  § 14 rozporządzenia, z uwagi na brak w oznakowaniu wyrobu graf icznego znaku „informacja” określonego w pkt 6 normy PN - EN 374 - 1:2005 „Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami. Część 1. Terminologia i wymagania”;  § 31 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na fakt, że rękawice nie zapewniają ochrony przed przenikaniem substancji chemicznych – dietyloaminy (najmniejszy czas przebicia w części dłoniowej rękawicy wynosi 3 minuty) oraz kwasu siarkowego 96% (najmniejszy czas przebicia w części dłoniowej rękawicy wynosi 6 minut) przy deklarowanym przez pro ducenta 2 poziomie odporności na przenikanie (czas przebicia substancji chemicznej wynosi powyżej 30 minut), co stwarza dla użytkownika zagrożenie niekorzystnego wpływu substancji chemicznych na skórę lub ciało w wyniku kontaktu ze skórą oraz innymi wymaga niami określonymi w § 36 ust. 2 pkt 4, z uwagi na brak w deklaracji zgodności WE oświadczenia, że nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnym będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfika tu wydanego przez jednostkę notyfikowaną, z podaniem nazwy i adresu jednostki notyfikowanej. W związku ze stwierdzonymi niezgodnościami wyrobu, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin do przedstawienia dowodów potwierdzających podjęcie działań polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu oraz powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach na stronie internetowej oraz w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. W związku z tym, że przekazane przez stronę postępowania do wody nie potwierdziły podjęcia wszystkich działań polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK wydał w stosunku do niej w dniu 6 października 2017 r. decyzję DNR - 2/259/2017 nakazującą wycofanie wyrobu z obrotu oraz odkupienie wyrobu na żądanie o sób, które faktycznie nim władają. W celu ustalenia, czy strona postępowania wykonała decyzję DNR - 2/259/2017 z dnia 14 listopada 2017 r. Prezes UOKiK zlecił Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli sprawdzającej , w wyniku której strona postępowania przekazała wszystkie dowody potwierdzające wykonanie ww. decyzji. 4 Pismem z dnia 4 kwietnia 2 01 8 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania , o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne próbki podstawowej rękawic diagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435, niezgodnych z zasadniczymi wymagania mi określonymi w § 14 i § 31 ust. 1 rozporządzenia oraz innymi wymaganiami określonymi w § 36 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia . Ponadto s tosownie do art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. ), zwanego dalej: „ KPA”, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o możliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o możliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończąc ej postępowanie. Strona postępowania nie skorzystała ze swoich uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 5 pkt 2 1 ustawy o systemie oceny zgodności, przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich . Zgodnie natomiast z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu , należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważ nionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Go spodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu , w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oceny zgodności jest importerem , który wprowadził do obrotu rękawic e diagnostyczn e Dermagrip Ni trile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435 . Powyższe wynika z faktu, że ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu zakupi ł a wyrób od producenta WRP ASIA PACIFIC SDN. BHD. z siedzibą w Malezji i udostępni ł a po raz pierwszy na terenie Unii Europejskiej w celu jego dalszej dystrybucji. Zgodnie z treścią art. 40j ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia zasadniczych lub szcze gółowych wymagań , opłaty związane z badaniami ponosi osoba, która wprowadził a wyrób d o obrotu lub oddała go do użytku, a zgodnie z art. 40j ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności, opłaty , o których mowa w ust. 1, organ 5 wyspecjalizowany ustala na podstaw ie uzasadnionych kosztów badań, z uwzględnieniem rodzaju badanego wyrobu oraz stopnia skomplikowania i zakresu przeprowadzonych badań. Natomiast przepis art. 40j ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności określa, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa . W ocenie Prezesa UOKiK badania laboratoryjne były konieczne do sprawdzenia, czy rękawice diagnostyczn e Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435 spełniają zasadnicze wymagania, a tym samym stwarza zagrożenie dla użytkownika. W celu sprawdzenia, czy rękawice zapewniają ochronę przed przenikaniem substancji chemicznych – dietyloaminy oraz kwasu siarkowego , próbkę w yrobu przekazano do badań na zgodno ść z wymaganiami normy zharmonizowanej PN - EN 374 - 3:2005/AC:2006 „Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami. Część 3: Wyznaczanie odporności na przenikanie substancji chemicznych” w Centralny m Instytu cie Ochrony Pracy – Państwow y m Instytu cie Badawczy m w Warszawie . Wyboru laboratorium dokonan o , uwzględniając rodzaj badanego wyrobu. Koszt badań zbadanej próbki podstawowej ww. wyrobu wyniósł 2064,04 zł brutto (dwa tysiące sześćdziesiąt cztery złote i cztery grosze) , co wynika z wystawionej przez Centralny Instytu t Ochrony Pracy – Państwowy Instytu t Badawczy , ul. Czerniakowska 16, 00 - 701 Warszawa faktury nr PR/2017/03/00001 z dnia 1 marca 2017 r. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych k osztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązanie wprowadzającego do obrotu ww. wyrób do jej uiszczenia. ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu , w związku z wprowadzeniem do obrotu rę kawic diagnostycznych Dermagrip Nitrile Examination Gloves Ultra LT AQL 1,0 numer serii 609175402, data produkcji 2016 - 09, kod EAN 9557955014435 , jest zobowiązan a ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Zgodnie z art. 40j ust. 5 u stawy o systemie oceny zgodności do opłat, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Na podstawie art. 40j ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności , w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 130 § 1 i 2 KPA, przedsiębiorca ZARYS INTERNATIONAL GROUP sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Zabrzu , z o bowiązan y jest uiścić kwotę 2064,04 zł brutto (dwa tysiące sześćdziesiąt cztery złote i cztery grosze ) , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 5 1 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od d nia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o pon owne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. 6 W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 K PA, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw iązku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369, ze zm. ) , dalej „poppsa”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z godnie z art. 233 poppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. ) , dalej zwanego „rozporządzeniem wpis popp sa” strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK na leżność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 „ rozporządzenia wpis poppsa” , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wars zawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 poppsa, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi form alne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa. 7 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrze nie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja s taje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka