DNR-14/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 11 lutego 2013 r. DECYZJA nr DNR-1/14/2013 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 26 i art. 13 oraz art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-1/124/2012 z dnia 8 listopada 2012 r. przedłuŜającą nałoŜony na przedsiębiorców Piotra Siwka oraz Sebastiana Didyka, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą SISCOM w Gdańsku zakaz dostarczania, oferowania oraz prezentowania fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI o 60 dni, tj. do dnia 17 stycznia 2013 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskarŜoną decyzję. Uzasadnienie W piśmie z dnia 28 listopada 2012 r. przedsiębiorcy Piotr Siwek oraz Sebastian Didyk, wspólnicy spółki cywilnej prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą SISCOM w Gdańsku (strony postępowania), zwani dalej „Przedsiębiorcami”, złoŜyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”) nr DNR-1/124/2012 z dnia 8 listopada 2012 r. ZaskarŜoną decyzją, na podstawie art. 23 ust 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) Prezes UOKiK, mając na uwadze wyniki DNR-70-169 (14)/12/13/MJ 2 przeprowadzonych przez Przemysłowy Instytut Motoryzacji w Warszawie („PIMOT”) badań laboratoryjnych na zgodność dziecięcych fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI z wymaganiami normy PN – EN 14344 : 2006 „Artykuły dla dzieci. Foteliki rowerowe dziecięce. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań”, przedłuŜył nałoŜony na strony postępowania zakaz dostarczania, oferowania oraz prezentowania fotelików rowerowych BG- 5 BABY MAXI o 60 dni, tj. do dnia 17 stycznia 2013 r. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strony postępowania podniosły, iŜ w piśmie z dnia 26 listopada 2012 r. YiLang Gu z TUV Rheinland z Szanghaju, odnosząc się do badań laboratoryjnych wykonanych przez PIMOT wskazał, Ŝe badania określone w pkt 9.3 normy PN – EN 14344:2006 „ Artykuły dla dzieci - Foteliki rowerowe dziecięce – Wymagania bezpieczeństwa i metody badań ” zostały wykonane przy poluzowanym systemie mocowania, co mogło wpłynąć na wynik badania. Poinformował równieŜ, Ŝe test dotyczący badania produktu w niskiej temperaturze był wykonany wraz ze stalową rurą, ustawioną w pozycji stosowanej przy pakowaniu, co mogło mieć wpływ na wynik testu oraz Ŝe w instrukcji obsługi fotelików znajduje się ostrzeŜenie dotyczące luźnych pasów . Mając na uwadze zarzuty stron postępowania podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Prezes UOKiK zwrócił się do PIMOT z prośbą o zajęcie stanowiska wobec tych kwestii. W odpowiedzi, pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. PIMOT, mając na uwadze przeprowadzenie badań przy poluzowanym systemie mocowania wskazał, iŜ instrukcja uŜytkowania w podtytule „ Instalacja ” podpunkt „ MontaŜ fotelika do ramy roweru – rys 1. ”, w Ŝadnym z podpunktów nie zaleca stosowania tylnej taśmy mocującej przy tego sposobie mocowania (do ramy roweru). Ponadto, w opinii PIMOT wykonanie badań z masztem w pozycji transportowej nie ma wpływu na wynik badania w teście odporności na niską temperaturę i wskazał na fakt, Ŝe przy tej samej pozycji stalowej rury wykonano dwa testy, z których wynik jednego z nich był pozytywny, natomiast drugiego - negatywny. Jednocześnie, odnosząc się do zarzutu stron postępowania, iŜ w instrukcji obsługi przedmiotowych fotelików znajduje się ostrzeŜenie dotyczące luźnych pasków poinformował, iŜ Ŝaden z punktów instrukcji nie zawiera ostrzeŜenia dotyczącego luźnych (swobodnych) pasów. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK poinformował strony postępowania o treści pisma PIMOT z dnia 11 stycznia 2013 r. oraz o jej prawach wynikających z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Strony postępowania nie skorzystały z przysługujących jej praw. 3 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje: Istotą postępowania odwoławczego, które w przypadku spraw rozpatrywanych przez Prezesa UOKiK ma charakter ponownego rozpatrzenia sprawy, jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie toŜsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Biorąc pod uwagę zarzuty i argumenty przedstawione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 28 listopada 2012 r. zakończonej decyzją nr DNR-1/124/2012 z dnia 8 listopada 2012 r. oraz po dokonaniu analizy materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, Prezes UOKiK uznał, iŜ brak jest podstaw do uchylenia zaskarŜonej decyzji. Wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy strony postępowania podniosły, iŜ badania laboratoryjne fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI zostały wykonane przy poluzowanym systemie mocowania, co mogło wpłynąć na wynik badania. W opinii Prezesa UOKiK, powyŜszy zarzut stron postępowania naleŜy uznać za bezpodstawny. W piśmie z dnia 11 stycznia 2013 r. PIMOT wskazał, iŜ instrukcja uŜytkowania w podtytule „Instalacja” podpunkt „MontaŜ fotelika do ramy roweru – rys 1.”, w Ŝadnym z podpunktów nie zaleca stosowania tylnej taśmy mocującej przy tego sposobie mocowania (do ramy roweru). Ponadto, strony postępowania wskazały, iŜ test dotyczący badania produktu w niskiej temperaturze był wykonany wraz ze stalową rurą, ustawioną w pozycji stosowanej przy pakowaniu oraz Ŝe w instrukcji obsługi fotelików znajduje się ostrzeŜenie dotyczące luźnych pasów , co mogło mieć wpływ na jego wynik. Odnosząc się ww. zastrzeŜeń, naleŜy wskazać, iŜ wykonanie badań laboratoryjnych z masztem w pozycji transportowej - wg oceny PIMOT - nie ma wpływu na wynik badań w teście odporności na niską temperaturę, co potwierdził fakt, Ŝe przy tej samej pozycji stalowej rury wykonano dwa testy, z których wynik jednego z nich był pozytywny, natomiast drugiego – negatywny. Ponadto, instrukcja uŜytkowania w podtytule „Instalacja” podpunkt „MontaŜ fotelika do ramy roweru – rys 1.”, w Ŝadnym z podpunktów nie zaleca stosowania tylnej taśmy mocującej przy tego sposobie mocowania (do ramy roweru). Wobec powyŜszego, Prezes UOKiK podzielił stanowisko PIMOT w tym zakresie i nie dopatrzył się uchybień. Decyzją nr DNR-1/115/2012 z dnia 12 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie 4 produktów, zakazał stronom postępowania dostarczania, oferowania lub prezentowania dziecięcych fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny, badań i kontroli ich bezpieczeństwa, wynoszący 30 dni od dnia otrzymania przedmiotowej decyzji. Mając na uwadze długotrwałość procedury przeprowadzenia badań laboratoryjnych, ostatecznie rozstrzygających kwestię ich bezpieczeństwa oraz konieczność weryfikacji wyników badań przedłoŜonych przez strony postępowania w toku postępowania Prezes UOKiK uznał za zasadne przedłuŜenie zakazu dostarczania, oferowania lub prezentowania dziecięcych fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI o 60 dni. NaleŜy podkreślić, iŜ przedmiotem niniejszego postępowania nie jest rozstrzygnięcie kwestii spełniania przez przedmiotowe foteliki dziecięce wymagań bezpieczeństwa ani prawidłowość wykonania badań laboratoryjnych przedmiotowych fotelików rowerowych BG- 5 BABY MAXI, zaś zasadność przedłuŜenia nałoŜonego na strony postępowania środka o którym mowa w art. 23 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W opinii organu nadzoru, utrzymanie w mocy decyzji nr DNR-1/124/2012 z dnia 8 listopada 2012 r. jest prawidłowe, gdyŜ przedłuŜenie zastosowanego środka stanowi jedyny sposób na zagwarantowanie bezpieczeństwa konsumentów, w szczególności dzieci, które zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów stanowią kategorię konsumentów podlegających szczególnej ochronie. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych fotelików rowerowych BG-5 BABY MAXI przeprowadzonych przez PIMOT, jak równieŜ fakt, Ŝe sprzedaŜ tych produktów przed ostatecznym rozstrzygnięciem kwestii ich bezpieczeństwa w drodze kolejnych badań laboratoryjnych naraziłaby konsumentów na zagroŜenie, w opinii Prezesa UOKiK naleŜy stwierdzić za celowe zastosowanie środka, o którym mowa w art. 23 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów Zgodnie z art. 138 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: 1) utrzymuje w mocy zaskarŜoną decyzję albo 2) uchyla zaskarŜoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo 3) umarza postępowanie odwoławcze. 5 Prezes UOKiK, po dokonaniu ponownej analizy zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego oraz uwzględnieniu okoliczności wskazanych przez stronę we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 28 listopada 2012 r., zarówno pod kątem oceny legalności, jak i celowości wydanego rozstrzygnięcia, uznał, Ŝe decyzja nr DNR- 1/124/2012 z dnia 8 listopada 2012 r. była prawidłowa, a tym samym brak jest podstaw do jej uchylenia. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) od niniejszej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę naleŜy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. PREZES Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel Otrzymują: 1. Piotr Siwek SISCOM s.c. ul. Bysewska 30 80-298 Gdańsk 2. Sebastian Didyk SISCOM s.c. ul. Bysewska 30 80-298 Gdańsk