DNR-141/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 73 .2022 . M RA Warszawa, 14 lipca 2022 r. DECYZJA DNR - 2 / 141 / 2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) n a podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz.U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. ) ( dalej jako : „ usozinr ” ) , przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 19 kwietnia 2022 r. przez Wielkopolskiego Wojewódzkie go Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy CASTORAMA POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzi alnością z siedzibą w Warszawie zakazu udostępniania 1 0 sztuk urządzenia : promiennik gazowy DR91F , kod EAN: 5903205760272, nr partii ZD/66/2021 , do czasu zakończenia postę powania w sprawie przedmiotow ego wyrob u , prowadzo nego pod sygn. akt: DNR - 2.730. 73 .2022; 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 z późn. zm. ) , ( dalej jako: „ Kpa ”), w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NB.8361.69 .2022 ) przeprowadzonej w należącym do CASTORAMA POLSKA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Spółka”) skl epie „ Castorama Poznań ” , znajdującym się przy ul. Murawa 39 w Poznaniu , insp e ktorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekc ji Handlowej stwierdzili w ofercie handlowej kontr olowanego przedsiębiorcy m. in. urządzenie : promiennik gazowy DR91F, kod EAN: 5903205760272, nr partii ZD/66/2021 , (dalej jako: „wyr ób ” lub „urządzenie” ) . Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób od importera DURASAN TRADING spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , co stwierd zono na podstawie faktury FVS/14953 /2021 z dnia 19 października 202 1 r. 2 W wyniku oględzin wyrobu, przeprowadzonych w toku kontroli przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, stwierdzono następujące niezgodności: a) umieszczenie w instrukcji – w tabeli dotyczącej parametrów technicznych, dla przedmiotowego urządzenia rodzaju gazu: butan (G30), propan (G31) i ich mieszanki, podczas gdy na tabliczce znamionowej i opakowaniu urządzenia wskazano: LPG, G30 – Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wskazał, że określenie „LPG” ( Liquefied Petroleum G as ) nie jest zgodne z przyjętą europejską nomenklaturą (określoną m. in. w normie EN 437:2021). Skrót „LPG” odnosi się do ogólnikowego określenia gazu płynnego, gdzie nie jest sprecyzowany jego skład (może być to płynny butan, propan, propan - butan), co może wprowadzać konsumenta w błąd co do rodzaju gazu, jaki należy użyć p rzy eksploatacji urządzenia, b) niespójności w deklaracji zgodności UE: wskazanie w pkt 1 deklaracji zgodności nr 05a/2022 oznaczenia modelu urządzenia „DR91F”, a w pkt 4, przy wskazaniu przedmiotu deklaracji, oznaczenie modelu urządzenia jako „DR91M”. Zgodni e z art. 75 ust. 1 usozinr w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesi ące. W ielkopolsk i Wojewódzki Inspektor Inspekcji handlowej na podstawie ww. oględzin urządzenia stwierdził, że wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w pkt 1.6.1 złącznika I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dni a 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE (Dz. Urz. UE. L 2016 Nr 81, str. 99), dalej jako: „rozporządzenie (UE) 2016/426” , a także wymagań określonych w art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/426 i załączniku V do rozporządzenia (UE) 2016/426 , w zwi ązku z czym wydał w dniu 19 kwietnia 2022 r. decyzję, w której zakazał CASTORAMA POLSKA spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedz ibą w Warszawie udostępniania 1 0 szt. wyrobu na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK ”) w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 3 Zgodnie z art. 58 ust. 1 usozinr , system nadzoru r ynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zw anej dalej „organami nadzoru rynku” oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 usozinr stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dnia 14 lipca 2022 r. Prezes UOKiK zawiadomił DU RASAN TRADING spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie o wszczęciu z urzędu m.in. postępowania administracyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR - 2.730.73 .2022 ) : 1. wprowadzonego do obrotu urządzenia : 1) promiennika gazowego DR91F, kod EAN 5903205760272, nr partii ZD/66/2021, niespełniającego: a) wymagań zasadniczych określonych w pkt 1.6.1 Załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia (UE) 2016/426, ze względu na umieszczenie w instrukcji, w tabeli d otyczącej parametrów technicznych, gazu: butan (G30), propan (G31) i ich mieszanki, podczas gdy z kategorii urządzenia wynika, że jest ono przystosowane do używania gazu propan - butan (G30), b) wymagań formalnych, o których mowa w:  art. 40 ust. 1 lit. e w zwią zku z art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/426 w związku z pkt 7 Załącznika V do rozporządzenia (UE) 2016/426, z uwagi na niespójności pomiędzy oznaczeniem urządzenia w pkt 1 a oznaczeniem wyrobu w pkt 4 deklaracji zgodności, 2. nałożenia na stronę postępo wania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/426, w zakresie w prowadzenia do obrotu urządzenia niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 1.6.1 załącznika I „Zasadnicze wymagania” do r ozporządzenia (UE) 2016/426. Jak stanowi pkt 1.6.1. Załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/426, instrukcja instalacji przeznaczona dla instalatora musi zawierać wszystkie instrukcje dotyczące instalacji, regulacji i konserwacji, wymagane w celu zapewnien ia prawidłowego wykonania tych czynności, aby można było bezpiecznie użytkować urządzenie. Instrukcja instalacji przeznaczona dla instalatora musi zawierać również informacje o specyfikacji technicznej elementu łączącego urządzenie z otoczeniem, w którym j est instalowane, umożliwiające prawidłowe podłączenie do sieci zasilania gazem, źródła energii pomocniczej, źródła powietrza potrzebnego do spalania oraz systemu odprowadzania spalin. Zgodnie z art. 40 rozporządzenia (UE) 2016/426 Brak zgodności pod względ em formalnym , z zastrzeżeniem art. 37, w przypadku gdy państwo członkowskie dokona jednego z poniższych ustaleń, zobowiązuje ono odpowiedni podmiot gospodarczy do usunięcia 4 przedmiotowych niezgodności: deklaracja zgodności UE nie została sporządzona lub zo stała sporządzona nieprawidłowo (ust. 1 lit. e) . Na podstawie art. 78 u sozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 u sozinr , do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, że z powodu rozbieżności w oznakowaniu i w instrukcji urządzenia, dotyczących rodzajów gazów, wykorzystywanych przy użytkowaniu wyrobu, użytkownik nie ma możliwości prawidłowego zainstalowania i użytkowania urządzenia , co stw arza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obow iązywania zakazu wydanego przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 19 kwietnia 2022 r. Zgodnie z ar t. 108 § 1 Kpa dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobu . Postępowania mają na celu usunięcie niezgo dności bądź wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 z późn. zm. ) , ( dalej jako : „ Kpa ” ) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatr zenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2022 r. poz . 329 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia , zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z 5 § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postę powaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od ko sztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPC A DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/ 6