DNR-149/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa , 26 lipca 20 22 r. DNR - 2.730. 43 .202 2 .MRA DECYZJA DNR - 2/ 149 /20 22 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracy jnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez GAZELO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie zabawki: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na GAZELO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie kary pieniężnej za wprow adzenie do obrotu zabawki: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600, niezgodnej 2 z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 25 maja 2022 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowad zeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w Lublinie, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 36/2022 z dnia 8 marca 2022 r. : a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , w wysokości 333 zł (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote 00/100 ), b) zobowiązuje GAZELO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie do poniesienia opła ty związanej z badaniami zabawki: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , w ustalonej wysokości 333 zł (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote 00/100 ). UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: DT.8361.21.2022 i DT.8361.50.2022 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektorat u Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, Delegatury w Toruniu , stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , dalej jako: „wyrób” lub „zabawka”. Kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę VAT nr Fv/2569/2021 z dnia 7 września 2021 r., świadczącą o zakupie 96 szt. zabawki od GAZELO spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie, dalej również jako: „GAZELO sp. z o. o.” lub „Spółka”. W trakcie kontroli inspektorzy reprezentujący K ujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, uzyskali od Spółki następujące dokumenty: fakturę nr GA2138 z dnia 29 czerwca 2021 r., świadczącą o zakupie przez GAZELO sp. z o.o. 960 szt. wyrobu od SHANTOU JIATENG TOYS CO., LTD, Gounei, Lianxia, Chenghai, Shantou, 3 Chiny, dokumenty SAD z odprawy celnej z dnia 24 sierpnia 2021 r., deklarację zgodności z dnia 9 lipca 2021 r. wystawioną przez producenta: MEI LIN DA TOYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG, CHINY oraz fakturę n r Fv/2393/2021 z dnia 26 sierpnia 2021 r., świadczącą o sprzedaży przedsiębiorcy przez Spółkę 8 szt. zabawki (pierwsza faktura sprzedaży). Wyrób: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600, to grzechotka składająca się z dwóch pod staw połączonych pręcikami , na których nawleczone są luźno pierścienie. Z drugiej strony każda z podstaw osłonięta jest ażurową osłoną (z tworzywa gumopodobnego), w której znajduje się kulka z elementami grzechoczącymi. Na tekturowej etykiecie , przymocowa nej do zabawki za p omocą plastikowej żyłki , znajdowały się następujące informacje: Gazelo sp. z o. o., 42 - 226 Częstochowa, Ul. Zaciszańska 9/19, „produkt odpowiedni dla dzieci poniżej 3 la t”, PRODUCENT: MEI LIN DA TOYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU C ITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA, oznakowanie CE. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich prz eprowadzenie. Badania laboratoryjne p rzeprow adzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów w Lublin ie ( sprawozdanie z badań nr 36/2022 z dnia 8 marca 2022 r. ) wy kazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt . 5.10b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania piłeczek . Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urz ędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez GAZELO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , dalej również jako : „s trona postępowania” , wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na oddzielenie się w trakcie badań piłeczek, które mogą przedostać się do dróg oddechowych dziecka i spowodować ich zatkanie w tylnej 4 części jamy ustnej lub w górnym gardle, co stwarza ryzyko udławienia lub uduszenia się dziecka , 2) nałożenia na stron ę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanic znych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymag anych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 8 kwietnia 202 2 r. W dniu 22 kwietnia 2022 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 19 kwietnia 2022 r. w którym oświadczyła że przedstawiona w toku kontroli faktura GA2138 z dnia 29 czerwca 2021 r. stanowi jedyny dokument, na pod stawie którego dokonała zakupu 960 szt. wyrobu oraz że na dzień 19 kwietnia 2022 r. nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. Wraz z powyższym pismem GAZELO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie przekazała pełną listę odbiorców, którym dostarczyła łącznie 948 szt. wyrobu. Spółka poinformowała, że 12 sztuk wyrob u stanowiło wzory handlowe, którymi posługiwali się przedstawiciele handlowi przy sprzedaży importowanych produktów. Wyroby stanowiące wzory handlowe, w wyżej określonej liczbie , uległy zużyciu i zostały oddane do utylizacji. Spółka oświadczyła, że nie dos tarczyła wyrobu odbiorcom indywidualnym na podstawie paragonów oraz poinformowała o średniej cenie sprzedaży zabawki na podstawie faktur. W powyższym piśmie strona postępowania poinformowała także o gotowości do podjęcia działań dobrowolnych, mających na c elu usunięcie stwierdzonych w toku kontroli niezgodności. Działania te miał y polegać na odebraniu przez stronę postępowania wyrobu od kontrahenta, usunięciu dwóch plastikowych kul ek (piłeczek) i zwrócenie go o dbiorcy. W przypadku braku zgody kontrahenta , z abawka miała zostać wycofana z obrotu. Odpowiadając na ww. pismo , Prezes UOKiK w piśmie z 5 maja 2022 r. wskazał, że nie jest organem uprawnionym do stwierdzenia, że usunięcie piłeczek z zabawki jest równoznaczne ze zgodnością wyrobu z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właśc iwości mechaniczne i fizyczne” oraz że będzie mógł dokonać takiej oceny dopiero po 5 okazaniu przez Spółkę sprawozdania z badań bezpieczeństwa, przeprowadzonych przez akredytowane laboratorium, po usunięciu nie zgodnych elementów z zabawki. 20 maja 2022 r. do UOKiK wpłynęła odpowiedź strony postępowania z 17 maja 2022 r., w której Spółka oświadczyła, że podjęła decyzję o wycofaniu wyrobu z obrotu. Postanowieniem z 25 maja 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie głównej „ https://gazelotoys .pl/ ” oraz w dzienn iku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postano wienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 30 maja 2022 r. W dniu 1 lipca 2022 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z 27 czerwca 2022 r. (nadane l istem poleconym dnia 28 czerwca 2022 r. ) wraz z którym przekazano 9 faktur korygujących, potwierdzających zwrot łącznie 55 szt. wyrobu, oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na s tanie magazynowym, uzyskane od 20 kontrahentów , oświadczenie stro ny postępowania, że zwrócone 55 szt. zabawki zostały wycofane ze sprzedaży i nie będą ponownie udost ępniane na rynku, a także egzemplarz gazety o zasięgu ogólnopolskim, z opublikowanym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej https://gazelotoys .pl/ z zamieszczonym komunikatem. Prezes UOKiK pismem z 6 lipca 2022 r. powiadomił str onę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na teryt orium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. 6 GAZELO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem zabawki: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyroby w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutorom , a wprowadzone przez niego do obrotu wyroby pochodziły z państw trzecich - dokonał zakupu wyrobów od SHANTOU JIATENG TOYS CO., LTD z siedzibą w Chinach . Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( sprawozdanie z badań nr 36/2022 z dnia 8 marca 2022 r. ) wykazały, że wyró b nie spełnia wymagań pkt . 5.10b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania piłeczek. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpoś rednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym , ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wyrób: Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 590 0949439600 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009 /48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , 2) nało żenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt . 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK1. 7 Wymagania w zakresie właściwości fizyczny ch i mechanicznych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postę powanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 1 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowyc h Przepis pkt . 1.4.2 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia stanowi, ż e zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie zaś z pkt . 1.4.3 ww. załącznika , zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 3 6 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK w postanowieniu z 25 maja 2022 r. wezwał stronę pos tępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami poprz ez zamieszczenie ogłoszenia we wskaz any sposób w dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm) oraz na stro nie głównej „ https://gazelotoys .pl/ ”, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowien ia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła: oświadczenia uzyskane od 20 odbiorców o nieposiadaniu wy robu na stanie magazynowym, 9 faktur korygujących, potwierdzających zwrot łącznie 55 szt. zabawek od 8 9 kontrahentów , oświadczenie Spółki, że wycofane z obrotu 55 szt. wyrobu nie będą ponownie udostępnianie na rynku, egzemplarz gazety o zasięgu ogólnopolski m, z opublikowanym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej „ https://gazelotoys .pl/ ”, z widocznym komunikatem. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna został y usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczaj ące do stwierdzenia, ż e zabawka : Zabawka dla malucha nr: G178675 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , została wycofana z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 25 maja 2022 r. zostało d oręczon e stronie postępowania 30 maja 2022 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego post anowie nia, przypadał na 29 czerwca 2022 r. Strona postępowania przekazała wszystkie dowody potwierdzają ce wykonanie post anowienia z 25 maja 2022 r. wraz z pismem z 27 czerwca 2022 r., nadanym lis tem poleconym w dniu 28 czerwca 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo poczt owe ( Dz.U. z 2022 r. po z. 896) , zatem dokonała czynności w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej. Jednocześnie Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę GAZELO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 9 Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e w przypadku stwierdzenia, i ż wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podst awie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Okoliczność, ż e Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, i ż podmiotem gospodarczym, który wprowadził d o obrotu wyrób niespełniający wymagań jest GAZELO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie. Laboratorium prze prowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 1+A1 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Koszt badań la boratoryjnych wy robu wyniósł 333 zł (słown ie: trzysta trzydzieści trzy złote 00/100 ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium U OKiK w Lublinie kosztorysu nr 14 /2022 , w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowa dzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania, kosz t dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobo wiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. 10 Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598) przedsiębiorca GAZELO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie obowiązany jest uiścić kwotę 333 zł (słown ie: trzysta trzydzieści trzy złote 00/100 ) za badania laboratoryjne zabawki : Zabawka dla malucha nr: G1786 75 - 801 - 2B - 8602, kod EAN: 5900949439600 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierza ła zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm . ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnie nia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 11 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm. ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % w artości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł . Zgodnie z § 5 rozporz ądzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bank owy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyj nymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradc y podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 12 5. Na podstawie art. 12 7a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezeso wi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektronicznie/