DNR-155/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.259 .2020 .MR Warszawa, 03 sierpnia 20 2 1 r. DECYZJA DNR - 2/ 155 /20 2 1 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 21 r. poz. 5 1 4 i 925) , ( dalej również jako: „uosozinr ” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE "MERK - POL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod E AN: 5900368824230, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816 ) , ( dalej również jako: „rozpor ządzenie”) w zw. z pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia, jak również niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE "MERK - POL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 2 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsi ębiorcy ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 , przeprowadzonymi przez Laborator ium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( potwierdzonymi kosztorysem badań nr 113 /2020 ) : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 – w wysokości 46 7 ,00 zł (słow nie: czterysta sześćdziesiąt siedem złotych 00/100); b) zobowiązuje PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE "MERK - POL" sp. z. o. o. z siedz ibą w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 – w ustalonej wysokości 46 7,00 zł (słow nie: czterysta sześćdziesiąt siedem złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 11 sierpnia 2020 r. Krakowie (nr akt kontroli WPR.8361.316.2020, WPR.8361.385.2020), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego p rzedsiębiorcy m. in. zabawkę p rodukcji chińskiej – Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 (dalej również jako: „zabawka” lub „wyrób”) . Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego w ynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił wyrób (w liczb ie 240 sztuk) od PRZEDSIĘBIORSTWA HANDLOWO USŁUGOWE GO "MERK - POL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z si edzibą w Warszawie (dalej również jako: „strona postępowania” lub „spółka”) , na potwier dzenie czego przedstawił fakturę nr 00052/20 z dnia 11 marca 2020 r. Na żądanie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie strona postępowania przedstawiła fakturę, potwierdzającą zakup 600 sztuk wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy IDEAL HOLDINGS (HK) LIMITED Room 14 - 15, UG/F, South Seas Centre, 75 Mody Road, TSIMSHATSUI EAST, KOWLOON, HONGKONG, (faktura NO.: K044/30361 z dnia 15 stycznia 2020 r. ) . Ponadto przedstawiono również dokument 3 poświadczonego zg łoszenia celnego z dnia 9 marca 2020 r. oraz deklarację zgodności wyrobu z dnia 20 sierpnia 2019 r . Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 jest zabawką bateryjną o długości ok. 370 mm, wykonaną ze sztywnego kolorowego tworzywa sztuczne go. Zabawka posiada kolorowe przyciski, których naciśnięcie uruchamia dźwięk oraz przełącznik zmiany typu dźwięku. Do gitary przymocowany jest pasek z plecionej taśmy tekstylnej tworzący sztywną pętlę. W spodniej części zabawki znajduje się przedział na dw ie baterie (typu AA/LR6) zamknięty pokrywą, którą można otworzyć po zastosowaniu dwóch niezależnych ruchów. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania la boratoryjne przeprowadzone na wniosek Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Laboratori um Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie wyka zały, że zabawka ta jest niezgodna z : - pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” – z uwagi pojawienie się w wyniku badania elementu mieszczące go się całkowicie w cylindrze do badania małych części ; - pkt 5.14 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Wła ściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na brak funkcji rozłączenia na pasie przeznaczonym do noszenia całkowicie lub częściowo wokół szyi tworzącym sztywną pętlę ; - pkt 14.7 normy PN - EN 62115:2013 – z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie przedziału na baterie. Podczas badania pokrywa pojemnika na baterie odłączyła się od zabawki i baterie stały się dostępne (Sprawozdanie z badań nr 194/2020 z dnia 10 września 2020 r .). W wyniku sprawdzenia oznakowania ww. zabawki stwierdzono również niewłaściwe przeznaczenie wiekowe – „Nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniżej 3 lat” (znak graficzny). Zgodnie z Raportem Technicznym PNK - CEN ISO/TR 8124 - 8 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Wytyczne dotyczące określania wieku, Tablica 4, pkt 6.25” zabawki muzyczne – proste instrumenty muzyczne, takie jak pianina, gitary, bębny, tamburyna i inne, przeznaczone są dla dzieci od 12 do 18 miesiąca życia. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż z abawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2., 1.4.3. oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia, jak również z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 9 rozporządzenia. Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej również 4 jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” ), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na pod stawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 2 marca 2021 r. zawiadomił spółkę o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki – Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod E AN: 5900368824230, niezgodnej z wymaga niami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia w z w. z pkt 1.4.2., 1.4.3 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia, z uwagi na: - pojawienie się w wyniku badania wyrobu elementu mieszczącego się całkowicie w cyl indrze do badania małych części, co może skutkować jego połknięciem przez dziecko, utknięciem jego części w krtani i zablokowaniem dróg oddechowych, a tym samym stwarza poważne ryzyko doprowadzenia do uduszenia bądź zadławienia; - brak funkcji rozłączenia na pasie przeznaczonym do noszenia całkowicie lub częściowo wok ół szyi tworzącym sztywną pętlę, co może skutkować zaciśnięciem przedmiotowego pasa na szyi dziecka przy jednoczesnym braku jego rozłączenia z uwagi na wytwarzany nacisk, a tym samym stwarza poważne ryzyko doprowadzenia do uduszenia bądź zadławienia; - nieodpowiednie zabezpieczenie przedzia łu na baterie w zabawce, co może skutkować wyjęciem baterii z zabawki przez dziecko oraz włożeniem ich do ust, a tym samym stworzenie wysokiego ryzyka uduszenia, zadławienia bądź zablokowania dopływu tlenu do mózgu bez trwałych skutków, jak również niezgod nej z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na sprzeczne informacje dotyczące wieku dziecka dla którego zabawka jest przeznaczona; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej – Gitar a na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2., 1.4.3 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty zw iązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą 5 o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 9 marca 2021 r. W dniu 23 marca 202 1 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (złożone osobiście w siedzibie Urzędu), w którym strona oświadczyła, iż przedstawiona w toku kontroli faktura stanowiła potwierdzenie jedynej transakcji nabycia przez nią wyrobu i nie posiad a obecnie zabawki na stanie magazynowym. Jednocześnie strona wskazała na przedział cenowy, stosowany przy sprzedaży wyr obu oraz listę nabywców wyrobu: Pistolet na strzałki MPB63227. Mając na uwadze, iż strona nie przedstawiła zestawienia nabywców w zakresi e wyrobu, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, Organ w dniu 31 marca 2021 r. wezwał stronę postępowania do przedstawienia ww. dokumentu. Pismo to zostało doręczone stronie w dniu 7 kwietnia 2021 r. W dniu 13 kwietnia 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (złożone osobiście w siedzibie Urzędu), do którego dołączono listę nabywców zabawki: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 . Lista obejmowała dane 12 kontrahentów strony postępowania ora z wskazanie liczby sztuk zabawki sprzedanej każdemu z ww. przedsiębiorców – wraz z datą dokonania transakcji, numerem faktury sprzedażowej oraz ceną. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 20 2 1 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z ob rotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej (www. merkpol. pl) , wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. P ostanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 19 kwietnia 20 2 1 r. W dniu 2 czerwca 202 1 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (złożone osobiście w siedzibie Urzędu) , w którym strona oświadczyła, iż podjęła działania ws kazane w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2021 r., na dowód czego pr zedłożyła : 2 faktury korygujące wystawione na rzecz kontrahentów i potwierdzające zwrot 179 sztuk wyrobu, oświadczenia 9 kontrahentów, którzy nie posiadali wyrobu na swoim stanie magazynowym, stron ę z dziennika ogólnopolskiego, potwierdzającą zamieszczenie wska zanego w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2021 r. ogłoszenia oraz wydruk ze strony internetowej spółki ( www.merkpol .pl ), 6 potwierdzający zamieszczenie tam wskazanego w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2021 r. ogłoszenia. Jednocześnie stro na postę powania oświadczyła, iż zwrócone jej 179 sztu k wyrobu nie będzie udostępniane, a brak oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu bądź faktury korygującej od jednego z 12 kontrahentów spółki wynika z faktu, iż kontrahent ten zmarł 12 marca 2021 r. Pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż dołączony do pisma z dnia 2 czerwca 2021 r. materiał dowodowy nie obejmuje wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowieni a z dnia 14 kwietnia 2021 r., a mianowicie nie obejmuje : faktury korygującej bądź oświad czenia o nieposiadaniu wyrobu w zakresie jednego z e wskazanych uprzednio (w zestawieniu dołącz onym do pisma z dnia 13 kwietnia 2021 r.) k ontra hentów strony, ewentualnie dowodów pozwalających na weryfikację oświ adczenia strony postępowania w zakresie domniemanego zgonu tego kontrahenta. W ww. piśmie z dnia 9 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż w związku z regulacją art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególn ych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z późn. zm.) , wyznacza jej termin 30 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia 14 kwietnia 2021 r. Wskazano również, iż j ednocześnie ze złożeniem takiego wniosku, strona winna przedstawić dowody potwierdzające wykonanie posta nowienia. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 1 7 czerwca 2021 r. W dniu 12 lipca 2021 r. wpłyn ęło do UOKiK pismo strony postępowania ( złożone osobiście w siedzibie Urzędu ) , w którym strona zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r., a jednocześnie przedstawiła pominięte uprzednio oświadczenie kontrah enta o nieposiadaniu wyrobu. Strona postępowania wyjaśniła, iż przekazan a uprzed nio informacja o śmierci kontrahenta była błędna , gdyż nie dotyczyła śmierci samego kontrahenta, a jego przedstawiciela, który utrzymywał ze spółką kontakty handlowe. Pismem z dnia 14 lipca 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 22 lipca 2021 roku. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r. Organ przedłużył termin zakończenia przedmiotowego post ę powania do dnia 24 sierpnia 2021 r. Przedłużenie terminu zakończenia 7 postępowania wynika ło z konieczności umożliwienia stro nie postępowania skorzystania z uprawnień wynikających z art . 10 k.p .a. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 22 lipca 2021 roku. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE "MERK - POL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 , co potwierdza ze brany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzony przez niego do obrotu wyr ób poch odził z państw trzecich – strona postępowania dokonał a bowiem jego zakupu od ww. przedsiębiorcy z Hongkongu . Badania la boratoryjne przeprowadzone na wniosek Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Laboratori um Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie wykazały, że zabawka ta je st niezgodna z pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” – z uwagi pojawienie się w wyniku badania elementu mieszczące go się całkowicie w cylindrze do badania małych części , jak również niezgodna z pkt 5.14 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Wła ściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na brak funkcji rozłączenia na pasie przeznaczonym do noszenia całkowicie lub częściowo wokół szyi tworzącym sztyw ną pętlę. Ponadto, zabawka jest również niezgodna z pkt 14.7 normy PN - EN 62115:2013 – z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie przedziału na baterie. Podczas 8 badania pokrywa pojemnika na baterie odłączyła się od zabawki i baterie stały się dostępne (Sprawo zdanie z badań nr 194/2020 z dnia 10 września 2020 r.). W wyniku sprawdzenia oznakowania ww. zabawki stwierdzono również niewłaściwe przeznaczenie wiekowe – „Nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniżej 3 lat” (znak graficzny). Zgodnie z Raportem Technicznym P NK - CEN ISO/TR 8124 - 8 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Wytyczne dotyczące określania wieku, Tablica 4, pkt 6.25” zabawki muzyczne – proste instrumenty muzyczne, takie jak pianina, gitary, bębny, tamburyna i inne, przeznaczone są dla dzieci od 12 - 18 miesiąc a życia. Zgodnie z art. 4 pkt 28 uosozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 uosozinr, m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Gitar a na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48 /WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania ad ministracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 - 2 w zw. z pkt 1.4.2, 1.4.3 oraz 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , jak również niezgodnej z § 5 ust . 9 rozporządzenia ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 - 2 w zw. z pkt 1.4.2, 1.4.3 oraz 4.4 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia ; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie . Zgodnie z art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 uosozinr stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. 9 Treść § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich subs tancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodni e z treścią przepis u § 5 ust. 2 rozporządzenia , podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zaba wek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z inn ych określonych grup wiekowych. Według pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w w yniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg odd echowych. Zgodnie z pkt 1 .4.3. ww. załącznika, zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wsz ystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dając ych się odłączyć elementów tych zabawek. Pkt 4.4. załącznika Nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia stanowi natomiast , iż zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagrożeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a także przed zagrożeniami związanymi z pożarem. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozpo rządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 202 1 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wy cofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dzienniku (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim ora z na stronie internetowej (www.pegaztoys.pl) , wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. 10 Postanowienie z dnia 14 kwietnia 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 19 kwietnia 2021 r., a wyznaczony termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upływał z dniem 4 czerwca 2021 r. Strona postępowania w piśmie z dnia 2 czerwca 2021 r. ( złożonym osobiście w siedzibie Urzędu ) przedstawiła jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia : 2 faktury korygujące wystawione na rzecz kontrahentów i potwierdzające zwrot 179 sztuk wyrobu, oświadczenia 9 kontrahentów, którzy nie posiadali wyrobu na swoim stanie magazynowym, stronę z dziennika ogólnopolskiego, potwierdzającą zamieszczenie wskazanego w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2021 r. ogłoszenia oraz wydruk ze strony internetowej (www.merkpol .pl ), potwierdzający zamieszczenie tam wskazanego w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2021 r. ogłoszenia. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zwrócone jej 179 sztuk wyrobu nie będzie udostępniane a brak oświadczenia o nieposiadaniu wyr obu bądź faktury korygującej od jednego z 12 kontrahentów wynika z faktu, iż kontrahent ten zm arł 12 marca 2021 r. Zgodnie z art. 15zzzzzn2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (D z. U. poz. 1842 z późn. zm.) w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID - 19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów do dokonania przez stronę czynności kształtujących jej prawa i obowiązki – organ administracji publicznej zawiadamia stronę o uchybieniu terminu. Na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, organ administracji publicznej wyznacza stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie przedstawienie przez stronę postępowania dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie jest czynnością kształtując ą jej obowiązki, bowiem w przypadku nie spełnienia powyższej przesłanki, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie nie ma podstaw do odstąpienia n a podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od nałożenia kary pieniężnej i na podstawie art. 97 ust. 1 ww. ustawy kary pieniężne zostałyby nałożone na stronę postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe oraz brzmienie ww. przepisów ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem 11 i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych , Preze s UOKiK pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. zawiadomił stronę postępowania, iż doł ączony do pisma z dnia 2 czerwc a 2021 r. materiał dowodowy nie obejmuje wszystkich dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r., wskazując na dowod y, których nie przedstawiono, a jednocześnie wyznaczył jej termin 30 dni na złożenie wniosku o przywróceni e terminu do przedstawienia wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r. Powyższe pismo zostało doręczon e stronie postępowania w dniu 1 7 czerwca 2021 r., zatem wyznaczony termin upływał w dniu 1 9 lipca 2021 r. Wniosek strony postępowania o przywrócenie ww. te rminu wpłynął do UOKiK w dniu 12 lipca 2021 r. (pismo złożono osobiście w siedzibie Urzędu ). Do pisma d ołączono brakujące dowody potwierdzające wykonanie przez stronę post ępowania postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r. , tj. pominięte uprzednio oświadczenie jednego z 12 kontrahentów spółki o nieposiadaniu wyrobu. Strona postępowania wyjaśniła jednocześnie , iż przekazana uprzednio informacja o śmierci kontrahenta była błędna, gdyż nie dotyczyła śmierci samego kontrahenta, a jego przedstawiciela, który utrzymywał ze spółką kontakty handlowe. W związku z powyższym , Prezes UOKiK przywrócił stronie postępowania termin do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 14 kwietnia 2021 r. i tym samym uznał, iż strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 4 pkt 27 uosozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umo rzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: Gitara na baterie art. Nr MPI82423, kod EAN: 5900368824230 została wycofana z obrotu i nie będ zie udostępnian a , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza stronę p ostępowania , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 12 1 6 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 uosozinr stano wi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 uosozinr, opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 uosoz inr w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. Na podstawie art. 86 ust. 2 uosozinr jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4 uosozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali wysokość poni esionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Zgodnie z kosztorysem badań (nr 113/2020), sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt p rzeprowadz onych badań laboratoryjnych zabawki wynió sł 467 ,00 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt siedem złotych 00/100). W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadno ść poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) , strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 467 ,00 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt siedem złotych 00/100) w terminie 14 d ni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 k.p.a. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszcze nia opłaty za badania laboratoryjne. 13 W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 , dalej jako: „k. p . a . ” ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni o d dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 2 535 , z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w p unkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administrac yjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK n ależność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 14 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegające go na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpn ia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku J adwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/