DNR-159/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 23 sierpnia 2022 r. D ECYZJA DNR - 2/ 159 /2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 5 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ” w zw. z art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 204 z późń. zm. ) , zwaną dalej ,,ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego’’ po przeprowad zeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu (dalej także: ,,strona postępowania’’ ) baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie bezpieczeństwa dla wyrobów pirotech nicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 818), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 65h ust. 3 pkt 2 oraz pkt 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieni ężnej za wprowa dzenie do obrotu baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , niezgodnej z wymaganiami DNR - 2.730 . 8 . 2022 .KZ 2 określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące pro jektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami bezpieczeństwa, z uwagi na przeds tawienie dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2 , kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , przeprowadzonymi przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce, potwier dzony mi sprawozdaniem z badań nr LBŚB/PCA/25/2021 z 3 grudnia 2021 r.) – na kwotę 2 46 0 zł (dwa tysiące czter ysta sześćdziesiąt złotych), b) zobowiązuje przedsiębiorcę TRIPLEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu , do poniesienia opłaty związ anej z badaniami laboratoryjnymi baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , w ustalonej wysokości 2 460 zł (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Delegatura w Koszalinie, w hurtowni wyrobów pirotechnicznych w Koszalinie, stwierdzono baterię wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121. Wyrób został zakup iony od przedsiębiorcy TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu na podstawie fa ktury nr FV/MR/2021/05/000045 z dnia 31 maja 2021 r. w ilości 36 sztuk. Zgodnie z uzyskanym oświadczeniem kontrolowanego wyroby sprzedawano wyłącznie klientom indywidualnym na podstawie paragonów. W czasie kontroli inspektorzy uzyskali deklarację zgodnoś ci WE z dnia 10 stycznia 2019 r. oraz kopię certyfikatu badania typu nr PB 69249042 0001, wydanego przez jednostkę notyfikowaną TUV Rheinland dla producenta: TRIPLEX sp. z o.o. sp.k., ul. Krzemieniecka 56, 54 - 613 Wrocław. 3 Bateria wyrzutni rurowy ch Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 to wyrób pirotechniczny wielostrzałowy skonstruowany z 25 rurek, ułożonych pionowo w kształcie sześcianu (5X5 sztuk). Całość jest zapa kowana w folię aluminiową i oklejona etykietą. Na jednym boku etykiety jest naklejka w kolorze pomarańczowym z napisem system inicjujący. Dostęp do systemu inicjującego uzyskiwany jest po usunięciu naklejki. Na etykiecie znajdują się następujące informacje : TRIPLEX fire beat TXB040, kl. F2, 25 strzałów, 25s, Nr partii TX TXB040019121, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2, Dolot:25, czas:25 s, kaliber 0,8, waga prochu:187,5 g, Made in China, Producent/importer: TRIPLEX sp. z o.o. sp.k. ul. Lipowa 9, 55 - 114 Mienice, Poland , tel.+48 713557252, www.triplex@triplex.pl , Efekty: czerwone światło z białymi gwiazdkami, purpurowe światło z zielonymi gwiazdkami, białe perełki i deszcz iskier, zielone perełki i deszcz iskier, kod EAN 5906 160210400, znak CE 1008. Do wyrobu dołączono instrukcje. Podczas kontroli inspektorzy stwierdzili, że na etykiecie baterii podano adres TRIPLEX sp. z o.o. sp.k 55 - 114 Mienice, ul. Lipowa 9 ; podany adres nie jest adresem siedziby przedsiębiorcy ujawnionym w KRS Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 15947 - 5:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’(pkt 5, 6.4, 7.2.5 i 7.2.7) oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań (pkt 6.2.3, 6.5.1 i 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/25/2021 z 3 grudnia 2021 r.) stwierdzon o, iż wyroby charakteryzowały się brakiem stabilności, podczas działania 3 z 10 uległy przewróceniu skutkując odpaleniem efektów w sposób niekontrolowany na odległość 20 - 30 m, wpływając negatywnie na funkcjonowanie wyrobu oraz stanowiąc niebezpieczeństwo d la użytkownika wyrobu. Brak stabilności wyrobów podczas działania może być przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. W czasie kontroli ustalono, iż na stanie magazynowym przedsiębiorcy znajdowały się 4 sztuki baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121, które zostały zwrócone do TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka 4 komandytowa z siedzibą we Wrocławiu, na dowód czego przekazano fakturę nr FK/MR/2021/12/000017 z dnia 28 grudnia 2021 r. A kta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyró b nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu z prośbą o wskazanie roli jaką pełni w obrocie, z uwagi na to iż na etykiecie umieszczonej na wyrobie wskazano, iż jest on producentem i importerem. Jednocześnie Prezes UOKiK zwróc ił się o nades łanie dowodów zakupu ww. wyrobu . W odpowiedzi, pismem z dnia 21 lutego 2022 r. strona postępowania oświadczyła, iż pełni rolę zarówno imp ortera jaki i producenta wyrobu . Strona postępowania stwierdziła, iż wprowadza do obrotu wyrób pirotechn iczny z państwa trzeciego, a więc jest importerem i oferuje wyrób pod własną marką, a zatem jest również producentem. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż przed wprowadzeniem na rynek wszystkie wyroby przechodzą badania zgodności. Jednym z elementó w tych badań jest analiza zgodności etykiet z normą EN15947 - 3:2015 i taka analiza została przeprowadzona i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Ponadto strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż w dniu 10 listopada 2021 r. otrzymała pismo w przedmiotowej sprawie z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej i zgodnie z prośbą dostarczyła żądane dokumenty i nie otrzymała informacji zwrotnych dotyczących przebiegu sprawy. Do pisma załączono: pismo z WIIH w Szczecinie, Delegatura w Koszali nie, fakturę zakupu wyrobu INVOICE NO:2019RS034 - 1A z dnia 21 stycznia 2019 r. od RONGSHINE INTERNATIONAL ENTERPRISE INC., CHINA. wraz z dokumentem SAD z dnia 12 marca 2019 r. oraz oświadczenie strony postępowania o tym, iż zak upiła 4482 sztuki wyrobów. Mając na uwadze powyższe, p ismem z 3 marca 2 022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił przedsiębiorcę TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121, niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 5 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia , z uwagi na brak stabilności podczas działania wyrobów , co może być przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podcz as użytkowania wyrobu , 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia oraz część II Wyroby pirotechniczne w idowiskowe ust. 5 rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 . Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: oświadczenia strony postępowania o stanie posiadania wyrobu , listy wszystkich odbiorców wyrobu i oświadczenia ze ws kazaniem okresu, w którym wyrób były sprzedawany oraz oświadczenia o całkowit ej liczbie wyrobu dostarczonego do kontrahentów oraz wysokości j ednostkowej ceny ich sprzedaży. W piśmie omyłkowo podano kwotę za badania laboratoryjne wyrobu w wysokości 2300 zł winno być 2460 zł. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania nie zostało podjęte w terminie przez stronę postępowania, wobec czego na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735) powyższe pismo uznano za doręczone 22 marca 2022 r. Postanowieniem z 8 kwietnia 202 2 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postę powania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie dwóch ogłoszeń opublikowanych w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wy znaczając jednocześnie termin 4 5 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Powyższe postanowienie zostało s tronie postępowania doręczone 15 kwietnia 2022 r. W dniu 20 maja 2022 r. osoba upoważniona przez stron ę postępowania dokonała przeglądu akt w siedzibie UOKiK. Pismem z 19 maja 2022 r. strona przekazała dowody wykonania postanowienia Prezesa UOKiK i nadesłała oświadczenie o tym, iż wyrób zakupiony został w ilości 4482 sztuk. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż nie posiada przedmiotowego wyrobu na 6 stanie magazynowym, a do kontrahentów dostarczyła 3977 sztuk wyrobów w okresie od maja 20 19 r. do marca 2022 r. Wyrób sprzedawany był w cenie od 19,92 zł netto do 39,84 zł netto za sztukę. Do pisma załączono listę odbiorców, z której wynikało iż strona postępowania detalicznie spr zedała 805 sztuk wyrobów, a na własny użytek zużyła 505 sztuk wyrobów. Jednocześnie przekazano dowody zamie szczenia ogłoszeń w gazetach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej oraz oświadczenia kontrahentów o braku wyrobów na stanie magazynowym. W piśmie z 2 czerwca 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych pop rzez ponowne przedstawienie oświadczenia jednego z kontrahentów, poświadczonego za zgodność z oryginałem. Ponadto Prez es UOKiK zwrócił się o wyjaśnienie czy nadesłane dowody zostały poświadczone za zgodnośc z oryginałem przez osobę upoważnioną. Jednocześni e Prezes UOKiK wskazał, iż w postępowaniu uznano dowód potwierdzający publikację ogłoszenia w tygodniku tj. Gazecie Ubezpieczeniowej, choć w postanowieniu Prezes UOKiK wskazał, iż ogłoszenie powinno zo stać zamieszczone w dzienniku. Pismem z 8 czerwca 20 22 r. strona postępowania przesłała upoważnienie do poświadczania dowodów za zgodność z oryginałem dla pracownika oraz przekazała brakujące oświadczenie kontrahenta, które spełniało wymogi formalne. W piśmie z 22 czerwca 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismem z 7 lipca 2022 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z pro śbą o potwierdzenie czy upoważnienie nadesłane dla pracownika do poświadczania dokumentów za zgodność z oryginałem dotyczy ło tak że dowodów przekazanych przy piś mie z dnia 19 maja 2022 r. Jednocześnie poinformował, iż w piśmie zawiadamiającym o wszczęci u postępowania omyłkowo podano kwotę za badania laboratoryjne wyrobu. W dniu 11 lipca 2022 r. pracownik strony postępowania dokonał przeglądu akt sprawy w siedzibie UOKiK. W piś mie z 20 lipca 2022 r. strona postępowania potwierdziła, iż upoważnienie wysta wione dla pracownika strony postępowania dotyczy również dowodów przekazanych przy piśmie z dnia 19 maja 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu , jest producentem baterii wyrzutni rurowych Triplex 7 Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , co poświadcza prz edstawiona deklaracja zgodności i zebra ny materiał dowodowy. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 3 pkt 23 ustawy o materiałach wyb uchowych przeznaczonych do użytku cywil nego stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną albo prawną albo jednostk ę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego, w tym wyroby pirotechniczne, albo dla której te materiały lub wyroby zaprojektowano lub wytworzono i która oferuje pod własną nazwą lub znakiem towarowym albo która wykorzystuje wytworzone materiały metodą in situ. Zgodnie z art. 3 pkt 32 ustawy o materiałach wy buchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu pirotechnicznego na rynku po raz pierwszy na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej. Artykuł 62ze ust. 1 pkt 1 ustawy o materiałach wy buchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż producent wyrobu pirotechnicznego jest obowiązany do zapewnienia, że wyrób pirotechniczny został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 2g ust. 2 pkt 1 ustaw y o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego Minister Rozwoju określił w drodze rozporządzenia z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych , wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wyt warzania wyrobów pirotechnicznych. Treść przepisu art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż postępowania w sprawach wprowadzonych do obrotu wyrobów pirotechnicznych niezgodnych z wymaganiami ustawy oraz niezgodności formalnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w odniesieniu do wyrobów pirotechnicznych klas F1 - F4. Zgodnie z art. 2b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , w sprawach doty czących funkcjonowania systemu nadzoru rynku, kontroli i postępowań administracyjnych w systemie nadzoru rynku oraz współpracy między organami nadzoru rynku , a organami celnymi stosuje się przepisy rozdziału 7 i art. 96 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Badania laboratoryjne przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 8 15947 - 5:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klas y F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’(pkt 5, 6.4, 7.2.5 i 7.2.7) oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań (pkt 6.2.3, 6.5.1 i 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/25/2021 z 3 grudnia 2021 r.) stwierd zono, iż wyroby charakteryzowały się brakiem stabilności, podczas działania 3 z 10 uległy przewróceniu skutkując odpaleniem efektów w sposób niekontrolowany na odległość 20 - 30 m, wpływając negatywnie na funkcjonowanie wyrobu oraz stanowiąc niebezpie czeństw o dla użytkownika wyrobu, co może być przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. Stwierdzone niezgodności uzasadniały ws zczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia, z uwagi na brak stabilności podczas działania wyrobów co może być przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpo średnie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu oraz postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu tego wyrobu , niezgodnego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia oraz część II Wyroby pirotechniczn e widowiskowe ust. 5 rozporzą dzenia i postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne tego wyrobu. Zgodnie z załącznikiem nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część I Wymagania ws pólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia, wyroby pirotechniczne muszą działać prawidłowo w przypadku używania ich zgodnie z przeznaczeniem i osiągać właściwości 9 użytkowe przedstawione przez producenta jednostce notyfikowanej w celu zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa i niezawodności wyrobów w trakcie ich używania. Załącznik nr 1 Wymagania bezpiecz eństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne widowiskowe używane zgodnie z instrukcją obsługi nie mogą działać w sposób inny niż opisany przez producenta, w szczególności muszą się poruszać w przewidywalny sposób. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobu z obrotu, zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niez godności ach wyrobu i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych do wodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż strona postępowania zakupiła 4482 sztuki b at erii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TXB040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040 019121 . Wyroby zostały zakupione przez 18 dystrybutorów, 14 odbiorców z terenu Polski oraz 4 kontrahentów zagranicznych (w tym 3 z UE). Do kontrahentów dostarczono ogółem 3977 sztuk , w tym sprzedaż detaliczna wyniosła 805 sztuk, a na użytek własny zuż yto 505 sztuk wyrobów . Strona post ępowania nadesłała oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyrobów na stanie magazynowym oraz d owody zamieszczenia ogłoszeń w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej. Zgodnie z art. 3 pkt 33 ustawy o m ateriałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego, w tym wyrobu pirotechnicznego, na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytk owników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOK iK potwi erdzają, że przedmiotowy wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 10 Według art. 65b ust . 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego producent, który wprowadza do obrotu wyrób pirotechniczny, niezgodny z wymaganiami bezpieczeństwa, z umieszczonym oznakowaniem CE, podlega karze pieniężnej w wysokości do 120 000 zł. Na podstawie art. 65h ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego kary pieniężne, o których mowa w art. 65a - 65g, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wyrobów pirotechnicznych. Postanowienie z 8 kwietnia 2022 r . zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 15 kwietnia 202 2 r., zatem 45 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 3 0 maja 2022 r. (poniedziałek). Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. wraz z pismem z 19 maja 2022 r., które wp łynęło do UOKiK w dniu 25 maja 2022 r. , przekazała dowody wycofania wyrobów z obrotu i powiadomienia użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach , Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wy robu pirotechnicznego niezgodnego z wymaganiami bezpieczeństwa. Zgodnie z treścią art. 65 h ust. 3 pkt 2 i pkt 5 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, organ nadzoru rynku, może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, jeśli podmiot gospodarczy, podlegający karze pieniężnej, przedstawił dowody potwierdzające: wycofa nie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty us tala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnio nych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków B ojowych w Zielonce wykazały brak stabilności podczas działania wyrobów co może być przyc zyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu . 11 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu wyrób pirotechniczny, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych baterii wyrzutni rurowych Triplex Fire Beat TX B040, kl. F2, kod EAN5906160210400, 1008 - F2 - 69249042 KL.F2/Cat.F2, Nr partii/Batch no:TXB040019121 , w wysokości 2 46 0 zł (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt złotych) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Wysokość opłaty za badan ia laboratoryjne została ustalona na podstawie faktury nr FV - 026/12/2021 z dnia 10 grudnia 2021 r. Przedsiębiorca TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu w związku z wprowadzeniem do obrotu przedmiotowego wyrobu, niezgod nego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część I Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechniczny ch ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ord ynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm.) przedsiębiorca TRIPLEX spółka z ograniczoną odpow iedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu , obowiązany jest uiścić łączną kwotę 246 0 zł (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt złotych), na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ust awy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. 12 z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi (Dz. U. Nr 2021 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministró w z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżeni a i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę 13 na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy sługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administ racyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania m oże zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa d o wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/