DNR-16/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-180( 13 )/12/13/TN Warszawa, dnia 19 lutego 2013 r. DECYZJA nr DNR-1/16/2013 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b i pkt 2 lit. c w związku z art. 11 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa sukienki DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że produkt ten ze względu na posiadanie za długich szarf służących do wiązania z przodu nie jest bezpieczny i: a) w przypadku egzemplarzy sukienki DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514, które nie zostały wprowadzone na rynek – zakazuje przedsiębiorcy „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi wprowadzania tych produktów na rynek i nakazuje podjęcie czynności niezbędnych do zapewnienia przestrzegania tego nakazu, b) w przypadku egzemplarzy sukienki DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 wprowadzonych na rynek – nakazuje przedsiębiorcy „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi ostrzeżenie konsumentów o zagrożeniach stwarzanych przez te produkty, w formie ogłoszenia o wielkości min. 7 cm x 7 cm o treści: „HH-SPORT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi, ul. Wesoła 1C, informuje, że sukienka DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 nie spełnia ogólnych wymagań bezpieczeństwa ze względu na posiadanie za długich szarf służących do wiązania z przodu. Stwierdzone nieprawidłowości mogą być przyczyną urazów 2 powstałych u dziecka na skutek zaczepienia się o różne elementy, np. rower, karuzelę czy drzwi autobusu”. Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech kolejnych wydaniach dziennika (gazety) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna; 2) art. 24 ust. 12 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi do przekazania Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowodów wykonania decyzji – w zakresie pkt 1 lit. a w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, a w zakresie pkt 1 lit. b – kopie ogłoszeń należy przekazać Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni od dnia ostatniej publikacji. Uzasadnienie Pismem z dnia 28 września 2012 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi sukienki DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 (zwanej dalej także „sukienką”), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi. Dowód : protokół kontroli nr KJ.8361.273.2012 z dnia 17 września 2012 r. - k. 6-12 akt kontroli Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Sukienka DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 jest wykonana z dzianiny (górna część) oraz z tkaniny typu jeans (dolna część) i występuje w różnych wersjach kolorystycznych. W obrębie pasa zastosowano podtrzymywacze do paska (szlufki) o długości nie większej niż 75 mm między punktami przymocowania. Dodatkowo przez szlufki przeciągnięto szarfę przeznaczoną do wiązania z przodu z wolnymi końcami z zabezpieczeniem przed strzępieniem. Do sukienki dołączono kartonowe etykiety zawierające m.in. następujące informacje: Sukienka DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS; 128514; Dystrybutor: HH-SPORT sp. z o.o. 02-366 Warszawa, Bitwy Warszawskiej 1920r. 18 lok 59; 3 kod kreskowy – 2099000504005. Do sukienki w sposób trwały wszyto wszywki informacyjne zawierające m.in. skład surowcowy oraz znaki graficzne dotyczące konserwacji. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie przy ul. Zawiszy Czarnego 16 w Katowicach, należącym do przedsiębiorcy „ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Andrychowie, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym sukienkę DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej. Specyfikacja” , zwanej dalej „normą PN-EN 14682:2009”. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że rozwiązane części szarfy zwisające od punktu wiązania mają długość 440 mm, co narusza wymagania określone w pkt 3.4.5 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym, w przypadku obu grup wiekowych (małych i starszych dzieci) paski i szarfy przeznaczone do wiązania z przodu ubioru powinny być dopuszczalne pod warunkiem, że gdy są rozwiązane, długość części zwisających mierzona od punktu wiązania nie będzie większa niż 360 mm. Dowód : sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1/KJ.8361.273.2012 r. - k. 14-18 akt kontroli Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej; W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), pismem z dnia 10 października 2012 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa sukienki DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 11 października 2012 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania tego postanowienia na podjęcie działań zmierzających do wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez ten produkt. Prezes UOKiK 4 poinformował stronę postępowania, że w celu wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez sukienkę DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do sukienek, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność zaprzestania wprowadzania tych produktów na rynek do momentu dostosowania szarf do dopuszczalnej długości. Z kolei w przypadku produktów, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK uznał, iż niezbędne jest podjęcie przez stronę postępowania działań polegających na poinformowaniu dystrybutorów o nieprawidłowościach stwierdzonych w sukienkach oraz konieczności dostosowania szarf do dopuszczalnej długości. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie przedmiotową sukienką oraz przekazania listy dystrybutorów, którym sprzedała ten produkt wraz z fakturami potwierdzającymi te transakcje. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o informacje na temat ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących sukienki. Dowody : 1. pismo Prezesa UOKiK z dnia 10 października 2012 r. - k. 20-21 akt postępowania Prezesa UOKiK; 2. postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 11 października 2012 r. - k. 23-27 akt postępowania Prezesa UOKiK. W związku z wątpliwościami, czy powyższe pisma zostały odebrane przez osobę upoważnioną do odbioru korespondencji strony postępowania, pismem z dnia 6 listopada 2012 r. UOKiK zgłosił do Poczty Polskiej S.A. reklamację w tej sprawie. Dowód : pismo Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK z dnia 6 listopada 2012 r. - k. 34-35 akt postępowania Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w siedzibie strony postępowania. Dowód : pismo Prezesa UOKiK z dnia 28 listopada 2012 r. - k. 36-37 akt postępowania Prezesa UOKiK. 5 W piśmie z dnia 30 listopada 2012 r. Poczta Polska S.A. poinformowała Prezesa UOKiK, że pisma organu nadzoru z dnia 10 i 11 października 2012 r. odebrał pracownik strony postępowania upoważniony do odbioru korespondencji. Dowód : pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 30 listopada 2012 r. - k. 38 akt postępowania Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Prezesa UOKiK, że mimo podjęcia kilkukrotnych prób, nie przeprowadził kontroli w siedzibie strony postępowania. Dowód : pismo Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 14 stycznia 2013 r. - k. 40 akt postępowania Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Dowód : pismo Prezesa UOKiK z dnia 23 stycznia 2013 r. - k. 41 akt postępowania Prezesa UOKiK. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi wprowadził sukienkę DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 na rynek i jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. Na etykiecie dołączonej do sukienki widnieje informacja, że strona postępowania jest dystrybutorem tego produktu. Dowód : dokumentacja fotograficzna przedstawiająca informacje umieszczone na etykiecie dołączonej do sukienki - k. 6 akt postępowania Prezesa UOKiK. 6 Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z należytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako że norma PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej. Specyfikacja” jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa sukienki z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, że rozwiązane części szarfy zwisające od punktu wiązania mają długość 440 mm, co narusza wymagania określone w pkt 3.4.5 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym, w przypadku obu grup wiekowych (małych i starszych dzieci) paski i szarfy przeznaczone do wiązania z przodu ubioru powinny być dopuszczalne pod warunkiem, że gdy są rozwiązane, długość części zwisających mierzona od punktu wiązania nie będzie większa niż 360 mm. W ocenie inspektorów Inspekcji Handlowej, którą podzielił Prezes UOKiK, stwierdzone nieprawidłowości mogą być przyczyną nieszczęśliwych wypadków lub urazów, powstałych u dziecka wskutek zaczepienia o różne elementy, np. rower, karuzelę czy drzwi autobusu. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorca „HH-SPORT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Michałowicach Wsi nie kwestionował wyników badań 7 organoleptycznych wprowadzonej przez siebie na rynek sukienki, nie przedstawił także żadnych dowodów, które świadczyłyby, że produkt ten jest bezpieczny. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał, że sukienka DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514 nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez sukienkę i przedstawienie dowodów potwierdzających podjęte w tym celu działania. Strona postępowania, po doręczeniu jej postanowienia, nie przekazała jednak żadnych dowodów podjętych działań, nie wniosła nawet o przedłużenie terminu na ich przedstawienie. W związku z powyższym, Prezes UOKiK był zobligowany podjąć środki przewidziane w art. 24 ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Mając na uwadze nieprawidłowości stwierdzone w sukience DZD HHS XUKIDS BAW + JEANS index 128514, Prezes UOKiK uznał za niezbędne zakazanie wprowadzania przedmiotowej sukienki na rynek oraz ostrzeżenie konsumentów o zagrożeniach stwarzanych przez ten produkt. W związku z powyższym, w stosunku do sukienek posiadanych przez stronę postępowania powinny zostać podjęte czynności niezbędne do zapewnienia przestrzegania tego zakazu. W opinii Prezesa UOKiK, takim działaniem może być np. dostosowanie szarfy do dopuszczalnej długości, tj. do 360 mm, mierzonej od miejsca wiązania (dowodami mogą być np. faktury potwierdzające zlecenie tych działań innemu przedsiębiorcy i zdjęcia poprawionych produktów). Strona postępowania może również dokonać zwrotu posiadanych sukienek do dostawcy (jako dowód strona powinna przedstawić fakturę korygującą) albo zniszczyć przedmiotowe sukienki (jako dowód strona powinna przedstawić protokół likwidacji wraz ze zdjęciami zniszczonych sukienek, dokument przekazania do utylizacji albo fakturę potwierdzającą wykonanie takiej usługi). Strona postępowania może również przedstawić inny dowód, który zostanie poddany ocenie przez organ nadzoru. W stosunku do sukienek wprowadzonych na rynek, Prezes UOKiK uznał, iż celowe jest ostrzeżenie konsumentów o zagrożeniach stwarzanych przez te produkty w trzech kolejnych wydaniach dziennika (gazety) o zasięgu ogólnopolskim. Kopie ogłoszeń należy przekazać Prezesowi UOKiK. Na powyższe stanowisko organu nadzoru wpływ miał także fakt, iż wobec strony postępowania (jako dystrybutora sukienki) nie jest możliwe nałożenie obowiązku polegającego na natychmiastowym wycofaniu produktu z rynku, co wynika z art. 24 ust. 5 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, ostrzeżenie konsumentów o zagrożeniach stwarzanych przez sukienkę jest więc jedynym realnym środkiem faktycznego dotarcia do odbiorców tego produktu. 8 Zastosowane przez Prezesa UOKiK środki określone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b oraz pkt 2 lit. c ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów są adekwatne do zagrożenia stwarzanego przez sukienkę będącą przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urzędu po upływie terminu, od kiedy decyzja stała się ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: „HH-SPORT” sp. z o.o. ul. Wesoła 1C Michałowice Wieś 05-816 Michałowice