DNR-168/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.2 73.2018.KZ Warszawa, 30 sierpnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 168 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z ar t. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), zwanej dalej ,,ustawą o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec przedsiębiorcy BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozpo rządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.2 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do r ozporządzenia ora z niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z wycofaniem wyrobów z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 88 us t. 1 w związku z art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na przedsiębiorcę BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie, karę pieniężną w kwocie 2 00 zł (dwieście złotych) za wprowadzenie do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.2 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za badania laboratoryjne zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 2 183562, kod EAN 5902388739549 , wykonane w La boratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzone s prawozdaniem z badań nr 2 51 /2018 z d nia 28 listopada 2018 r. – na kwotę 999 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) , b) zobowiązuje przedsiębiorcę BS TRADE spółka z o graniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 – w ustalonej wysokości 999 zł (dziewięćset dziewięćdzi esiąt dziewięć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (akta kontroli DS.8361.360.2018) w sklepie przemysłowym w Sieradzu s twierdzono w ofercie handlowej zabawkę Zesta w grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , zwaną dalej również „zabawka”, „wyrób”. Wyrób został zakupiony na podstawie faktury VAT nr 4793/RYP/2018 z dnia 20 sierpnia 2018 r. od przedsiębiorcy 7 & 7L. Ł. Rucińscy spółka jawna z siedzibą w Borzyminie w ilości 108 opakowań (potwierdzone dokumentem 760/PZ/N/01 z dnia 20 sierpnia 2018 r.). Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi ustalili, iż przedsiębiorca 7 & 7 L. Ł. Rucińscy spółka jawna z siedzibą w Borzyminie zakupił wyrób od przedsiębiorcy NOWA spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu na podstawie faktury nr F/0044/07/T/18 z dnia 31 lipca 2018 r. w ilości 216 sztuk. Natomiast przedsiębiorca NOWA spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu zakupił wyrób od BS TRADE s półka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawi e na podstawie faktury nr F/0017/07/18 z dnia 31 lipca 2018 r. w ilości 216 sztuk. Przedsiębiorca BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - a kcyjna z siedzibą w Warszawi e zakupił wyrób na podstawie faktury nr NO. US191805119 z dnia 12 czerwca 2018 r. w ilości 216 sztuk od UNION CHANCE CO., LTD. CHINA. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związk u z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabaw ek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 251/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących punktach normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 3 - pkt 4.7 c, z uwagi na dostępność zadziorów mogących powodować rany lub otarcia (na grzechotce w kształcie żaby (głowa) stwierdzono obec ność zadziorów), - pkt 5.1 b, pojawienie się w wyniku badania małego elementu mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części (w wyniku badania wytrzymałości na upadek z wysokości, od grzechotki księżyca odłączyła się kula oraz odłamał si ę kawałek plastiku), - pkt 5.1 f, pękniecie obudowy dwóch grzechotek, co stwarza zagrożenie pojawienia się małych elementów grzechoczących (w wyniku badania na wytrzymałość udarnościową pękła obudowa kuli zielonej w grzechotce o kształcie lokomotywy oraz obudowa kuli różowej w grzechotce o kształcie auta). Pon adto inspektorzy stwierdzili nieprawidłowości w oznakowaniu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549: - brak zamieszczenia na zabawce, opakowaniu, etykiecie dołącz onej do zabawki informacji dotyczącej danych producenta, co nie spełnia wymagań § 12 ust. 2 rozporządzenia, - umieszczenie w oznakowaniu zabawki ostrzeżenia ,,0 - 3’’ i informacji o szczególnych zagrożeniach, co jest sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem za bawki , określonym na podstawie funkcji, rozmiarów i charakterystyki i niezgodne z § 5 ust. 9 rozporządzenia . Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyn iku której stwierdzono, że wyżej wymieniony wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 1 lutego 2019 r. powiadomił stronę postępowania o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1) w prowadze nia do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.2 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do r ozporządzenia, z uwagi na dostępność zadziorów, co stwarza ryzyko zranienia oraz pojawienie si ę w wyniku badania małego elementu, pękniecie obudowy dwóch grzechotek, co stwarza zagrożenie pojawienia się małych elementów grzechoczących i ryzyko uduszenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na umieszczenie w oznakowaniu zabawki ostrz eżenia ,,0 - 3’’ i informacji o szczególnych zagrożeniach, co jest sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki , określonym na podstawie funkcji, rozmiarów i charakterystyki a także stwierdzonej niezgodności formalnej - braku zamieszczenia na zabawce, opak owaniu, etykiecie dołączonej do zabawki informacji dotyczącej danych producenta, polegającej na naruszeniu przez BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, 4 2) nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , n iezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549. Pos tanowieniem z dnia 8 marca 201 9 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 4 0 dni n a przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępo wania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kar y pieniężnej , jeżeli w wyznaczonym terminie przedstawione zostaną wszystkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Postanowienie zostało stronie p ostępowania doręczone w dniu 12 marca 201 9 r. W odpowiedzi, strona postępowania w piśmie z dnia 8 maja 2019 r. poinformowała Prezesa UOKiK, iż nie posiada na stanie magazynowym przedmiotowych zabawek i zobowiązała się do ich wycofania z obrotu. Ponadto po informowała, iż przedmiotowa zabawka została zakupiona jednorazowo od producenta UNION CHAN CE CO., LTD ADDRESS: FLOOR5, NO. 529, NORTH ZONGZE ROAD, BEIYUAN STREET, YIWU CITY, CHINA. Zak upione od ww. producenta wyroby w ilości 216 sztuk zostały w całości spr zedane jedynemu odbiorcy NOWA S.A. na podstawie faktury nr F/0017/07/18 z dnia 31 lipca 2018 r. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż poinformowała swojego kontrahenta o stwierdzonych niezgodnościach i konieczności wycofania zabawki z obrotu, a także konieczności jej zwrotu. W załączeniu do pisma strona postępowania przekazała dowód zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólno polskim , pismo skierowane do jedynego kontrahenta wraz z prośbą o zwrot wszystkich posi adanych wyrobó w, odpowiedź otrzymaną od niego wraz z informacją , iż nie posiada on wyrobu na stanie magazynowym i przekazał jedynemu odbiorcy zabawki informację o zagrożeniu dla zdrowia i życia użytkowników zabawki. Pismem z dnia 27 maja 201 9 r. Prezes U OKiK zwrócił się do przedsiębiorcy NOWA spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu z prośbą o wskazanie czy jego kontrahent dokonał zwrotu przedmiotowej zabawki lub złożył oświadczenie o jej braku na stanie magazynowym. W piśmie z dnia 7 czerwca 2019 r. przedsi ębiorca NOWA spółka akcyjna z siedzibą w Sosn owcu oświadczył, iż jego kontrahent zwrócił 2 sztuki przedmiotowej zabawki, która została przyjęta na magazyn. Przedmiotowa zabawka została komisyjnie zniszczona, na dowód 5 czego przedsiębiorca przekazał dowód w ydania wyrobu nr RW 0001/06/S/19 z dnia 6 czerwca 2019 r. oraz protokół zniszczenia zabawki w ilości 2 sztuk. W toku postępowania Prezes UOKiK informował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowod ów i m ateriałów oraz zgłoszonych żądań. Powiad omił również o tym , iż zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnosząceg o się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), w terminie nie krótszym niż 10 dni, ma możliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. S trona postęp owania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wył ącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej spraw ie postępowanie wszczęto wobec importera , który w św ietle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przedsi ębiorca BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , jest importerem zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , co potwierdza faktura zakupu. Według art. 4 pk t 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskie j lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyr obu na rynku po raz pierwszy (art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u ). Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa człon kowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku). 6 Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Min istra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgo dnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badani a przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 251/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punktach 4.7 c, pkt 5.1 b, pkt 5.1 f normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Pon adto inspektorzy stwierdzili nieprawidłowości w oznakowaniu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549: brak zamieszczenia na zabawce, opakowaniu, etykiecie dołączonej do zabawki informacji dotyczącej danych producenta, co nie spełnia wymagań § 12 ust. 2 rozporządzenia oraz umieszczenie w oznakowaniu zabawki ostrzeżeni a ,,0 - 3’’ i informacji o szczególnych zagrożeniach, co jest sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki , określonym na podstawie funkcji, rozmiarów i charakterystyki i niezgodne z § 5 ust. 9 rozporządzenia . Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęci e przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , niezgod nej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.2 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do r ozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z sie dzibą w Warszawie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowani a się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności 7 w przypadku zabawek przeznaczonych dla dziec i w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis § 5 ust. 9 rozporządzenia stanowi, iż na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprze czne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zgodnie z pkt 1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. P rzepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechow ych. Zgodnie z przepisem pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiada ć takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Przepis § 12 ust. 2 rozporządzenia stanowi, iż z abawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe – na opakowaniu lub w dokume ncie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy wskazuje jedno miejsce, w którym można skontaktować się z producentem. Tym samym nie dopełniono obowiązku wynikającego z art. 16 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku, który wskazuje, iż importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki polegające na umieszczeniu na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swojej nazw y, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w przedmi otowej zabawce lub wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. 8 Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do cz ynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Kierowana do strony postępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. W toku postępowania strona pos tępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 8 marca 2019 r. i rozpoczęła czynności mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu. W związku z tym, poinformowała swojego jedynego kontrahenta – przedsiębiorcę NOWA spół ka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu o stwierdzonych niezgodnościach i konieczności wycofania przedmiotowej zabawki z obrotu i zwrotu wyrobów, na dowód czego przekazała do UOKiK pismo skierowane do tego odbiorcy oraz uzyskane w odpowiedzi oświadczenie o braku wyrobu na stanie magazynowym wraz z informacją o tym, iż wyrób został w całości sprzedany jedynemu dystryb utorowi, do którego kontrahent wystosował pismo z prośbą o zwrot wyrobów. Przekazane przez stronę postępowania dowody zamieszczenia ogłoszeń w gazeci e o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej potwierdzają, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobach. Nadesłane do UOKiK pismo od przedsiębiorcy NOWA spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu informujące o tym, iż j ego kontrahent zwrócił do niego przedmiotowe zabawki w ilości 2 sztuk oraz protokół ich zni szczenia, potwierdzają, iż wyroby nie znajdują się już w obrocie. W świetle art. 4 pkt 27 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obro tu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decy zję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przekazany przez stronę postępowania materiał dowodowy w ocenie Prezesa UOKiK potwierdza, że zabawka Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodn ościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 9 Jednakże wprowadzona do obrotu przez stronę postępowania zabawka nie spełnia wymagań określony ch w przepisach rozporządzenia , co wyczerpuje przesłanki określone w art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent albo importer , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 państwa członkowskie określają zasady dotyczące odpowiedzialności karnej podmiotów gospodarczych i podejmują wszelkie śr odki niezbędne do zagwarantowania, że są one stosowane. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Na podstawie art. 51 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek, pań stwa członkowskie ustanawiają przepisy w sprawie sankcji dla p odmiotów gospodarczych, w tym sankcje karne w odniesieniu do poważnych wykroczeń, stosowanych w razie naruszeń przepisów krajowych, przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą i podejmują wszelkie niezbędne czynności w celu zapew nienia stosowania tych sankcji . Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteria mi wskazanymi w art . 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u. Na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku k ary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowa nie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrot u, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość nie dopełniania w przeszłości obowiązku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 10 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą st rona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynie nie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Prezes UOKiK przy ust alaniu wysokości kary rozważył wszystkie z przesłanek wymiaru kary, w szczególności wagę naruszenia prawa, liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu , potrzebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wy robu, wysokość korzyści, którą s trona osiągnęła, a także wcześniejsze naruszenie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Działalność strony postępowania ma charakter profesj onalny (zawodowy), co oznacza, że użytkownicy mają prawo oczekiwać, iż wprowadzane przez tego przedsiębiorcę na rynek zabawki będą spełniały stosowne wymagania. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawo wej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepis ach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98, Lex nr 47129). Na przedsiębiorcach ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa i wynikającyc h z nich obowiązków, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone do obrotu wyroby spełniają wymagania obowiązujących norm. Zgromadzony w sprawie materiał potwierdza, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób niezgodn y z wymaganiami , a tym samym przyczyniła się do powstania naruszenia prawa poprzez niedochowanie należytej staranności i naraziła na niebezpieczeństwo użytkowników wyrobu , tj. dzieci. Prezes UOKiK uznał, iż stwierdzone w przedmiotowej zabawce niezgodności tj. dostępność zadzior ów mogących powodować rany lub otarcia, pojawienie się w wyniku badania małego elementu oraz pękniecie obudowy dwóch grzechotek, co grozi pojawieniem się małych elementów grzechoczących, stwarzają ryzyko uduszenia dziecka, co stanowi okoliczność obciążając ą stronę postępowania. Za okoliczność łagodzącą Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowa zabawka została wprowadzona do obrotu jednorazowo w ilości 216 sztuk, co miało wpływ na wysokość ustalonej kary pieniężnej. 11 Prezes UOKiK wymierzając karę pieniężn ą uwzglę dnił także częstotliwość niedopełnienia w przeszłości obowiązku albo naruszenia zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara. Wobec strony postępowania były prowadzone postępowani a administracyjne na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawek , zakończone decyzjami DNR - 2/156 /2018 oraz DNR - 2/ 213/2018 , w których Prezes UOKi K odstąpił od wymierzenia kary. Z wiedzy P rezesa UOKiK nie wynika, aby strona postępowania została uprzednio ukarana za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe. Prezes UOKiK wymierzając karę pieniężną wziął pod uwagę stopień przyczynienia si ę strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa i stwierdził, iż strona nie dochowała należytej staranności wprowadzając do obrotu wyroby niezgodne z wymaganiami. W myśl art. 16 pkt 1 i pkt 11 ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku importe r ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania i niezwłocznie podjąć działania w celu zapewnienia zgodności wyrobu, jego wycofania z obrotu lub odzyskania – w przypadku zaistnienia uzasadnionego pod ejrzenia, że jest on ni ezgodny z wymaganiami. Organ uwzględnił działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa. Na korzyść strony postępowania przemawia fakt , iż podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu prze dmiotowej zabawki, na dowód czego przedstawiła pismo skierowane do swojego jedynego kontrahenta informujące o stwierdzonych nieprawidłowościach w wyrobie i konieczności jego zwrotu. Ponadto zamieściła ogłoszenia informujące o stwierdzonych niezgodnościach w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej . P rzy określeniu wysokości kar y pieniężn ej organ nadzoru rynku wziął pod uwagę wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży zabawki Zestaw grzechotek, Pr odukt numer L 183562, kod EAN 5902388739549. Korzyść osiągniętą ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanych wyrobów , które nie spełniają wymagań rozporządzenia oraz j ednostkowej ceny sprzedaży zabawki, wynikającej z faktury sprzedaży oraz protokołu zniszczeni a wyrobu tj.: 2,07 zł, W niniejszej sprawie Prezes UOKiK uzn ał, że korzyść majątkowa ze sprzedaży 216 sztuk zabawki wyniosła 447,12 zł. Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, w szczególności prz yczynienie się do szybkiego i sprawnego 12 przeprowadzenia postępowania należy zauważyć, iż strona postępowa nia nie przedstawiła wymaganych dowodów w wyznaczonym w postanowieniu terminie. Powyższe okoliczności uniemożliwiają organowi nadzoru rynku prowadząc emu postepowanie odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) s trona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. W niniejszym po stępowaniu, mimo iż strona postę powania zaprzestała naruszania prawa i wycofała wyrób z obrotu, z uwagi na wagę naruszenia prawa (stwierdzona niezgodność stwarza ryzyko uduszenia dziecka), organ nadzoru rynku nie mógł poprzestać na pouczeniu przedsiębiorcy i skorzystać z prawa odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, przewidzianego w art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W ocenie Prezesa UOKiK waga naruszenia prawa w niniejszej sprawie nie jest znikoma, ze względu na zagrożenie dla dzieci, które wynika z niezgodności zabawki z wymaganiami, zatem pomimo że Strona postępowania zapr zestała naruszania prawa nie jest możliwe odstąpienie na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. W odniesieniu do przesłanki obligującej Prezesa UOKiK do odstąpienia o d nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , gdy za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę postępowania została nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, wskazać należy, że Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w zwią zku z czym nie jest możliwe odstąpienie od nałożeni a administracyjnej kary pieniężnej na jego podstawie . 13 W świetle art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia , o którym mo wa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . P ostanowienie z dnia 8 marca 2019 r. wyznaczające 4 0 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zakresie wycofania wyrobów z obrotu , usunięcia niezgodności i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, zostało stronie postępowania doręczone w dniu 12 marca 2019 r. T ermin 40 dni na przedstawienie wyma ganych dowodów przypa dał na dzień 21 kwietnia 2019 r., uznany za dzień wolny od p racy, a następny dzień był również dniem wolnym od pracy, to termin upływał z dniem 23 kwietnia 2019 r., stosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: „ko deks postępowania administracyjnego”. Na podstawie stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż w wyznaczonym terminie strona postępowania nie przedłożyła żadnych dowodów. Dowody zostały przekazane do UOKiK pismem z dnia 8 maja 2019 r. (data nadania 9 ma ja 2019 r.) i wpłynęły do UOKiK w dniu 11 maja 2019 r. Strona postępowania nie przedłożyła w wyznaczonym postanowieniem Prezesa UOKiK z dnia 8 marca 2019 r . terminie 4 0 dni, dowodów na wykonanie ww. postanowienia , zatem zastosowanie dyspozycji przepisu art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i odstąpienie od nałożenia na stronę postępowania kar y pienię żnej nie znajduje uzasadnienia. Ponieważ żadna z przesłanek przewidzianych w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku, obligujących Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej nie została spełniona, wydanie decyzji o nałożeniu kar y pieniężnej jest obligatoryjne. Prezes UOKiK ustalając wysokość kar y wziął pod uwagę wszystkie wskazan e powyżej okoliczności sprawy i nałożył na stronę postępowania karę pieniężną za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami, w wysokości 2 00 zł . Kara pieniężna nakładana przez organ nadzoru ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakła dana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Ma ona na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej nar uszenie. 14 Prezes UOKiK uznał, że kara określo n a w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni a swój skute k prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podst awie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u, przedsiębiorca BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 2 00 zł ( dwustu złotych ) z tytułu kar y pieniężnej na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna . W przypa dku złożenia wniosku o ponowne r ozpatrzenie sprawy , karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyro bu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 (sprawozdanie z badań nr 251 /2018 z 28 listopada 2018 r.) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań labor atoryjnych zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , w wysokości 999 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekc ji Handlowej ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1063 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorys u nr 127/2018 z dnia 29 października 2018 r., spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 999 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) . P rzed siębiorca BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialno ścią spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Zestaw grzechotek, Produkt numer L 183562, kod EAN 5902388739549 , niezgodnej 15 z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.2 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do r ozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka k omandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z ba daniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 9 00 i 924 ) przed siębiorca BS TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Warszawie , obowiązany jest uiścić kwotę wysokości 999 z ł , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uis zczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie n ia o kosz tach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwie tnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096 z późn. zm. ), st rona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. 16 z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w p kt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych z asad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstr zygnięcia zawartego w pkt 2 - 3 sente ncji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 z ł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie m niej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Adm inistracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi 17 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysł uguje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu ad wokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administr acyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka