DNR-19/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KUR ENCJI I KONSUMENTÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 216 .20 1 9 . BB Warszawa, 23 stycznia 20 20 r. DECYZJA DNR - 2/ 19 /20 20 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza pos tępowanie w sprawie wprowadzone j do obrotu przez przedsiębiorcę ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze , ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 20 16 r. w s prawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 8 06), dalej: „rozporządzenie” oraz stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku , w związku z wycofanie m wyrobu z obrotu i powiadomie nie m użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ARK AS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporz ądzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 16 października 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze, kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie do łączenia do ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 2 5902721191294 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 16 października 2019 r. i popr zestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu u przedsiębiorcy ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jaworze, s twierdzono w of ercie handlowej m.in . ładowark ę sieciow ą USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , da lej: „wyrób”, „ładowarka”. Na dowód zakupu wyrobu kontrolowany przedsiębiorcy przedłożył fakturę nr FY2017120016 z 18 stycznia 2018 r. od XINYITONG ELECTRONICS LTD., S henzhen, China. Dla wyrobu okazano deklarację zgodności z 19 marca 2018 r. sporządzoną przez ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jaworze, a ładowarka oznakowana była danymi adresowymi kontrolowanego przedsiębiorcy jako producenta wyrobu. Zważyw szy na powyższe, u znano, że ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jaworze jest producentem wyrobu w rozumieniu przepisu art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , który stanowi, że producent to osoba fizyczna lub prawna alb o jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr ZG0004P z 22 lutego 2019 r.) na zgodność ładowarki z normą PN - EN 60950 - 1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstaw owe wykazały naruszenie wymagań określonych w następujących punktach ww. normy:  pkt 1.7.1.1, ze względu na brak na wyrobie wskazania wartości prądu znamionowego (mA lub A),  pkt 1.7.2.1, ze względu na brak instrukcji obsługi,  pkt 2.1, ze względu na dostępne dla dotyku wyjście USB, które nie jest separowane od sieci zasilania na poziomie izolacji wzmocnionej lub podwójnej,  pkt 2.2.1 i pkt 2.2.3, ze względu na zastosowanie niedostatecznej izolacji między obwodem pierwotnym a wtórnym – zbyt małe odległości po i zolacji i odstępy izolacyjne 3 powietrzne oraz wystąpienie niedozwolonego przeskoku iskry podczas próby wytrzymałości elektrycznej izolacji,  pkt 2.2.4, ze względu na niespełnianie wymagań dla obwodów SELV,  pkt 2.9.3, ze względu na niewłaściwa klasę izolacji,  pkt 2.10.3, ze względu na niewłaściwe odstępy izolacyjne,  pkt 4.5.5, z uwagi na to, że element wtyczkowy H ładowarki nie spełnia wymagań odporności na nienormalną temperaturę. W wyniku poddania wyrobu próbie odcisku kulki w materiale termoplastycznym w te mperaturze 125°C nastąpiła całkowita deformacja badanego materiału, przy dopuszczalnej średnicy odcisku nie większej niż 2,0 mm,  pkt 4.7.1, ze względu na niedozwolony permanentny przeskok iskry od rdzenia transformatora do kondensatora C7. Ponadto ustalon o, że część wtyczkowa posiadała niewłaściwe wymiary, jednak pomimo tego element wtyczkowy spełniał swoją zasadniczą funkcję i nie pojawiło się zagrożenie. Na wniosek kontrolowanego do badań laboratoryjnych przekazano również próbkę kontrolną wyrobu. W wyn iku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze Biura Badawczego ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr LA - 19.038 z 30 kwietnia 2019 r.) stwierdzono, że ładowark a sieciow a USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 nie spełnia wymagań normy PN - EN 60950 - 1:2007 zawartych w:  pkt 1.7.1.1, ze względu na brak na wyrobie wskazania wartości prądu znamionowego (mA lub A),  pkt 1.7.1.2, ze względu na brak na wyrobie symbolu II klasy ochronności,  pkt 4.5.5, ze względu na to, że materiał obudowy, który podtrzymuje kołki wtyku sieciowego nie spełnia wymagań termicznych. W wyniku poddania wyrobu próbie odcisku kulki w materiale termoplastycznym w temperaturze 125°C, średnica odcisku wyniosła 4,8 mm przy d opuszczalnej średnicy nie większej niż 2,0 mm. Ponadto stwierdzono, że obwody wyjściowe USB w badanym wyrobie należy traktować jako obwody o ograniczonym prądzie a nie jako obwody SELV. Wobec nieumieszczenia na wyrobie wartości prądu znamionowego, producen t nie dopełnił obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 usozinr, który stanowi, że producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiet y sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. 4 Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, że na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkow any bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyrób stanowi zagroże nie dla zdro wia i życia użytkowników, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z 4 czerwca 2019 r. zakazującej kontro lowanemu prze dsiębiorcy udostępniania 909 szt. ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , na okres 3 miesięcy od dnia jej doręczenia. Jednocześnie nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 3 września 201 9 r. Prezes UOKiK zawiadomił producenta ARKAS s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1. wprowadzon ej do obrotu ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 59027211912 94 niezgodnej z wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wytworzenie wyrobu, w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, b) § 7 ust. 1 pkt 1 i 2, ze względu na brak odporności na nienormalną temperaturę i odkształcenie materiału obudowy, podtrzymującego części pod napięciem sieciowym (kołki wtyku sieciowego), co stwarza ryzyk o porażenia prądem elektrycznym oraz stwierdzonych niezgodno ści formalnych, polegających na naruszeniu obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 usozinr, w zakresie braku na wyrobie określenia wartości prądu znamionowego, 2. nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia, 3. nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołą czenia do ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 5 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. określenia wartości prądu znamionowego. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o złożenie oświadcz enia o ilości wyrobów wyprodukowanych i wprowadzonych do obrotu, przekazanie listy kontrahentów, informacji o aktualnym stanie posiadania wyrobów oraz o wysokości jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu. Dnia 3 września 2019 r., działając na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 909 szt. ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , określony w decyzji Dolnośląskiego Wo jewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, do czasu zakończenia postępowania. Żądane w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania dowody , wpłynęły do UOKiK 4 października 2019 r. Wynikało z nich, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu 3 000 sztuk ładow arki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , z czego 2 000 sztuk sprzedano kontrahentowi – TERG S.A. z siedzibą w Złotowie, sprzedaż detaliczna to 82 sztuki, natomiast stan magazynowy - 909 sztuk. Pozostała ilość stanowiła rozchód wewnętrzny i wyroby pobrane jako próbki. Strona postępowania oświadczyła, że średnia jednostkowa cena sprzedaży netto wyrobu wyniosła 11,11 zł. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 16 października 2019 r. Pr ezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych dzia łań. Prezes UOKiK poinformował także stron ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zos tało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 21 października 2019 r. , zatem skoro 4 0 - dniowy termin na jego wykonan ie przypadał na dzień 30 listopada 2019 r. ( sobota ) – dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, to termin na przekazanie wymaganych dowodów u pływał z dniem 2 grudnia 2019 r., stosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: „kodeks postępowania administracyjnego”. Pismem z 29 listopada 2019 r., nadanym 2 grudnia 2019 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego, strona postępowania poinformowała o wycofaniu zakwestionowanej ładowarki z obrotu. Na potwierdzenie podjętych działań dobrowolnych 6 przekazała faktur ę korygując ą na okoliczność wycofania 62 sztuk ładowarki od jedynego kontrahenta - TERG S.A. z siedzibą w Złotowie , oświadczenie, iż wyroby znajdujące się na jej stanie magazynowym wraz z wyrobami wycofanymi z obrotu w łącznej ilości 971 sztuk nie będą udostępniane (w załączeniu dokument RW 82 4/AR/2019). Ponadto przedsiębiorca przedłożył treść ogłoszenia zamieszczonego w sklepach należących do TERG SA. z siedzibą w Złotowie, informującego indywidualnych nabywców ładowarki o jej niezgodnościach i stwarzanym zagrożeniu , a także o możliwości zwrot u wyrobu. Na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu, strona postępowania przekazała print screen komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej i kopię stron Gazety Polskiej z 2 0 listopada 2019 r. z opublikowanym og łoszenie m . Strona postępowania został a powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 11 g rudnia 2019 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie pod miot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprow adzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierws zy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Ha ndlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, prz edsiębiorca ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze uznany został za producent a, 7 ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , co potwierdza o znakowanie wyrobu oraz deklaracja zgodności . Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2019 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie, na zgodność z normą PN - EN 60950 - 1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe , stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 1.7.1.1, pkt 1.7.2.1, pkt 2.1, pkt 2.2.1 , pkt 2.2.3, pkt 2.2.4, pkt 2.9.3, pkt 2.10.3, pkt 4.5.5 i pkt 4.7.1 tej normy. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej ładowarki, wykonane przez Laboratorium Badaw cze Biura Badawczego ds. Jakości Stowarzyszenia Elektryków Polskich w Warszawie potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami zawartymi w pkt 1.7.1.1, pkt 1.7.1.2 i pkt 4.5.5 ww. normy. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK pos tępowania w sprawie wprowadzon ej do obrotu ładowarki sieciowej USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia, a także stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu obowiązku wynikającego z art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jak również postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i postępowa nia w sprawie nałożenia kary w związku z niedopełnieniem określonego obowiązku . Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniam i, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natomiast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elekt ryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć 8 i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośrednie go lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) oraz niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2). Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego s trona postępowania podjęła działania dobrowolne w celu wycofania ładowarki z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Dowody przedstawione przez przedsiębiorcę, tj.: oświadczenie o wprowadzeniu do obrotu 3 000 sztuk wyrobu wraz z przedstawionym rozchodem i wskazaniem stanu magazynowego (909 sztuk), faktura korygująca na okoliczność zwrotu 62 sztuk ładowarki przez jedynego odbiorcę – TERG S.A. z siedzibą w Złotowie, oś wiadczenie wskazujące, iż wyroby znajdujące się na stanie magaz ynowym i wycofane z obrotu nie będą udostępniane (971 sztuk) , wydruk ogłoszenia zamieszczonego w sklepach należących do ww. kontrahenta informując ego o możliwości zwrotu wyrobu oraz dowody powiadomienia konsumentów o niezgodnościach ładowarki (print sreen komunikatu internetowego, ogłoszenie prasowe) , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że ładowarka sieciowa USB model: XC02 Black kod EAN 5902721191294 nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istni ejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dost aw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w dr odze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru ry nku . 9 Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 16 października 2019 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kar y pieniężn ej , z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz kary pieniężnej z tytułu niedopełnienia obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę ARKAS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jaworze , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia dor ęczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Praw o o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 10 Zgodnie z § 5 rozpor ządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - P rawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póź n. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg o w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 s ierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka