DNR-190/2020

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 55 .20 20 . BB Warszawa, 9 września 2020 r. DECYZJA DNR-2/ 190 /2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonych do obrotu przez Jarosława Popkowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, zabawek – lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także niezgodności zabawki lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 z § 5 ust. 9 rozporządzenia, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek – lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3 .1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 9 czerwca 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y, 2 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ust awy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawek - lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 , wykonanymi w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów, potwierdzonymi sprawozdaniem nr 28/2020 z 28 lutego 2020 r. i nr 29/2020 z 25 lutego 2020 r. – na kwotę 613 zł ( słownie: sześćset trzynaście złotych) każda z zabawek, b) zobowiązuje Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawek – lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 – w ustalonej wysokości 613 zł ( słownie: sześćset trzynaście złotych) i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 - w ustalonej wysokości 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (nr akt kontroli NB.8361.11,11A.2020) stwierdzono w ofercie handlowej m.in. lalk ę Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłkę WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058, dalej określone również jako „zabawki”, „wyr oby ”. Przedmiotowe wyroby są zabawkami w rozumieniu przepisów rozporządzen ia w sprawie wymagań dla zabawek, w związku z czym powinny one spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu, implementujący m Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Kontrolowany nabył przedmiotowe wyroby od Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, zgodnie z fakturą VAT 849/MAG/2019 z 17 maja 2019 r. – 240 sztuk zabawki lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i 120 sztuk zabawki piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 na podstawie faktury VAT 1262/MAG/2019 z 25 czerwca 2019 r. Jak ustalono, zabawki wprowadzone zostały do obrotu przez importera – Ja rosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, który dokonał ich zakupu od:  SENCO INTERNATIONAL LTD,., CHINA, według Invoice No: PLTR1901 z 15 kwietnia 2019 r. – 1 440 sztuk lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425, 3  YIWU CARRIER SUPPLY CHAIN SERVICE CO., LTD., CHINA, według Invoice No: TB127 z 6 kwietnia 2016 r. – 2 880 sztuk piłk i WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058. W wyniku oględzin przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzono niezasadne zamieszczenie na zabawce lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 ostrzeżenia dla zabawek funkcjonalnych „Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osób dorosłych” . Według wytycznych do klasyfikacji zabawek zawartych w Sprawozdaniu Technicznym ISO/TR 8124- 8 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 8 Wytyczne dotyczące określania wieku” nr ref. ISO/TR 81224 -8:2016(E) ww. wyrób zaliczany jest do kategorii 5 „Zabawki służące rozwijaniu emocji i empatii” , podkategoria 5.41 „Lalki modelki wraz z akcesoriami” , z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 3 lat. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 – 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Przedmiotowe zabawki poddane zostały także badaniom laboratoryjnym w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 28/2020 z 28 lutego 2020 r. i nr 29/2020 z 25 lutego 2020 r.), które wykazały obecność w zabawkach: a) lalce Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 , tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (38,8±4,3)%, b) piłce WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058, tj. w ustniku, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (28,3±4,6)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 17 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił Jarosława Popkowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , dalej również: „stron a postępowania” , „przedsiębiorc a ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonych do obrotu zabawek - lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5 907714422058 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, ze względu na obecność w zabawkach (głowa lalki; ustnik piłki) ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP), w ilości przekraczającej dozwolony limit , co stwarza 4 ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników , a także niezgodności lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na zamieszczenie ostrzeżenia sprzecznego z przewidywanym użytkowaniem zabawki, 2) nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporząd zenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne przedmiotowych wyrobów. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o udzielenie informacji o ilości wyrobów wprowadzony ch do obrotu wraz z dowodami zakupu, aktualnym stanie ich posiadania oraz średnich cenach jednostkowych przedmiotowych zabawek, jak również przekazanie zestawień odbiorców, odrębnych dla każdego wyrobu. Żądane dowody wpłynęły do UOKiK 29 maja 2020 r. i wynika z nich, że strona postępowania wprowadziła do obrotu 1 440 sztuk lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 , z czego 1 129 sztuk sprzedała 13 odbiorcom na podstawie faktur, zaś 311 sztuk to sprzedaż detaliczna. Średnia cena jednostkowa wyrobu wyniosła 1,83 zł. Piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 wprowadzona została natomiast do obrotu w ilości 2 880 sztuk i sprzedana 21 odbiorcom w ilości 1 950 sztuk na podstawie faktur oraz detalicznie w ilości 950 sztuk, w średniej cenie jednostkowej 1,22 zł. Przedsiębiorca oświadczył ponadto, iż nie posiada zakwestionowanych wyrobów na stanie magazynowym. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby, postanowieniem z 9 czerwca 2020 r. Prezes UOKiK wyznacz ył stronie postępowan ia termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach, jak również wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes U OKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 16 czerwca 2020 r. W związku z tym, że 40 - dniowy termin na przedstawienie wymaganych dowodów przypadał na 26 lipca 2020 r. (niedziela) – dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, to termin na przekazanie wymaganych dowodów upływał z dniem 27 lipca 2020 r., stosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), dalej: „kodeks postępowania administracyjnego”. 5 W dniu 7 lipca 2020 r. wpłynęły do UOKiK dowody na okoliczność podjętych przez stronę postępowania działań dobrowolnych. Przedsiębiorca przedłożył oś wiadczenia kontrahentów o nieposiadaniu w ofercie handlowej zakwestionowanych zabawek , wydruk z CEIDG na okoliczność zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej przez jednego z kontrahentów, oświadczenie 1 odbiorcy o posiadaniu 31 sztuk lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i 30 sztuk piłki WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi wycofanie tych wyrobów z obrotu oraz protokół zniszczenia ww. ilości zabawek wraz z dokumentacją zdjęciową. Na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawek przedłożono kopie stron gazet z 19 czerwca 2020 r. zawierające opublikowane ogłoszenie (Gazeta Wyborcza i Nasz Dziennik) oraz zrzut ekranu z komunikatem umieszczonym na stronie internetowej przedsiębiorcy. W związku z tym, iż część oświadczeń kontrahentów o braku zabawek w sprzedaży nie została poświadczona za zgodność z oryginałem, w dniu 27 lipca 2020 r. wpłynęły do UOKiK oświadczenia odbiorców w wymaganej przepisami prawa formie. Strona postępowania został a powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie w piśmie z 5 sierpnia 2020 r., jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku je st producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej , mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wy roby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy n atomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na 6 rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Jarosław Popkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni jest importerem zabawek - lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadz ane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały obecność w zabawkach: a) lalce Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 , tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (38,8±4,3)%, b) piłce WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 , tj. w ustniku, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (28,3±4,6)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. Ponadto, w wyniku oględzin zabaw ek stwierdzono niezasadne zamieszczenie na zabawce lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 ostrzeż enia, sprzecznego z przewidywanym użytkowaniem wyrobu , określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Stwierdzone niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu zabawek, niezgodnych z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także zabawki lalka niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia, jak również postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami i postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawek. 7 Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabaw kach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793 /93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.1 2.2006, str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 – 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określ onym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Prezes UOKiK wyznaczył str onie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych , wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane działania dobrowolne i przedstawiła oświadczenia 11 odbiorców lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i 19 odbiorców piłki WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 o braku wyrobów w ofercie handlowej , wydruk z CEIDG potwierdzający zawieszenie działalności gospodarczej przez 1 kontrahenta oraz 2 faktury korygujące na okoliczność wycofania z obrotu 31 sztuk lalki Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i 30 sztuk piłki WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 . Przekazała również dowody zniszczenia zabawek wycofanych z obrotu oraz ogłoszenia prasowe zamieszczone w gazetach o zasięgu ogólnopolskim i komunikat opublikowany na stronie internetowej. Przedłożony materiał dowodowy stan owi w ocenie 8 Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabawki - lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 nie znajduj ą się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został w ycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 9 czerwca 2020 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytu łu wprowadzen ia do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę - Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , że importer jest zobowiązan y do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki prz ewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru ry nku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniós ł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. 9 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 28/2020 z 28 lutego 2020 r. i nr 29/2020 z 25 lutego 2020 r.), wykazały niezgodności zabaw e k z wymaganiami. Nega tywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnych k ażdej zabawki w wysokości 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ), poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysów nr 21/20 z 28 lutego 2020 r. i nr 9/2020 z 25 lutego 2020 r., spo rządzon ych przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ) dla każdej zabawki . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium, uzasadniony koszt pracy laboratorium oraz koszt oceny wyników i sporządzenia sprawozdania z badań. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy ww. zabawki spełniają wymagania w zakresie obecności niebezpiecznych substancji , a tym samym, czy wyr oby są zgodne z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Jarosław Popkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawek - lalka Item No: SE274163 kod EAN 5907714486425 i piłka WZÓR TC30492 kod EAN 5907714422058 , niespełniając y ch wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi t ych zabaw e k. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r . – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm. ) p rz edsiębiorca - Jarosław Popkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , obowiązany jest uiścić kwotę w łącznej wysokości 1 226 zł ( słownie: tysiąc dwieście dwadzieścia sześć złotych ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . 10 Zgodnie z art. 143 kodeksu postępowania administracyj nego, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 1 41 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczen ia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami 11 administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w pos tępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uisz czany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania s kładającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentoweg o. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z d nia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi 12 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/