DNR-198/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 2 listopada 20 2 2 r. DNR - 2.730. 64 .202 2 .MZ DECYZJA DNR - 2 /198 / 2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 1854 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wpr owad zonej do obrotu przez przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie zabawki: Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakre sie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administr acyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 2 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 10 sierpnia 202 2 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 95 / 202 2 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , w wysokości 65 2 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ), b) zobowiązuje Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , w ustalonej wysokości 652,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) . UZASADNIENIE W toku kontroli n r akt kontroli: N R .8361. 66 .202 2.EO.MB , N R .8361. 95 . 3. 202 2.EO.MB przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , dalej również jako : „wyrób” lub „zabawka” . Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił zabawkę (w liczbie 200 sztuk) od Jacka Bigaja, prowadzącego działalnoś ć gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie, co stwierdzono na podstawie faktury VAT nr 839/21/FV z dnia 13 maja 2021 r., z czego 16 sztuk wyrobu sprzedano na podstawie : faktury VAT 485/2021 z dnia 1 czerwca 2021 r. (5 sztuk), f aktury VAT 792/2021 z dnia 5 lipca 2021 r. (6 sztuk), f aktury VAT 1094 /2021 z dnia 5 sierpnia 2021 r. ( 5 sztuk ). 3 Kontrolowany przedsiębiorca złożył oświadczenie w dniu 5 kwietnia 2022 r., że w hurtowni znajdowało się łącznie 182 sztuk wyrobu Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220, 1 sztuka wyrobu została zabezpieczona jako próbka kontrolna oraz 1 sztuka wyrobu została wzięta do badań laboratoryjnych, następnie wyroby zostały wycofane ze sprzedaży i zwrócone do dostawcy , o czym świadczy faktura korygując a nr 110/22 / ZWR z dnia 14 kwietnia 2022 r. Na żądanie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Jac ek Bigaj, prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie, przedstawił fakturę nabycia 2000 szt. zabawki od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO LIMITED, CHINA (faktura INVOICE NO: JMC - PL21010 z 4 maja 20 21 r.), dokument SAD z dnia 5 maja 2021 r. oraz deklarację zgodności datowaną na dzień 22 kwietnia 2021 roku. Wyrób Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795 220 , to zabawka na sprężynie bez opakowania z dołączoną etykietą z informacjami i oznaczeniami oraz dołączoną instrukcją obsług. W toku oględzin wyrobu ustalono, że na etykiecie dołączonej do wyrobu zamieszczono informacje pozwalające na identyfikację zaba wki, dane jej chińskiego producenta oraz dane importera, tj. PHU BIGTOY S . Ponadto, na opakowaniu zabawki umieszczone zostały przewidziane przepisami ostrzeżenia oraz znak CE. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Po morskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały w zabawce zawartość ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości ( 49,4 ± 5,5 )% (sprawozdanie z badań nr 95 /202 2 z dnia 28 marca 202 2 r.), która to z awartość wg przepisów nie powinna przekraczać 0, 1 % (Rozporządzenie (WE) nr 1272/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin (Dz. Urz. UE L 353 z 31 grudnia 2008 r., str. 1, z późn. z m . , tabela 3.7.2). Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 1 8 grudnia 2008 r. ( REACH ) - załącznik XVII (Dz. U. L 396 z 30.12.2006 r. z późn. zm.) Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej również jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . 4 Ma jąc na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 23 czerwca 2022 r. zawiadomił przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w K rakowie , dalej „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie (dalej „strona postępowania” ), zabawki - Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia – z uwagi na stwierdzenie w zabawce zawa rtości ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości ( 49,4 ± 5,5 )%, przekraczającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejścia ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego w pływu na gospodarkę hormonalną, a w konsekwencji wywołania długotrwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Łodzi UOKiK. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaga nych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 29 czerwca 2022 r. Strona nie odpowiedziała na powyższe pismo. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2022 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http s ://www.bigtoys.pl/” , wyznaczając termin 40 dni na przedstawienie dowodów 5 potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana , jakie należy pr zedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 17 sierpnia 2022 r. Pismem z dnia 2 1 września 2022 r. (do UOKiK wpłynęło 27 września 2022 r .) , strona postępowania oświadczyła, że faktura JMC - PL21010 z 4 maja 2021 r . świadcząc a o zakupie 2000 sztuk jest jedyną fakturą , na postawie której zakupił a wyrób , do pisma załączona została ww. faktura zakupu wyrobu . Strona postępowania oświadczył a , że dostarczyła do kontrahentów wyrób w ilości 2000 sztuk . Strona postępowania oświadczyła, że posiada na stanie 184 sztuk wyrobu , a po poinformowaniu o niezgodnym wyrobie swoich kontrahentów dostała zwrot wyrobu od swoich kontrahentów w ilości 68 szt uk, oświadczyła również, ż e towar został wyc ofany ze sprzedaży i nie będzie udostępniany. P onadto p rzedsiębiorca przekazał: 3 faktur y korygując e , świadcząc ą o zwrocie od 3 odbiorców łącznie 68 sztuk wyrobu, oświadczenia 20 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym , a także protokół utylizacji towaru z dnia 22 września 2022 r. w łącznej ilości 252 sztuk wyrobu na które składa się 68 sztuk wyrobu odebranego od kontrahentów oraz 184 sztuk, które przedsiębiorca posiadał na swoim stanie magazynowym , oświadczył również , że jednostkowa cen a sprzedaży hurtowej wyrobu wynosi 3,00 zł oraz że wyrób nie był sprzedawany odbiorcom indywidualnym na podstawie paragonów. Strona postępowania przekazała także listę 23 odbiorców wraz z informacjami na temat rozchodu wyrobu. Strona postępowania prze dłoż yła wydruk z dziennika Nasz Dziennik z dnia 7 września 2022 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność z oryginałem , a także wydruk z Dziennik Gazeta Prawna z dnia 6 września 2022 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność z ory ginałem oraz wydruk ze strony internetowej „ https://www.bigtoys.pl/ ” z widocznym komunikatem. Pismem z dnia 13 października 202 2 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało stronie postępowa nia skutecznie doręczone dnia 2 0 października 2022 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą o sobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium 6 państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Jac e k Bigaj, prowadząc y działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w rozumieniu powyższych przepisów u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutor om , a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrobu od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO., LIMITED, China . Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Ha ndlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( sprawozdanie z badań nr 95/2022 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Ro zporządzenia (WE) nr 1907/2006. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności okr eśli, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wyrób: Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finans ów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarcz ą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie 7 (dalej „strona postępowania” ), zabawki - Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMA GANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia – z uwagi na stwierdzenie w zabawce zawartości ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości ( 49,4 ± 5,5 )%, przekraczającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejścia ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego wpływu na gospodarkę hormonalną, a w konsekwencji wywołania długotrwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości che micznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Łodzi UOKiK. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy , wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemicz ne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 z ałącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie lu dzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zabawek. W pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub o graniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania 8 niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/ EWG i dyrektywy Komisji 91 /155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm. ) Pr ezes UOKi K w postanowieniu z dnia 10 sierpnia 202 2 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.bigtoys .pl/” , wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie nale ży przedstawić dowod y na okoliczność podjęcia przez nią działań. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona postępowania wraz z pis mem z dnia 23 września 2022 r. , przedłożyła dowody w postaci: 20 oświadcze ń od kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, 3 faktur y korygując e potwierdzające wycofanie z obrotu łącznie 68 szt uk wyrobu od odbiorców , protokół utylizacji z dnia 22 września 2022 r., potwierdzający trwałe zniszczenie łącznie 2 52 szt. zaba wki na które składa się 68 sztuk wyrobu odebranego od kontrahentów oraz 184 sztuk, które strona postępowania posiadała na swoim stanie magazynowym , wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz poświadczone za zgodność z oryginałem kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniami. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnie niu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofa ny z obrotu lub użytku , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , została wycofana z obrotu oraz zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zatem postępowanie należało umorzyć. 9 Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 10 sierpnia 202 2 r. zostało doręczone stronie postępowania 17 sierpnia 202 2 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia , przypadał na dzień 26 września 2022 r. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 10 sierpnia 2022 r. listem poleconym nadanym dnia 23 września 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe ( D z. U. z 202 2 r. poz. 896 ) , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS”, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nad zoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieni ężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Jac e k Bigaj , prowadząc y działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS”, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nadzoru ry nku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż o płaty ustal a się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami 10 wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlo wej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie , czy wyrób spełnia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do r ozporządzenia (WE) nr 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone w rozporządzeniu . Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 65 2,00 zł (słow nie: s ześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 50 /202 2 z dnia 20 kwietnia 2022 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, sta ły dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania , koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wyn ik badań wyrobu potwierdza zasadność ponie sionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) Jac ek Bigaj, prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie , obowiązan y jest uiścić kwotę 652,00 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e 00/100 ) za badania laboratoryjne zabawki: Piłka 23CM NA SPRĘŻYNIE BPIŁ5220, EAN: 5902719795220 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000) wniesien ie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. 11 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000) dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 1854 ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu prze d sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana je st uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: 12 a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podsta wie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowo - administracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztó w sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wo bec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektor a Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/