DNR-2-102/2024

P REZES URZĘDU OCHRO NY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 254 .20 2 3 . MZ Warszawa, 24 czerwca 2024 r. DECYZJA DNR - 2/ 102 /202 4 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) n a podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwiet nia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 202 2 r., poz. 1854 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie , wyrobu: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , w związku ze stwierdzeniem, że wyrób spełnia wymagan ia określon e w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806 ) , dalej jako: „rozporządzenie” , 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ), dalej: „kpa” , umarza postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia , jako bezprzedmiotowe . UZASADNIENIE W toku kontroli nr NB.8361.76.2023, NB.8361.150.2023 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy wyrób : S uszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , (dalej także jako: „wyrób”). Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że 2 kontrolowany zakupił wyrób : Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 59 02934839594 , od dostawcy na podstawie faktury VAT o nr F/003605823/F9 z dnia 25 kwietnia 2023 r. Na stanie magazynowym kontrolowanego przedsiębiorcy znajdował o się 31 szt . wyrobu z czego 1 sztukę próbkę pobrano do badań laboratoryjnych, 1 sztuka została za bezpieczona jako próbka kontrolna. Pozostały w y rób kontrolowany zwrócił do dostawcy. Oględziny wyrobu przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, wykazały że wyrób zawiera wymagane przepisami informacje i zna ki graficzne, w tym informacje umożliwiające identyfikację wyrobu, informacje dotyczące producenta ADLER s p. z o.o. (adres), ostrzeżenia oraz znak CE, a także że wyrób został wyprodukowany w CHrL. Wyrób: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5 902934839594 to suszarka do włosów koloru białego wykonana z twardego tworzywa sztucznego w II klasie ochrony przed porażeniem elektrycznym. W składanym uchwycie umieszczono wyłącznik z przełącznikiem mocy strumienia powietrza. Przewód zasilający oznaczony „H03VVH2 - F 2 x 0,75 mm2” zakończony nierozbieralną wtyczką wykonaną w II klasie ochronności. Opakowanie stanowi kartonowe pudełko, na którym umieszczono m.in. widok wyrobu z nazwą handlową: CAMRY, model: CR 2254 oraz następujące informacje: parametry elek tryczne wyrobu, nazwę i adres producenta: ADLER s p. z o.o. (adres), symbol przekreślonego kontenera, kod EAN, oznakowanie (znak CE oraz informację dot. bezpieczeństwa użytkowania). Do wyrobu dołączono instrukcje obsługi zawierającą informacje do bezpieczne go użytkowania urządzenia. Na żądanie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedsiębiorca ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie przedstawił fakturę PI221020 z dnia 20 grudnia 2022 r. potwierdzającą zakup wyrobu od [xxx] CHINY , deklarację zgodności wyrobu wystawioną przez producenta ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz pierwszą fakturę sprzedaży F/000181/23 z dnia 24 lutego 2023 r. W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie Lube lskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Ośrodek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 2/LL/185/2023/A z dnia 20 lipca 2023 r.) wykazano, iż wyrób nie spełnia wymagań pkt 8.2 norm PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A13:2017 - 11+A1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN - EN 60335 - 2 - 23:2006+A1:2008+A11:2010+A2:2015 - 03 Elektryczn y sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania – Część 2 - 23: Wymagania szczegółowe 3 dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów - z uwagi na brak izolacji na lutowych zaciskach wyłącznika, co powoduje że rękojeść pełni rolę izolacj i podstawowej. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej jako : „ Prezes UOKiK” lub „Organ” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku . Pismem z 5 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK zawiadomił ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie , dalej jako: „strona postę powania” lub „Spółka”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu: Suszarka do włosów C AMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia – z uwagi na brak izolacji na lutowych zaciskach wyłącznika, co powoduje że rękojeść pełni rolę izolacji podstawowej, a w przypadku uszkodzenia izolacji podstawowej, elementy czynne stają się dostępne dla dotyku, co stanowi ryzyko porażenia prądem elektrycznym, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określ onymi w 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia . W powyższym piśmie, Prezes UOKiK przedstawił Spółce stan faktyczny sprawy oraz zwróci ł się z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zaw iadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 8 grudnia 2023 r. Strona postępowania nie udzieliła odpowiedzi na ww. pismo. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://www.adler.com.pl/, wyzna czając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. W dniu 31 stycznia 2024 r. do UOKiK wpłynęło pism o strona postępowania z dnia 30 stycznia 2024 r., w którym zwróciła się z wnioskiem o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej wyrobu. 4 Pismem z dnia 27 lutego 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że próbka kontrolna wyrobu zostanie przeka zana do badań w niezależnym laboratorium, które zostanie wybrane przez Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a o dalszych działaniach zostaną Państwo poinformowani odrębnym pismem. Pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stronę postę powania, że wystąpił do laboratorium w Zakładzie Badań i Atestacji „ZETOM” z siedzibą w Katowicach , z wnioskiem o przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , w celu prze badania pod względem zgodności pkt 8.2 normy PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A13:2017 - 11+A1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN - EN 60335 - 2 - 23:2006+A1:2008+A11:2010+A2:2015 - 03 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania – Część 2 - 23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów. W dniu 16 maja 202 4 r. do Organu wpłynęły w yniki badań próbki kontrolnej zakwestionowane go wyrobu , przeprowadzo n ych w Zakładzie Badań i Atestacji „ZETOM” z siedzibą w Katowicach (Sprawozdanie z badań Nr B/2024/96 z dnia 26 kwietnia 2024 r.), w których stwierdzono, że ww. wyrób spełnia wymagania z a w art e w pkt 8.2 normy PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A13:2017 - 11+A1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:2022 - 01 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN - EN 60335 - 2 - 23:2006+A1:20 08+A11:2010+A2:2015 - 03 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania – Część 2 - 23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów. Pismem z 20 maja 202 4 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowan ia, o wynikach badań . Powyższym pismem strona pos tępowania została również powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyr ób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny 5 zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obro tu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przepis art. 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że importera lub dystrybutora traktuje się jak producenta w rozumieniu ustawy, jeżeli wprowadza do obrotu wyrób po d własną nazwą lub znakiem towarowym, o ile taki posiada, lub modyfikuje wyrób znajdujący się w obrocie w taki sposób, że może mieć to wpływ na zgodność z wymaganiami. ADLER s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem, dla którego wytworzono wyrób: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , co potwierdza zebrany w toku kontroli materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca wprowad ził do obrotu wyrób i udostępnił wyrób kontrahentom w ramach prowadzonej działalności gospodarczej a przekazana deklaracja zgodności oraz dane umieszczone na opakowaniu, poświadczają iż producentem wyrobu jest strona postępowania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem admi nistracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Ośrodek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 2/LL/185/2023/A z dnia 20 lipca 2023 r.) wykaza ły , iż wyrób nie spełnia wymagań pkt 8.2 norm PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A13:2017 - 11+A1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 - 05+A15:202 2 - 01 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN - EN 60335 - 2 - 23:2006+A1:2008+A11:2010+A2:2015 - 03 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo użytkowania – Częś ć 2 - 23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów - z uwagi na brak izolacji na lutowych zaciskach wyłącznika, co powoduje że rękojeść pełni rolę izolacji podstawowej. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Preze sa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon e go do obrotu przez stronę postępowania wyrobu: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , niezgodnego z wymaganiami 6 określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia oraz nało żenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami . Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagr ożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektr yczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi 4 i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośrednieg o lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, jak również odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. W toku postępo wania, na wniosek strony postępowania , przeprowadzone zostały badania laboratoryjne zabezpiec zonej próbki kontrolnej wyrobu . Powyższe badania przeprowadziło Laboratorium w Zakładzie Badań i Atestacji „ZETOM” z siedzibą w Katowicach . Badania próbki kontrolnej wykazały, iż wyrób spełnia wymagania zawarte w pkt 8.2 norm PN - EN 60335 - 1:2012+A11:2014 - 10+A13:2017 - 11+A1:2019 - 10+A2:2019 - 11+A14:2020 05+A15:2022 - 01 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN - EN 60335 - 2 - 23:2006+A1:2008+A11:2010+A2:2015 - 03 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego Bezpieczeń stwo użytkowania – Część 2 - 23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów . Pozytywne wyniki badań próbki kontrolnej wyrobu stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że wyrób: Suszarka do włosów CA MRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , spełnia wymagania określone w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia . Z asadne jest zatem umorzenie postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, ze względu na fakt, że wyrób spełnia wymagania. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Z uwagi na odp owiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( vide odesłanie z awarte w art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ), w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, o który m mowa w art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , konieczne jest wydanie rozstrzygnięcia 7 w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a., tj. wydanie decyzji o umorzeniu postępowani a , g dy z jakiejkolwiek przyczyny stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wskazuje się w doktrynie, umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego, może wiązać się z brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy. Bezprzedmiotowość postępowan ia administracyjnego jest również brakiem przedmiotu postępowania powodującym, że nie można wydać decyzji rozstrzygającej na podstawie przepisów prawa materialnego o prawach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu (tak m.in. R. Hauser, M. Wierzbowski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, CH BECK, wyd. 7, 2021/SIP Legalis). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się , że przyczyny bezprzedmiotowości mogą zaistnieć zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego ws zczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., sygn. II SA/Łd 416/16). Przesłanka bezprzed miotowości postępowania występuje wówczas gdy brak jest jednego z konstytutywnych elementów materialnego stosunku prawnego, tj. brak podmiotu i przedmiotu postępowania, a także zaistnienia innych okoliczności wywołujących podobny skutek, powodujący brak m ożliwości załatwienia sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Do przyczyn przedmiotowych należy zaliczyć ustalenie w wyniku postępowania wyjaśniającego, że stan faktyczny nie odpowiada hipotetycznemu stanowi faktycznemu zapisanemu w normie materialn ego prawa administracyjnego, będącego podstawą rozpoznawanej sprawy ( vide wyrok WSA w Krakowie z 12 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 1267/19). Wobec pozytywnych wyników badań próbk i kontrolnej wyrobu : Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 59029 34839594 , Prezes UOKiK uznał, że wyrób spełnia wymagania. Wobec tego , zasadne jest umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami – jako bezprz edmiotowego. Mając na uwadze, że badania próbki kontrolnej wyrobu: Suszarka do włosów CAMRY, model: CR 2254, kod EAN: 5902934839594 , wykazały zgodność wyrobu z wymaganiami, w przedmiotowej sprawie opłaty związane z badaniami ponosi Skarb Państwa. Jak wska zano powyżej, z godnie z art. 105 § 1 kpa , gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administr acji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. 8 W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spr awy. 1. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ), (dalej jako: „PPSA”) strona postępowania może wnieść skar gę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawn ienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowani u przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 i 803), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad p obierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany 2. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa po mocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzec znika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA. 3. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępow ania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. 9 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxx] Do wiadomoś ci: [xxx]