DNR-2-108/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 28 września 202 3 r. D ECYZJA DNR - 2/ 108 /202 3 „ informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 18 5 4 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ” w zw. z art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 202 2 r. poz. 2 378 ) , dalej ,, ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego’’ po przeprowadzeniu postępowan ia administracyjnego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czerwieńsku (dalej także: ,,strona postępowania’’), wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 818), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ , umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 65h ust. 3 pkt 2 oraz pkt 4 i pkt 5 w zw. z art. 65b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie r urowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , niezgodne go z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące DNR - 2.730 . 62 .202 3 .KZ 2 projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami bezpieczeństwa, z uwagi na przeds tawienie d owodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach , 3 ) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , przeprowadzonymi przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr LBŚB/PCA/34/2022 z 19 grudnia 2022 r. na kwotę 3690 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych), b) zobowiązuje przedsiębiorcę JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czerwieńsku do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , w ustalonej wysokości 3690 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych ). UZ ASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie , u przedsiębiorcy w Częstochowie, stwierdzono m.in. wyrób Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689. Kontrolowany zakupił wyrób na podstawie faktury VAT 11/04/2022/02 z 21 lutego 2022 r. od przedsiębiorcy ,,JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa’’ z siedzibą w Czerwieńsku. Wy rób Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 – to kombinacja fontanny i 8 strzałów z wyrzutni rurowych z punktem zapłonu w postaci lontu. Wyrzutnie rurowe połącz o no ze sobą w sposób trwały . Wyrób oznaczony był m.in.: znakiem ,,CE’’ , numerem jednostki notyfikowanej (0589), nazwą i adresem producenta - JORGE FIREWORKS sp. z o.o. sp. k, ul. Zielonogórska 47, 66 - 016 Czerwieńsk Polska, krajem pochodzenia (Wyprodukowano w Chinach), numerem certyfikatu badania typu WE (1395 - F2 - 0399/2013). Badania laboratoryjne przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 3 15947 - 5:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe , klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’ (punkt 5, 6.4.1, 7.2.5 i 7.2.7) oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań’’ (pkt 6.2.3, 6 .5.1, 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/34/2022 z 19 grudnia 2022 r. ) stwierdzono brak stabilności wyrobów podczas odpalania, 5 z 10 wyrobów uległo przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów. Efekty były wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośre dnie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. Pismem z dnia 15 marca 2 023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu z urzędu postępowani a administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , niezgodn ego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia, z uwagi na brak stabilności wyrobów podczas odpalania, co było przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689, niezgodne go z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagan ia wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 . Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: faktur zakupu, list y wszystkich odbiorców wyrobów, ponumerowa nej sporządzon ej w porządku alfabetycznym, nie zawierając ej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich, oświadczenia strony postępowania ze wskazaniem okresu, w którym wyroby były 4 sprzedawane, oświadczenia o wysokości jednostkowej ceny wyrobów bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży. Pismo zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 20 marca 2023 r. Dowody nie zostały nadesłane do UOKiK. W dniu 4 kwietnia 2023 r. nadesłano do UOKiK pełnomocnictw o i dow ód uiszczenia opłaty skarbowej. Ponadto w piśmie pełnomocnik wniósł o umożliwienie dostępu do całości akt w sprawie, ich przeglądania i wykonywania fotokopii. W piśmie z dnia 6 kwietnia 2023 r. Prezes UOKiK poinformował pełnomocnika strony postępowania o t ym, iż jeśli jest zainteresowany przeglądaniem akt sprawy dotyczącej wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , to akta udostępniane są stronom bądź działającym w ich imieniu pełnomocnikom w siedzibie Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wskazał co należy wykonać , aby się z nimi zapoznać. Pismo zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 17 kwietnia 2023 r. Postanowieniem z dnia 5 maja 202 3 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postę powania do wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie dwóch ogłoszeń opublikowanych w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wy znaczając jednocześnie termin 4 5 dni na przedstawienie do wodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Powyższe postanowienie zostało s tronie postępowania doręczone 16 maja 202 3 r. Pismem z dnia 29 czerwca 2023 r. , nadanym w dniu 29 czerwca 2023 r., strona postępowania oświadczyła, iż faktura o numerze (2021) - BJ052 z dnia 26 października 2021 r. stanowi jedyny dowód zakupu przedmiotowego wyrobu . Wyrób został zakupiony od przedsiębiorcy CHANGSHA AILIN IMPORT&EXPORT CO., LTD, CHIN Y , na dowód czego prze kazano również dokument SAD . Do pisma załączono : zestawienie szczegółowego rozchodu towarów zakupionych i sprzedawanych w okresie od 28 stycznia 2022 r. do 5 stycznia 2023 r., listę odbiorców wyrobu, oświadczenie o tym, iż wyrób był sprzedawany w cenie od 7,74 zł do 13,27 zł netto za sztukę, wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej oraz dowody zamieszczenia ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Ponadto strona postępowania nadesłała oświadczena kontrahentów o nieposiadaniu wyr obów na stanie magazynowym oraz faktury korygujące, poświadczające ich zwrot. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż w związku z brakiem możliwości utylizacji przedmiotowego wyrobu w zewnętrznej jednostce, z e względu na brak odpowiedzniego podmio tu i zbyt krótki czas na wykonani e postanowienia Prezesa UOKiK, czynność ta została zrealizowana poprzez przestrzelenie wyrobów w ilości 1714 sztuk na polu badawczym , stanowiącym część 5 infrastruktury strony postępowania i usunięcie pozostałości wykonano zg odnie z obowiązującymi lokalnymi przepisami gospodarki odpadami, co poświadczono dokumentem ro z chodu wewnętrznego nr 68/01/2023/06 z dnia 20 czerwca 2023 r. oraz protokołem zniszcznia wyrobów oraz dokume n tacją fotograficzną. Jednocześnie strona postępowan ia poinformowała, iż pozostała część wyrobów wycofanych z obrotu w ilości 341 sztuk, ze względu na zbyt krótki czas wyznaczony przez Prezesa UOKiK i związane z tym problemy logistyczne, zostanie jej zwrócona w terminie późniejszym, po czym zostanie niezwło cznie poddana procedurze utylizacji. Na dowód dokonanej utylizacji strona postępowania przekazała również dokumetację zdjęciową dotyczącą spo s obu zniszcz enia wyrobów i oświadczenie o utylizacji wyrobów. Pismem z dnia 19 lipca 202 3 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania iż przekazany dotychczas materiał dowodowy nie potwierdza wykonania w całości postanowienia z dnia 5 maja 2023 r. , które zostało doręczone stronie postępowania w dniu 16 maja 2023 r ., zatem 45 - dniowy termin na je go wykonanie przypadał na dzień 30 czerwca 2023 r. Prezes UOKiK wskazał, iż brakuje protokołu utylizacji lub dowodów oddania wyrobu do utylizacji w ilości 341 sztuk. Zgodnie ze złożonym przez stronę postępowania oświadczeniem z dnia 21 czerwca 2023 r. wyroby te miały zostać poddane utylizacji w terminie późniejszym. Odnośnie stwierdzenia strony postępowania, iż brak jest możliwości utylizacji przedmiotowego wyrobu w z ewnętrznej jednostce Prezes UOKiK wskazał , iż Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce przeprowadza również utylizację tych wyrobów. Jednocześnie strona postępowania została poinformowana o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismo zostało stronie postępowania doręczone w dniu 1 sierpnia 2023 r. W piśmie z dnia 8 sierpnia 2023 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 11 sierpnia 2023 r., strona postępowania oświadczyła, iż nie miała możliwości wcześniejszego doręczenia dokumetacji potwierdzającej utylizację ostatniej części wyrobów w ilości 341 sztuk , z przyczyn od niej niezależnych. Podjęte zostały wszelkie s tarania o uzyskanie od kontrahentów pozostałych wyrobów , lecz z uwagi na okoliczności leżące po ich stronie wyroby te zostały przekazane stronie z opóźnieniem. Po ich przekazaniu strona postępowania niezwłocznie dokonała utylizacji wyrobów , jak wskazują za łączone dokumenty. Ponadto s trona postępowania stwierdziła, iż mając na uwadze fakt, iż przedstawienie dowodów potwierdzających zniszczenie wyrobów dokonane zostało w pierwszym obiektywnie możliwym terminie , zwróciła się z prośbą o po traktowanie podjętych przez siebie działań jako działań w dobrej wierze w wykonaniu postanowienia z dnia 5 maja 2023 r. i podtrzymała 6 wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Do pisma załączono protokół utylizacji 341 sztuk wyrobów i dokument RW 7/01/2023/08. Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Pr oducentem wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , był JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Czerwieńsku , zgodnie z oznaczeniem na wyrobie, która na podstawie uchwały wspólników z dnia 13 maja 2022 r. przekształciła się w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z powyższym, za producenta wyrobu i stronę postępowania uznano JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czerwieńsku . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zost ało wszczęte. Przepis art. 3 pkt 23 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną albo prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego, w tym wyroby pirotechniczne, albo dla której te materiały lub wyroby zaprojektowano lub wytworzono i która oferuje pod własną nazwą lub znakiem towarowym albo która wykorzystuje wytworzone materiały met odą in situ. Zgodnie z art. 3 pkt 32 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu pirotechnicznego na rynku po raz pierwszy na terytorium państw członkowskich Unii Eur opejskiej. Artykuł 62ze ust. 1 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż producent wyrobu pirotechnicznego jest obowiązany do zapewnienia, że wyrób pirotechniczny został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wyma ganiami bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 2g ust. 2 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego Minister Rozwoju określił w drodze rozporządzenia z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicz nych, wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych. Treść przepisu art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż postępowania w sprawach wprowadzonych do obrotu 7 wyrobów pirotechnicznych niezgodnych z wymaganiami ustawy oraz niezgodności formalnych pro wadzi Prezes Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w odniesieniu do wyrobów pirotechnicznych klas F1 - F4. Zgodnie z art. 2b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , w sprawach dotyczących funkcjonowania systemu nadzoru rynku, kontroli i postępowań administracyjnych w systemie nadzoru rynku oraz współpracy między organami nadzoru rynku, a organami celnymi stosuje się przepisy rozdziału 7 i art. 96 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Podczas przeprowadzonych badań przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 15947 - 5:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymaga nia dotyczące konstrukcji i działania’’ (punkt 5, 6.4.1, 7.2.5 i 7.2.7) oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań’’ (pkt 6.2.3, 6.5.1, 6.6.2.2 i 6.17) stwierdzono bra k stabilności wyrobów podczas odpalania, 5 z 10 wyrobów uległo przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów. Efekty były wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę przedmiotowego wyrobu ni ezgodnego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia oraz postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu tego wyrobu i postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z jego badaniami laboratoryjnymi . Załącznik nr 1 Wymagania bezpiecz eństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne muszą działać prawidłowo w przypadku używania ich zgodnie z przeznaczeniem. Zgodnie z załącznikiem nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotec hnicznych ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, wyroby pirotechniczne muszą osiągać właściwości użytkowe przedstawione przez producenta jednostce notyfikowanej w celu 8 zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa i niezawodności wyrobów w trakcie ich używania. Za łącznik nr 1 Wymagania bezpiecz eństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne widowiskowe używane zgodnie z instrukcją obsługi nie mog ą działać w sposób inny niż opisany przez producenta, w szczególności muszą się poruszać w przewidywalny sposób. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu w ycofanie wyrobów z obrotu, zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż strona postę powania sprzedała łącznie 10482 sztuk przedmiotowego wyrobu , w tym klientom detalicznym oraz kontrahentom z Polski i kontrahentom zagranicznym. Strona postępowania nadesłała do UOKiK oświadczenia 28 odbiorców o nieposiadaniu wyrobów na stanie magazynowym i faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów od 8 kontrahentów. Ponadto strona postępowania przekazała dowody zniszczenia wyrobów znajdujących się na stanie magzynowym i zwróconych od odbiorców, w łącznej ilości 2055 sztuk. Jednocze ś nie nadesłała dowody zamieszczenia ogłoszeń w dwóch gazetach i na stronie internetowej. Zgodnie z art. 3 pkt 33 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego, w tym wyrobu pirotechnicznego, na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Pr zekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOK iK potwi erdzają, że przedmiotow y wyr ób nie znajduj e się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 9 Według art. 65b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego producent , który wprowadza do obrotu wyrób pirotechniczny , niezgodny z wymaganiami bezpieczeństwa, z umieszczonym oznakowaniem CE, podlega karze pieniężnej w wysokości do 120 000 zł. Na podstawie art. 65h ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego kary pieniężne, o których mowa w art. 6 5a - 65g, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wyrobów pirotechnicznych. W toku postępowania strona postępowania pismem z dnia 29 czerwca 2023 r. oraz pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. przekazała dowody wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia i powiadomienia użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wy robu pirotechnicznego , niezgodnego z wymaganiami bezpieczeństwa. Zgodnie z treścią art. 65 h ust. 3 pkt 2 , 4 i 5 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, organ nadzoru rynku, może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, jeśli p odmiot gospodarczy, podlegający karze pieniężnej, przedstawił dowody potwierdzające: wycofa nie wyrobu z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych koszt ów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce wykazały brak stabilności podczas działania wyrobów co może być przyczyną zmian y kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu wyrób pirotechniczny, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych wyrobu Kombinacja (fontanna - wyrzutnie rurowe) ALI BABA JF08, klasa F2, kod EAN 5901583660689 , w wysokości 10 3690 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie faktu ry nr FV - 099/12/2022 z 22 grudnia 2022 r. Przedsiębiorca JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czerwieńsku w związku z wprowadzeniem do obrotu przedmiotowego wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 W ymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część I Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 oraz część II Wyroby pirotechniczne widowiskowe ust. 5 rozporządzenia jest zobowiązany ponieść o płatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 202 2 r., poz. 2651 z późn. zm.) przedsiębiorca JORGE FIREWORKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czerwieńsku , obowiązany jest uiścić łączną kwotę w wysokości 3690 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych ) , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 7 75 i 803 ), w związku z art. 63 ust. 2 u stawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzj i, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związ ku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . 11 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1634 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od d nia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi (Dz. U. Nr 2021 r. poz. 535 z późn. zm ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % w artości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona prze z Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uis zczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi 12 (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1634 ), stronie postępowania składającej skargę na de cyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępo wania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku okreś lone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 7 75 i 803 ), przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxxxxx ]