DNR-2/2016

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 304(6)/15/IS Warszawa, dnia 08 stycznia 2016 r. DECYZJA DNR - 2/2/2016 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w zwi ązku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodno ści (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Przedsiębiorstwo Ha ndlowo Usługowe „MERK - POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zabawki łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872, niezgodnej z wymaganiami określonymi w pkt 1.2., 1.4.2. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia M inistra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), w z wiązku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu w sklepie w Zamościu, należącym do przedsiębiorcy Janiny Bilskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Janina Bilska w Biłgoraju, stwierdzono w ofercie ha ndlowej ww. zabawkę. Przedmiotowa zabawka to zestaw złożony z łuku, trzech strzał oraz plastikowej przywieszki imitującej kołczan, a także tekturowej tarczy, którą można wyciąć z opakowania. Na opakowaniu zabawki umieszczono m.in. następujące informacje: łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872, zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniżej 3 lat, importer: PHU Merk - Pol Sp. z o.o., ul. Lucerny 25/27, 04 - 687 Warszawa, kraj pochodzenia Chiny, producent: HONGTAI TOYS FACTORY CHENGHAI DISTRICT, SHAN TOU CITY, GUANGDONG PROVINCE CHINA. Jak ustalono, kontrolowany przedsiębiorca dokonał zakupu zabawki na podstawie faktury VAT nr 2142/15/F z dnia 4 maja 2015 r. w Hurtowni Zabawek „TOYS” Blicharz Sp. J. z siedzibą w Lublinie. W trakcie kontroli od import era zabawki Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego „MERK - POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie uzyskano: deklarację zgodności wystawioną przez producenta chińskiego, fakturę nr K044/48299/4 z dnia 30 stycznia 2015 r. 2 potwierdzającą zakup przez spółkę 360 sz tuk zabawek od IDEAL HOLDINGS (HK) LIMITED, Room 14 - 15, UG/F, South Seas Centre, 75 Mody Road, TSIMSHATSUI EAST, KOWLOON, HONGKONG oraz poświadczone zgłoszenie celne. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Ur z ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z bada ń nr 197/2015 z dnia 10 sierpnia 2015 r.) wykazały, że zabawka łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872 nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.17.1b normy PN - E N 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na odłączenie się od strzał przyssawek, które przechodzą całkowicie przez wzornik E. Ze względu na powyższe niezgodności, akta z kontroli przekazane został y do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemie oceny zgodności” . Pismem z dnia 11 września 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zawiadomił Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „MERK - POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,, dalej: „strona”, o wszczęciu z urzę du postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872 , niezgodnej z wymaganiami załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), dalej: „rozporządzenie” : • pkt 1.2, z uwagi na odłączenie się od strzał przyssawek wykorzystywanych jako powierzchnie uderzeniowe, co powoduje ryzyko zranienia pociskami ze sztywnego plastiku, • pkt 1.4.2., z uwagi na wymiary odłączonych od strzał przyssawek (przechodzą całkowicie przez wzornik E), które mogą stwa rzać ryzyko uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania ad ministracyjnego wyznaczył stronie termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie zabawki z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej oraz w prasie o zasięgu ogólnopolskim, informując jednocześnie, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez stronę działań. 3 Zważywszy, że strona nie przedłożyła dowodów potwierdzających podjęcie wskazanych dział ań dobrowolnych, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 30 października 2015 r. wyznaczył stronie termin 14 dni na podjęcie dobrowolnych działań i przekazanie kompletnego materiału dowodowego w sprawie. W toku postępowania strona poinformowała, że zakupiła z abawki tylko na podstawie faktury nr K044/48299/4 z dnia 30 stycznia 2015 r., w ilości 360 sztuk. Przekazała dowody potwierdzające wycofanie z obrotu 10 sztuk zabawek oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnoścach: listę kontrahentów , faktury korygujące, oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyrobu , stronę z gazety oraz wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem. Oświadczyła, że wyroby wycofane z obrotu zostaną zutylizowane. Pismem z dnia 15 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie, jednak z przysłu gujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania może być także dystrybutor. Według art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do o brotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumieni a o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna n ieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obr otu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „MERK - POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest importerem zabawki łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872. 4 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK post ępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872 , niezgodnej z wymaganiami załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia : • pkt 1.2, z uwagi na odłączenie się od strzał przyssawek wykorzystywanych jako powierzchnie uderzeniowe, co powoduje ryzyko zranienia pociskami ze sztywnego plastiku, • pkt 1.4.2., z uwagi na wymiary odłączonych od strzał przyssawek (przechodzą całkowicie przez wzornik E), które mogą stwarzać ryz yko uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.2. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. ro zporządzenia dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Przepis pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „Szczegóło we Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, z aklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK powiadomił stronę o możliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu bądź wycofania go z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W toku postępowania administracyjnego strona przedstawiła dowody potwierdzające wycofa nie z obrotu 10 sztuk zabawek oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach: listę kontrahentów, faktury korygujące, oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyrobu , stronę z gazety oraz wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem. Dowody przedstawione przez stronę są w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawą do stwierdzenia, że zabawka łuk w zestawie Art. No. MPB56987, kod EAN 5900368569872 nie znajduje się w obrocie, a konsumen ci zostali powiadomieni o istniejących zagrożeniach. 5 W świetle art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunk ów wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) przez wycofanie z obrotu należy rozumieć dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu na rynku produktu w d anym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobu z obrotu. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaj e decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak