DNR-2-55/2024

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru R ynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 25 .202 4 . M Z Warszawa, 13 marca 2024 r. DECYZJA DNR - 2 /55 / 202 4 ,,informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) n a podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm. ) , zwanej dalej jako : „ ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ” , przedłuża okres obowiązywania dla przedsiębiorcy Inergia sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie zakazu udostępniania wyr obu : Przedłużacz Elektro model PRW 035 , kod EAN: 5902767410748 - w ilości 38 sztuk wydanego przez Lubelskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej na podstawie decyzji (nr akt kontroli NB.8361.163.2023 oraz NB.8361.5.2024 ) z dnia 24 stycznia 2024 r. , do czasu zakończenia postę powania w sprawie przedmiotow ego wyrobu prowadzo nego pod sygn. akt: DNR 2.730. 25 .202 4 . M Z ; 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803 ), zwanej dalej jako: „ k pa ”, w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli nr NB.8361.163.2023 oraz NB.8361.5.2024 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy w Lublinie wyrób : Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 (dalej także jako: „wyrób”). W efekcie badań laboratoryjnyc h przeprowadzonych na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich 2 Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LS - 23.052/V z dnia 18 grudnia 2023 r.) wykazano, iż wyrób nie spełnia wymagań w zakresie przeprowadzonych badań wg normy PN - IEN 60884 - 1:2006+A1:2009+A2:2016 - 01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego - Część 1: Wymagania ogólne w powiązaniu z normą PN - IEN 60884 - 2 - 7:2014 - 11+A1:2014 - 12 Gnia zda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2 - 7 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy : • w pkt 14.2 normy PN - IEN 60884 - 2 - 7:2014 - 11+A1:2014 - 12 w powiązaniu z pkt 6.2 normy PN - IEN 60884 - 1:2006+A1:2009+A2:2016 - 01 (dane znamionowe), bior ąc pod uwagę użyte podzespoły przedłużacz powinien być cechowany dla 16A (a jest cechowany wartością 10 A) i w związku z tym stwierdzono, że zastosowano przewód o większej długości niż dopuszczalny dla wybranego przekrój, długość przewodu przedłużacza wyno si 5 m, a maksymalna dopuszczalna długość według ww. normy dla przewodów przedłużacza o parametrach: prądu znamieniowego 16 A i powierzchni przekroju poprzecznego 1,0 mm² – wynosi 2 m. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy , w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mając na uwadze stwi erdzon e niezgodnoś ci , Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał , na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz art. 104 i 108 § 1 k pa decyzj ę z dnia 24 stycznia 2024 r . (nr akt kontroli NB.8361.163.2023 o raz NB.8361.5.2024 ) w której , zakazał przedsiębiorcy Inergia sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie udos tępniania na okres 3 miesięcy 38 sztuk wyrobu Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 od dnia doręczenia decyzji oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności, a następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ” ), celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru r ynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3 oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. 3 Pismem z dnia 1 2 marca 2024 r. Organ zawiadomił przedsiębiorcę INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie o wszczęciu z urzędu postępowania administ racyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR - 2.730.2 5 .202 4 .M Z ) : 1) wprowadzon ego przez przedsiębiorcę INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (dalej jako: „stronę postępowania”) do obrotu wyr obu : Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia – z uwagi na zawyżoną długość przedłużacza: dla przedłużacza o parametrach: prąd znamieniowy 16 A i powierzchni przekroju poprzecznego 1,0 mm² długość przewodu powinna wyno sić 2 m, a stwierdzono 5 m, co może skutkować spadkiem napięcia prądu elektrycznego w przewodzie, czego efektem może być przegrzanie zasilacza i wystąpienie zwarcia a nawet pożaru , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośre dniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 ustawy o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynku , do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób jest niezgodn y z wymaganiami oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników - podczas użytkowania wyr ób stwarza zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika oraz stanowi ryzyko porażenia prądem elektrycznym - Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu 4 obowiązywania zakazu wydanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 24 styczni a 2024 r. Zgodnie z art. 108 § 1 k pa dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobu . Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administ racyjne ma na celu wycofanie wyr obu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k pa , w związku z art. 63 ust. 2 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, be z skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 5 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowit ym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wnio sek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [ xxxx ]